Speta Legea 10/2001. Decizia 208/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 208/A/2009 | |
Ședința publică 1 iulie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan | - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelurile declarate de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și MUNICIPIUL C-N prin primar împotriva sentinței civile nr. 125 din 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții și, având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților-intimați și, avocat, lipsă fiind reprzentantul pârâților-recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 iunie 2009, reclamanții-intimați au depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică.
Se constată de asemenea că prin memoriile de apel, pârâții-apelanți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamanților-intimați susține întâmpinarea depus la dosar, solicită respingerea apelului cu consecința menținerii ca temeinice și legale a sentinței apelate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 125 din 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta, decedată în cursul procesului, și continuată de moștenitorii și, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și MUNICIPIUL C-N prin primar, având ca obiect anulare dispoziție emisă în temeiul Legii nr. 10/2001 și, în consecință: s- constatat preluarea abuzivă de către Statul Român a imobilului situat în municipiul C-N,-, înscris în nr.9371 C cu nr. top. 9687. A fost anulată Dispoziția de respingere a notificării nr. 4134/05 martie 2007, emisă de Primarul municipiului C-N și -a dispus restituirea în natură a apartamentelor: nr. 1, înscris în nr. - C cu nr. top. 9687/1/I, la parter, compus din: 1 sală vânzare, pivniță la subsol, cu suprafața utilă de 74,63 mp. cu părțile comune indivize de 16,69% înscrise în colectivă nr. - C și nr. 4, înscris în nr. - C cu nr. top. 9687/1/IV, la parter, compus din: 1 cameră, 1 bucătărie, 1 baie, 1 WC, pivniță la subsol, cu suprafața utilă de 38,62 mp. cu părțile comune indivize de 8,62% înscrise în colectivă nr. - S-a stabilit dreptul reclamanților la despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru apartamentele nr. 2, 3, 5, 6 și 7, înscrise în nr. - C și părțile comune indivize ale acestora, și părțile comune indivize ale acestora, înscrise în colectivă nr. - C, precum și pentru terenul curte în suprafață de 176 mp. înscris în nr. 9371 C cu nr. top. 9687/2. A fost obligat pârâtul Primarul municipiului C-N să înainteze la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor întreaga documentație necesară în vederea acordării despăgubirilor. S-a respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului Primarul municipiului C-N la emiterea dispoziției de restituire în natură pentru apartamentele nr. 1 și 4, precum și obligarea la emiterea propunerii motivate de acordare de despăgubiri. S-a respins capătul de cerere având ca obiect stabilirea calității reclamantei de unică moștenitoare a foștilor proprietari de carte funciară și capătul de cerere având ca obiect constatarea preluării fără titlu valabil a imobilului descris. S-a respins acțiunea față de pârâta Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 C-N, ca fiind înaintată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. S-a respins cererea având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr. 4134/05.03.2007, emisă de Primarul municipiului C-N, a fost respinsă notificarea antecesoarei reclamanților și reținându-se că imobilul a trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului nr. 218/1960 și a Decretului nr. 712/1966 de la. Tribunalul a constatat că, la data preluării imobilului înscris în nr. 9371 C cu nr. top. 9687 - construcție și teren aferent în suprafață de 166 stj. - proprietari tabulari erau: (1) - cota de parte, născută - (2) - cota de parte și (3) - cota de parte.
Tribunalul reținut din actele de stare civilă că reclamanta este unica moștenitoare a proprietarilor tabulari din nr. 9371 C: - bunica reclamantei, - mama reclamantei și - unchiul reclamantei.
Reclamanta a decedat la data de 30 decembrie 2007 conform certificatului de deces depus în traducere, cu semnătura traducătorului legalizată și acțiunea a fost preluată de moștenitorii acesteia.
Tribunalul reținut că au fost vândute în temeiul Legii nr. 112/1995 apartamentele 2,3,5,6,7 și au rămas libere în sensul Legii nr.10/2001 apartamentele 1 și 4, care pot fi restituite în natură.
Rezultă din cele expuse că atât reclamanta, cât și moștenitorii acesteia, au făcut dovada calității de moștenitori ai persoanelor îndreptățite la măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001, republicată, fiind îndeplinite cerințele art. 4 alin. 2 și 3 din acest act normativ.
În privința terenului curte în suprafață de 176 mp. cu nr. top. 9687/2 din nr. 9371 C, cu privire la care există înscrierea de sub 10 din de proprietate în sensul că acest imobil curte este folosit în comun de proprietarii apartamentelor din construcția înscrisă pe top. 9687/1, s-a constatat incidența prevederilor art. 7 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, text introdus prin Legea nr. 1/2009, urmând să fie stabilite despăgubiri. Pentru ansamblul considerentelor expuse și în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost admisă în parte acțiunea civilă precizată formulată de reclamanta, decedată în cursul procesului, și continuată de moștenitorii și, în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului C-N și Municipiul C-N prin Primar.
Având în vedere dispozițiile din cuprinsul Titlului VII al Legii nr. 247/2005 privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor, a fost obligat pârâtul Primarul municipiului C-N să înainteze la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor întreaga documentație necesară în vederea acordării despăgubirilor, pentru partea din imobil care nu a putut fi restituită în natură.
Capătul de cerere având ca obiect stabilirea calității reclamantei de unică moștenitoare a foștilor proprietari de carte funciară, a fost respins ca lipsit de obiect. Așa cum rezultă din cele ce preced, reclamanta a depus la dosarul cauzei certificate de moștenitor din care rezultă această calitate.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtul Primarul municipiului C-N, s-a impus constatarea că aceasta nu reprezintă o excepție de procedură propriu-zisă, iar aspectele invocate de către pârât au fost examinate cu ocazia soluționării fiecărui capăt de cerere din acțiunea precizată.
Față de pârâta Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 C-N acțiunea a fost respinsă ca fiind înaintată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În baza dispozițiilor art. 274.pr.civ. a fost respinsă cererea având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, deoarece nu au fost depuse acte justificative pentru această cerere.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel municipiul C- prin primar și Primarul mun. C-N, solicitând instanței admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca nefondate și menținerea dispoziției primarului ca fiind temeinică și legală.
În motivarea apelului s-a arătat că în cadrul procedurii reglementată de Legea nr.10/2001 instanța nu putea fi investită cu un petit de constatarea calității de moștenitor, fiind de competența judecătoriei această acțiune și în plus, reclamanta nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii pentru imobilul în litigiu până la soluționarea notificării.
Deoarece notificarea a fost depusă în 2001, iar soluționarea acesteia în 2007, pârâții apelanți consideră că reclamanta a avut suficient timp pentru a depune actele de stare civilă. În lipsa depunerii acestora, a fost corectă decizia de respingerea notificării.
Prin întâmpinare, reclamanții și au solicitat respingerea apelurilor ca nefondate.
Se arată că actele de stare civilă au fost atașate notificării, însă nu au fost supralegalizate, iar supralegalizarea nu a fost cerută de către apelantă.
În ceea ce privește constatarea calității de moștenitor, reclamanții apreciază că instanța trebuia să verifice dacă reclamanții au calitate de moștenitori după proprietarul tabular, rezultând această obligație din Legea nr.10/2001.
Analizând sentința pronunțată prin prisma motivelor de apel invocate, curtea constată că apelul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Notificarea antecesoarei reclamanților, fost respinsă deoarece aceasta nu a făcut dovada de moștenitoare după fostul proprietar tabular.
Imobilul solicitat este situat în C-N,- și înscris în CF 9371 C, proprietar tabular imobilului a fost în cotă de parte din imobil, născută și.
Reclamanta este nepoata proprietarei tabulare și fiica proprietarei tabulare iar este unchiul reclamantei (fratele mamei acesteia). În dovedirea calității de persoană îndreptățită potrivit disp. art. 4 alin. 2 din Legea nr.10/2001.
Reclamanta depus pentru dovedirea calității de persoană îndreptățită, certificatul de deces al mamei sale din care rezultă că părinții acesteia sunt și, certificatul de deces al lui (13), certificatul de moștenitor după proprietarul tabular (din care rezultă că moștenitoare este fila 172, certificatul de moștenitor după defuncta, din care rezultă că moștenitoare este reclamanta (173).
Prin urmare, calitatea de persoană îndreptățită potrivit art.4 din Legea nr.10/2001 fost pe deplin dovedită de către antecesoarea reclamanților. În mod corect tribunalul anulat dispoziția primarului și a acordat măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001, restituirea în natură unei părți din imobil și stabilirea dreptului la măsuri reparatorii pentru partea din imobil care nu poate fi restituită în natură.
Critica apelanților potrivită căreia, în cadrul plângerii împotriva dispoziției de respingerea notificării, instanța nu poate fi investită cu un petit de constatarea calității de moștenitor, nu are obiect, deoarece prin sentința apelată a fost respinsă cererea reclamanților având ca obiect stabilirea calității reclamantei, ca unică moștenitoare foștilor proprietari de carte funciară. Stabilirea calității de persoană îndreptățită a reclamantei fost verificată de către instanță și s- constatat că au fost depuse certificate de moștenitor care să ateste această calitate, această obligație rezultă din dispozițiile Legii nr.10/2001.
Nu poate fi primită critica că nu au fost depuse actele care să justifice calitatea procesuală a reclamantei, întrucât alăturat notificării au fost depuse actele de stare civilă și certificatele de moștenitor traduse. Într-adevăr, semnătura traducătorului nu a fost legalizată de notar, însă această omisiune trebuia sesizată de către unitatea investită cu soluționarea notificării, potrivit disp. art. 23 din Legea nr.10/2001 și trebuia notificată reclamanta să completeze probațiunea. În instanță au fost depuse aceste acte în traducere, iar semnătura traducătorului a fost legalizată de către notar, astfel încât antecesoarea reclamanților și-a dovedit pe deplin calitatea de persoană îndreptățită.
Prin urmare, curtea apreciază că, criticile formulate de apelanții Municipiul C-N și Primarul mun. C- sunt nefondate și în temeiul art. 269 Cod proc.civ. va respinge apelul acestora.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și MUNICIPIUL C-N prin primar împotriva sentinței civile nr. 125 din 27 februarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red. dact. GC
6 ex/13.07.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan
