Speta Legea 10/2001. Decizia 209/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 209/A/2009
Ședința publică din 01.07.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTOR 2: Silvia Nicorici
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului D împotriva sentinței civile nr.130/05.03.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj, privind și pe intimatul reclamant precum și pe intimații intervenienți, -, având ca obiect acțiune în baza Legii 10/2001.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29.06.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 130/05.03.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta, împotriva pârâtului Primarul Municipiului D, fost admisă în parte cererea de intervenție formulată în interesul pârâtului, de intervenienții, și în consecință s-a dispus: anularea Dispoziției privind acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent nr. 1716 din 22.05.2006 emisă de pârât.
Prin aceeași sentință s-a stabilit în favoarea reclamantei dreptul la măsuri reparatorii pentru imobilul situat în mun. D,--4, jud. C, după cum urmează:
Restituie în natură în favoarea reclamantei apartamentele nr. 1, 2 și 4 din imobilul situat în mun. D,- și terenul aferent în suprafață de 253,1. identificat prin nr. top 192/2/1, precum și terenul în suprafață de 1093,9. identificat prin nr. top 192/1/2, 192/2/2, conform planului de situație - anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert.
Stabilește dreptul reclamantei la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul construcție situată în mun. D,- și terenul aferent în suprafață de 457. identificat prin nr. top 1192/1/1, potrivit aceluiași raport de expertiză, acestea neputând fi restituite în natură.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că rin p. dispoziția privind acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent nr. 1716 din 22.05.2006 emisă de pârât, dată în soluționarea notificării înregistrată de reclamantă, s-a dispus acordarea în favoarea acesteia de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în mun. D, str. - nr. 2-4, jud.
În considerentele dispoziției atacate s-a reținut faptul că imobilul a trecut în proprietatea Statului în baza Decretului nr. 111/1951 și a fost înstrăinat în favoarea chiriașilor în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995.
Din economia dispozițiilor art. 1 alin. 2 și art. 7 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 reiese faptul că imobilele preluate abuziv se restituie de regulă în natură, iar în situația în care această măsură nu este posibilă, imobilul nefiind liber, se acordă măsuri reparatorii prin echivalent.
Având în vedere concluziile celor două rapoarte de expertiză și dispozițiile legale menționate rezultă că se poate restitui în favoarea reclamantei apartamentele nr. 1, 2 și 4 din imobilul situat în mun. D,- și terenul aferent în suprafață de 253,1. identificat prin nr. top 192/2/1, precum și terenul în suprafață de 1093,9. identificat prin nr. top 192/1/2, 192/2/2, conform planului de situație - anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert.
În ceea ce privește restul imobilului a fost stabilit dreptul reclamantei la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul construcție situată în mun. D,- și terenul aferent în suprafață de 457. identificat prin nr. top 1192/1/1, potrivit aceluiași raport de expertiză, acestea neputând fi restituite în natură.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal Primarul mun. D, solicitând modificarea în parte a sentinței apelate în sensul respingerii cererii de restituire în natură imobilului.
În motivarea apelului, pârâtul a arătat că imobilul în litigiu a fost vândut chiriașilor cu respectarea disp. Legii nr. 112/1995, iar pentru cele nevândute există contracte de închiriere valabil încheiate.
La data de 29 iunie 2009 intimata depus la dosarul cauzei declarația autentică în original și tradusă prin care a declarat că în baza art. 246 Cod proc.civ. înțelege să renunțe la judecarea acțiunii, că își retrage toate pretențiile cu privire la apartamentele 1,2 și 4 din imobilul în litigiu, precum și la terenul aferent, că înțelege să suporte toate cheltuielile ocazionate de acest proces.
Prin urmare, în baza art. 296 alin. 1 Cod proc.civ. curtea va admite apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului D împotriva sentinței civile nr. 130 din 5 martie 2009 Tribunalului Cluj, pe care o schimbă în sensul că în baza art. 246 Cod proc.civ. va constata că reclamanta renunță la judecarea acțiunii formulată împotriva pârâtului Primarul Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului D împotriva sentinței civile nr. 130 din 5 martie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o schimbă în sensul că, constată că reclamanta renunță la judecarea acțiunii formulată împotriva pârâtului Primarul Municipiului
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact. GC
13 ex/7.07.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Silvia Nicorici
