Speta Legea 10/2001. Decizia 221/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 221
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
Grefier: - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR. TR. S - Dr. Tr. S, M împotriva sentinței civile nr. 65 din data de 3 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Dr. Tr. S-, M, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, reprezentat de avocat, lipsind apelanta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR. TR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței cererea formulată de apelanta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR. TR. S prin care solicită judecarea cauzei în lipsă precum și întâmpinarea formulată de intimatul reclamant după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat pentru intimatul reclamant, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Mehedinți ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Mehedinți la data de 24 august 2007 reclamantul a chemat in judecata Primăria Municipiului Dr. Tr. S, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să-i fie restituit în natură terenul în suprafață de 225. situat în Dr. Tr. S- și să-i plătească despăgubiri în sumă de 60000 lei, reprezentând contravaloarea construcțiilor demolate abuziv de pe teren.
In motivarea cererii a arătat, că părinților săi și le-au fost demolate construcțiile conform Decretului Prezidențial nr. 308/31 decembrie 1983, așa cum rezultă din pct. 7 al procesului - verbal nr.1049/4 februarie 1984 al fostului Consiliu Popular al județului M și preluată întreaga suprafață de teren, în vederea sistematizării teritoriului.
Pe terenul în litigiu nu s-a construit nimic, fiind liber și în prezent, neafectat de utilități publice.
Pentru construcțiile demolate existente pe teren și anume, casa în suprafață de 20 mp.,magazii în suprafață de 24,30 mp., șopron în suprafață de 20 mp., grajd în suprafață de 12 mp., precum și gard de împrejmuire, toate cu o vechime mai mică de 25 ani, s-a primit o sumă derizorie de 11004 lei.
In drept reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr.10/2001.
In cursul soluționării cauzei s-a emis de către Primăria Municipiului Tr. S, Dispoziția nr.3944 /6 dec.2007 prin care s-a admis notificarea formulată de și s-a dispus restituirea în natură a imobilului (teren) în suprafață de 112 mp, situat în Tr. S,-. Pentru diferența de teren de 113 mp. și construcție, s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent bănesc conform Titlului VII din Legea 247/2005, modificată și completată prin OUG 81/2007, motivându-se că terenul de 113. nu poate fi restituit în natură, întrucât pe teren se regăsesc în prezent blocuri de locuințe și utilitățile aferente.
La data de 11 ianuarie 2008 și-a precizat cererea, în sensul că a formulat contestație împotriva dispoziției mai sus-menționată, emisă de Primăria Tr.
A motivat că terenul în litigiu este liber, neafectat de nici un detaliu de sistematizare și că trebuia să-i restituie în natură întreg terenul de 225 mp.
In ședința publică din 24 ianuarie 2008 s-a solicitat și s-a admis efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcții, pentru identificarea terenului în suprafață de 220 mp. situat în Tr. S,- cu învecinările menționate în cuprinsul cererii, posesia acestui teren, dacă este afectat de detalii de sistematizare, în situația în care pe teren există construcții să fie individualizate și dacă terenul poate fi restituit în totalitate în natură.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert s-a arătat, că pentru întocmirea lucrării expertul a apelat la Arhivele Institutului de M SA și ale SC SA și a obținut Planul de Situație al Zonei dinainte de efectuarea demolărilor(de la IPJ M) și procesul - verbal nr.1049/4.02.1994 al Consiliului Popular al județului M, privind evaluarea proprietăților ce urmau a fi expropriate din zona - - C - -(toate acestea fiind anexate în copii la dosar de către expert).
Că, din aceste documente expertul dedus că proprietatea ce face obiectul Legii nr. 10/2001 se găsea pe strada -, între străzile și C la cca. 60 . de str. C și că, proprietatea lui, tatăl reclamantului, era amplasată pe- și avea următorii vecini: N-proprietăți private,locuințe la curte,amplasate pe- și 54 bis; la E- (str. - nr.49) la S-str. -,V-- (str. - nr.45 B).
A mai arătat expertul că imobilul avea dimensiunile de 7,50 ml cu 30 l, adică o suprafață de 225 mp.
S-a concluzionat că terenul este liber și nu este afectat de detalii de sistematizare, nefiind executate lucrări de drumuri, alei sau clădiri și că pe teren trece o canalizare aferentă blocurilor din vecinătate, canalizare ce poate fi considerată ca o servitute ce s-a născut din situația locurilor; că terenul de 225 mp poate fi restituit în totalitate în natură, în continuarea fostei proprietăți.
La dosar s-au depus următoarele acte: copie după notificarea la Legea nr. 10/2001, procesul verbal nr.1049/1984 al Consiliului Popular al jud.M, copie după certificatul de naștere al mamei reclamantului, (căsătorită ), certificatul de căsătorie și certificatul de deces, copie după certificatul de deces al autorului,certificatul de calitate de moștenitor nr.214/2007.
Prin decizia civilă nr.85 din 3 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis contestația precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Primăria Dr. Tr. S, având ca obiect Legea 10/2001.
S-a dispus anularea parțială a Dispoziției nr.3944/6.XII.2007, emisă de Primăria Municipiului Dr. Tr.
S-a constatat că petentului i se cuvine a i se restitui în natură suprafața de teren de 225 mp, situată în DTS,-, precum și măsuri reparatorii în echivalent bănesc pentru locuința ce a existat pe teren.
A fost obligată Primăria Municipiului DTS să emită o nouă dispoziție prin care să restituie în natură petentului terenul în suprafață de 225 mp, situat în DTS,-, teren identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert și schiței anexă (fila 72 dosar - al Tribunalului Mehedinți ) și să propună acordarea de măsuri reparatorii în echivalent bănesc pentru locuința ce a existat pe teren.
A fost obligat petentul să restituie suma de 11044 lei, reactualizată.
În motivarea hotărârii s-a reținut că reclamantul a făcut dovada că terenul în suprafață de 225. situat în- și locuința ce a existat pe acest teren ( ce au aparținut autorilor reclamantului - și ) au fost expropriate conform Decretului nr.308/1983 și s-au primit despăgubiri în cuantum de 11044 lei.
A reținut instanța că, prin raportul de expertiză s-a identificat terenul în suprafață de 225. care este teren liber, nefiind afectat de detalii de sistematizare, lucrări de drumuri, alei sau clădiri.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat apel pârâta Primăria Municipiului Dr. Tr. S, criticând-o ca nelegală.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a invocat că instanța a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 10 și 11 din Legea nr.10/2001, întrucât terenul nu este teren liber în sensul legii.
Apelul nu este fondat.
Potrivit art. 1 din Legea nr.10/2001, imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură, în condițiile legii, iar potrivit art.7, de regulă, imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură.
Potrivit art. 10, în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total sau parțial, restituirea se dispune pentru terenul liber, iar pentru construcțiile demolate și terenurile ocupate, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză, rezultă că suprafața de 225. ce a aparținut autorilor reclamantului, este teren liber, nefiind cuprinsă în planul de sistematizare, nefiind afectată de construcții, servituți legale și alte amenajări de utilitate publică, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 din Legea nr.10/2001.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 296 Cod pr. civilă, a se respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR. TR. S - Dr. Tr. S, M împotriva sentinței civile nr. 65 din data de 3 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
09.07.2008
Jud.fond.
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Sorin Drăguț
