Speta Legea 10/2001. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 235
Ședința publică din data de 26.08.2009
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Gabriela Baciu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de intimata Primăria Mun. G împotriva sentinței civile nr. 441 din 5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea domiciliată în B, str. - -. 116, în contestația formulată împotriva dispoziției nr. 1288/SR/8.02.2005.
La apelul nominal a răspuns apelanta prin consilier juridic și pentru intimata lipsă avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apelanta prin reprezentant solicită admiterea apelului în sensul de a se dispune modificarea în tot a sentinței atacate și respectiv respingerea contestației ca nefondată pentru motivele arătate în cererea de apel pe care le susține și verbal.
Apărătorul contestatoarei solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
Arată că din moment ce beneficiarul donației este statul, este evident că problema proprietății nu mai poate fi pusă în discuție, decât dacă emitentul ar fi făcut o probă certă și că o astfel de probă nu s-a făcut, drept pentru care actul de donație prezentat este suficient.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 6926/10.08.2008 pe rolul Tribunalului Galați, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului G:
- admiterea contestației;
- anularea Dispoziției nr. 1288/SR din 03.09.2005 emisă de pârâtă;
- restituirea în natură a suprafeței de 332,60 mp. situați în G,- și despăgubiri conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 privitor la construcții;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației reclamanta arată că Dispoziția în litigiu i-a fost comunicată doar pe data de 23.10.2008, așa cum probează cu copia de pe Registrul de Corespondență.
Consideră că motivația în baza căreia i s-a respins cererea de retrocedare este nejustificată având în vedere că la dosarul propriu a depus Contractul de donație încheiat în 03.09.1962 în temeiul Decretului 478/1954.
S-au invocat ca temei de drept dispozițiile Legii nr. 10/2001, ale Legii nr. 247/2005.
În dovedirea și combaterea acțiunii s-a folosit de înscrisuri depunându-se copii după contractul de donație din 03.09.1962, Dispoziția nr. 1288/SR/2005.
Prin întâmpinare pârâta Municipiul Gas olicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că potrivit disp. art. 2 al.1, lit.c) din Legea nr. 10/2001, text în vigoare la data emiterii dispoziției contestate, fac obiectul legii reparatorii și "imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza unor acte normative speciale adoptate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și alte imobile donate statului, dacă s-a admis acțiunea în anulare sau în constatarea nulității donației printr-o hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă".
Ori, reclamanții nu au făcut nici un demers în acest sens, pârâta nefiind responsabilă pentru lipsa de diligență a notificatorilor, soluția adoptată fiind în deplină concordanță cu dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii Dispoziției nr. 1288/SR/08.02.2005.
Donația s-a încheiat pe dispozițiile dreptului comun, intrând astfel sub incidența prev. art. 2, al.1 lit.c) teza II din Lega nr. 10/2001. Donațiile făcute statului în baza unor acte normative speciale îmbrăcau de regulă forma unei oferte de donație neurmată de acceptare, statul comunist fiind scutit prin efectul legii de acest demers juridic.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea de despăgubiri pentru construcția demolată, dacă se va trece peste aceste apărări, potrivit Titlului VII al Legii nr. 247/2005, sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, sunt în sarcina Autorității Naționale pentru Acordarea Despăgubirilor, prin Comisia Centrală și nu în sarcina autorităților locale.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 441/5.03.2009 a admis acțiunea formulată de reclamanta și a dispus anularea Dispoziției nr. 1288/SR din 8.02.2005 emisă de pârâta Primăria Mun.
Prin aceeași hotărâre a obligat pârâta să emită dispoziție privitor la restituirea în natură a suprafeței de teren de 332,60 mp situați în G,- și despăgubiri conform titlului VII din Legea nr. 247/2005 privitor la construcții.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut raportat la art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 10/2001 că legea face distincție între imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza unor acte normative speciale și imobilele donate statului pe calea dreptului comun.
Respectând diferențierea făcută în lege, nr.HG 498/2003 prevede faptul că în cazul acestor donații făcute în baza unor acte normative speciale nu este necesară admiterea unei acțiuni în anulare sau constatarea nulității absolute a donației.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel pârâtul Municipiul G prin Primar ing. invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia în sensul că instanța de fond în mod greșit a depus anularea Dispoziției nr. 1288/SR/8.02.2005 în condițiile în care donația a fost acceptată de persoana juridică ce avea calitatea de a primi, respectiv Sfatul Popular al Regiunii G, conform art. 2 alin. 2 din Decret nr. 478/1954 privind condițiile de valabilitate a donațiilor făcute statului.
De asemenea susține în aceleași motive că în prezenta cauză donația s-a încheiat cu respectarea normelor de drept comun, respectiv art. 811-814 cod civil.
În consecință solicită admiterea apelului schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii contestației ca nefondată.
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente;
Analizând și verificând sentința apelată prin prisma motivelor invocate de pârâtă se reține că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică ce va fi menținută.
Astfel, din actele depuse la dosar ( contractul de donație încheiat la data de 3.09.1962 în temeiul Decretului nr. 478/1954, dispoziția nr. 1288/SR/8.02.2005, Decizia nr. 528/1964 emisă de Sfatul Popular al orașului Regional G, adresele nr. 2146/30.02.2009 și 12092/10.02.2009 emise de - serviciu cadastru și Primăria Mun. G către serviciul revendicări și planuri de situație ( filele 3,4,19,31,34 dosar fond) rezultă că imobilul situat în G,- proprietatea autorilor reclamantei și a fost preluat abuziv de stat conform art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 10/2001.
Dispozițiile mai sus menționate vizează două ipoteze, prima se referă la imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza Decretului nr. 410/1948 privind donațiunea unor întreprinderi de acte grafice și a Decretului nr. 478/1954 privind donațiile făcute statului și altele asemenea, neîntemeiate în formă autentică iar cea de a doua la imobilele donate statului sau altor persoane juridice, încheiate în formă autentică prevăzută de art. 813 civ.
de față se încadrează în prima ipoteză fiind vorba de un act special astfel că restituirea imobilului donat nu este condiționată de existența în prealabil a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile de admitere a unei acțiuni în anulare sau constatarea nulității donației, așa cum prevăd dispozițiile HG nr. 498/2003, și cum corect a reținut și instanța de fond.
În aceste condiții criticile pârâtei privind lipsa de interes a reclamantei în promovarea unei acțiuni în anularea donației, întrucât aceasta era singura modalitate prin care putea să dobândească imobilul și faptul că la întocmirea actului au fost respectate prevederile art. 813-814 cod civil nu pot fi primite având în vedere dispozițiile mai sus menționate.
În consecință reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 10/2001, ( art. 1 alin. 1 și art. 7) și în concordanță cu dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru Apărarea Dreptului Omului și Libertăților Fundamentale, pentru terenul preluat abuziv de la autorii săi.
Față de cele expuse, instanța în baza art. 296 cod proc.civilă urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata Primăria Mun. G împotriva sentinței civile nr. 441 din 5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea domiciliată în B, str. - -. 116, în contestația formulată împotriva dispoziției nr. 1288/SR/8.02.2005emisă de Primăria Mun.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.ER/10.09.2009
Dact.IS/4ex.21.09.2009
Fond.
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Gabriela Baciu
