Speta Legea 10/2001. Decizia 251/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 251/A/2008
Ședința publică din 13 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamanta, și, respectiv de pârâții Primarul municipiului C-N și Consiliul Local al municipiului C-N împotriva sentinței civile nr. 271 din 20 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantei apelante, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate cu toate părțile, și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 septembrie 2008, prin registratura instanței, pârâtul apelant Primarul municipiului C-N a depus la dosar motivele de apel, un exemplar înmânându-se reprezentantei reclamantei apelante.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei reclamantei apelante să studieze motivele de apel precum și pentru a da posibilitatea celorlalte părți să se prezinte la cauză.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantei apelante, avocat, și reprezentanta pârâților apelanți Primarul municipiului C-N și Consiliul Local al municipiului C-N, consilier juridic, în substituirea doamnei consilier juridic, lipsă fiind reclamanta apelantă.
Curtea, pune în discuția reprezentanților părților prezente excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al municipiului C-N invocată la fondul cauzei și nesoluționată de această instanță.
Reprezentanta pârâților apelanți Primarul municipiului C-N și Consiliul Local al municipiului C-N solicită a se uni cu fondul această excepție, și chemarea în judecată a acestui pârât se justifică pentru motive de opozabilitate pentru Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Reprezentanta reclamantei apelante arată că, în cartea funciară este întabulat Consiliul Local al municipiului C-N, și trebuie chemat în judecată pentru a putea fi operată la CF hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat, probe de administrat, excepții ori chestiuni prealabile de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Reprezentanta reclamantei reclamante solicită admiterea propriului apel, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune restituirea în natură a terenului de 250 mp, identificat prin expertiză și întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de apel depus la dosar. În ceea ce privește apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N cere respingerea acestuia ca nefondat, să se constate că suprafața de teren de 250 mp aflată în continuarea curții este lăsată în paragină și din punct de vedere legal și funcțional aceasta este singura soluție legală.
Reprezentanta pârâților apelanți Primarul municipiului C-N și Consiliul Local al municipiului C-N solicită admiterea propriului apel, modificarea sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii și pe cale de consecință menținerea Dispoziției nr. 4137 din 5 martie 2007 emisă de Primarul municipiului C-N ca temeinică și legală, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de apel, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 271/20.2008 pronunțată în Dosarul nr- a Tribunalului Cluj, s-a admis cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului C-N și Primarul Municipiului C-N, s-a anulat Dispoziția Primarului nr. 4137/5.III.2007, fiind obligat același Primar al Municipiului C-N să emită în favoarea reclamantei, o nouă Dispoziție de soluționare a notificării, prin care să dispună restituirea în natură a imobilului în litigiu, condiționat de restituirea despăgubirilor actualizate.
Prin aceeași sentință, s-a respins capătul de cerere referitor la rectificarea CF.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că terenul de 250 mp situat în C-N str. -. - nr. 18, înscris sub în CF nr. 19.462 Cac onstituit proprietatea antecesorului reclamantei, fiind expropriat prin Decretul nr. 196/1963 cu plata unor despăgubiri, în cuantum de 2,25 lei/mp.
Prin raportul de expertiză administrat în cauză, efectuat de ing., stabilindu-se că terenul în litigiu nu este ocupat de construcții, ci numai de deșeuri, instanța a apreciat că acesta poate fi restituit în natură reclamantei, cu condiția ca aceasta să restituie despăgubirile primite, actualizate la data plății.
Pentru aceste motive a anulat Dispoziția emisă de Primar, obligându-l să emită o nouă dispoziție de restituire în natură, în baza căreia reclamanta se va putea intabula la CF, respingându-se petitul vizând rectificarea CF, pe considerentul că nu s-a constatat nulitatea titlului statului.
Împotriva acestei sentințe rezumate mai sus, reclamanta a declarat apel în termenul legal, cu motivarea că prin Decizia nr. XX/19.III.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a pronunțat în sensul că instanța cenzurând Dispoziția de respingere a restituirii în natură, dacă nu corespunde cerințelor legii, o va anula, dispunând ea însăși restituirea imobilului preluat fără titlu valabil.
Dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin recursul în interesul legii, fiind obligatorii pentru instanțe potrivit art. 329 alin. 3.pr.civ. instanța trebuia să dispună ea însăși, prin hotărâre, în mod direct, restituirea în natură și intabularea porțiunii restituite.
La rândul lor pârâții, Primarul municipiului C-N și Consiliul Local C-N, au atacat cu apel aceeași sentință, arătând în esență că în mod corect prin Dispoziția Primarului nr. 4.137/5.III.2007, s-a propus a-i fi acordate reclamantei pentru terenul expropriat, măsuri reparatorii prin echivalent, cuantumul lor urmând a fi evaluat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Curtea examinând dosarul cauzei reține următoarele.
Prin raportul de expertiză efectuat de ing., s-a stabilit că în prezent din parcela expropriată cu nr. top 10.425/2/1 în suprafață de 250 mp, înscrisă pe Statul Român sub în CF 31.323 C, reclamanta folosește o porțiune de 76 mp împrejmuită cu gard. Restul de 174 mp este liberă de construcții și a avut inițial destinația de loc de joacă pentru copii, însă urmare a amplasării unor garaje, s-a blocat accesul la locul de joacă și astfel nu mai prezintă interes pentru copii, concluzionându-se că întreaga suprafață de 250 mp expropriată este susceptibilă a fi restituită în natură. ( filele 68 - 73 dosar fond ).
Având în vedere că din toată economia Legii nr. 10/2001 respectiv art. 1 alin. 1, art. 7 alin. 1, art. 10 alin. 3-5 și art. 11 alin. 1-3, art. 16, rezultă neîndoielnic că restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv, primează oricăror măsuri reparatorii prin echivalent, în mod corect a anulat prima instanță Dispoziția emisă de Primar, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale - Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Ca atare din acest punct de vedere, sentința pronunțată de prima instanță este legală și temeinică, motiv pentru care Curtea în temeiul art. 282, 296.pr.civ. va respinge ca nefondate apelurile pârâților.
În schimb, apelul reclamantei este fondat pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. XX/19.III.2007, dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul recursului în interesul legii, s-a statuat că în aplicarea dispozițiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, instanța de judecată este competentă să soluționeze pe fond, nu numai contestația împotriva Dispoziției de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv, ci și notificarea persoanei îndreptățite, în cazul refuzului de a răspunde la notificare.
Cum în cazul de față, prima instanță a ignorat această decizie cu caracter obligatoriu, în virtutea dispozițiilor art. 329 alin. 3 teza finală, obligând reclamanta prin soluția pronunțată, să reia aceeași fază administrativă parcursă deja, nicăieri în cuprinsul Legea nr. 10/2001 neprevăzându-se că Primarul trebuie să emită pentru unul și același imobil, două Dispoziții atacabile succesiv în instanțe, Tribunalul a pronunțat o sentință nelegală, acordând ceea ce nu s-a cerut prin acțiunea intoductivă.
Pe cale de consecință, se impune în temeiul acelorași prevederi procedurale, schimbarea ei parțială, conform dispozitivului prezentei decizii, în sensul admiteri în întregime a acțiunii introductive și restituirea în natură a imobilului litigios, identificat prin raportul de expertiză efectuat de ing. anexă nr. 2 aflată la filele 72 dosar fond, dispunând în mod corelativ acestei restituiri în natură și rectificarea corespunzătoare de CF.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 271 din 20.05.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în parte în sensul că admite acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâților Primarul municipiului C-N și Consiliul Local al municipiului C-N și, în consecință:
Dispune restituirea în natură a terenului în suprafață de 250 mp, înscris inițial în CF nr. 19462 C sub, nr. top. 10425/2, transcris în CF nr. 31323 C, nr. top. 10425/2/1, situat în C-N, str. -.- nr. 18 conform raportului de expertiză efectuat de expertul ing., raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune restabilirea situației anterioare de CF, în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Român din CF nr. 31.323 C de sub B 1, B 2 și reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea vechiului proprietar, asupra terenului în suprafață de 250 mp, cu nr. top. 10425/2/1.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Obligă intimații Primarul municipiului C-N și Consiliul Local al municipiului C-N, să plătească apelantei suma de 2000 lei cheltuieli de judecată, în ambele instanțe.
Respinge apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N, precum și apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N împotriva aceleiași sentințe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - - -
RED.
DACT.
6 EX./16.10.2008.
JUD. FOND..
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Anca Adriana Pop
