Speta Legea 10/2001. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 255
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
Grefier: - - -
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanții și, ambii cu domiciliul în C,. Nouă, str. C-- -,. 42 B,. 3,. 20, județul D, împotriva sentinței civile nr. 169 de la 07 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - INSTITUȚIA PRIMARULUI, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții reclamanți, personal, lipsind intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - INSTITUȚIA PRIMARULUI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apelanții reclamanți au depus la dosarul cauzei completare la apel, calificate de instanță ca fiind concluzii scrise. Au fost interpelați de instanță și au învederat că valoarea terenului revendicat este sub 5 miliarde lei.
În raport de dispozițiile art. 2 Cod procedură civilă, instanța a pus în discuția părților competența materială de soluționare a acțiunii în revendicare.
Apelanții reclamanți și, având pe rând cuvântul au lăsat la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față;
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 11 martie 2009, sub nr. 2815/2009, reclamanții și au chemat în judecată Primăria Municipiului C, prin primar, revendicând suprafața de 528. teren intravilan situat în C,-, ce a fost expropriat pe numele autorului lor, G, în baza Decretului nr. 212/09.07.1980, dar care nu a fost folosit în termen de 1 an în scopul pentru care a fost expropriat.
Reclamanții au motivat că sunt moștenitorii autorului, conform testamentului autentificat sub nr. 2048/27.10.2003 și a certificatului de moștenitor nr. 30/14.03.2008 și că înscrisurile doveditoare dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu au fost descoperite ulterior decesului acestuia.
În finalul acțiunii, reclamanții au invocat dispozițiile art. 35 din Legea 33/1994.
Prin sentința civilă 169 din 7 mai 2009 Tribunalului Doljs -a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că dispozițiile art. 35 din Legea 33/1994, potrivit cărora "dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică" nu mai pot servi drept temei în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, după intrarea în vigoare a Legii 10/2001.
S-a invocat în acest sens este și Decizia LIII/04.06.2007 a ICCJ în recurs în interesul legii, dezlegarea dată fiind obligatorie pentru instanțe.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, motivând că instanța de apel nu aținut seama de faptul că prin Decizia LIII/2007, instanța supremă a instituit și excepția că persoanele exceptate de la procedura legii 10/2001 precum și cele care, independent de voința lor, nu au putut să utilizeze procedura legală pot formula acțiuni în revendicarea sau retrocedarea bunurilor. Apelanții au arătat că și-au dovedit calitatea de moștenitori ai foștilor proprietari, că au descoperit înscrisurile doveditoare ale dreptului de proprietate după decesul autorului, iar terenul revendicat este liber, nefiind afectat de utilități publice.
Apelul este fondat, pentru motivul de ordine publică pus în discuție de instanță.
Potrivit principiului disponibilității, reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual sub aspectul obiectului acțiunii și al părților chemate în judecată. Acest principiu trebuie aplicat coroborat cu principiul rolului activ al judecătorului, reglementat de art. 129 civ., care dă dreptul judecătorului să stabilească încadrarea juridică a acțiunii, investirea sa fiind făcută cu situația de fapt descrisă de reclamant, iar nu cu temeiul de drept invocat de acesta.
În speță, reclamanții au promovat o acțiune în revendicare împotriva reprezentatului autorității publice locale, iar instanța trebuia să observe că acesta este o acțiune de drept comun, față de împrejurarea că reclamanții au precizat că nu au făcut anterior nici un demers în temeiul vreunei legi speciale de restituire și că au solicitat ca pârâtul să fie obligat să le restituie o anumită suprafață de teren.
Chiar dacă în ultima frază a acțiunii reclamanții au arătat că terenul nu a fost utilizat de stat în termen de un an de la data exproprierii și că își întemeiază acțiunea pe prev. art. art. 35 din Legea 33/1994, instanța nu era ținută de această calificare juridică și nu trebuia să aprecieze că acțiunea este una în retrocedare, specifică legii 33/1994.
Reclamanții au arătat că revendică terenul, astfel că acțiunea acestora este una de drept comun, care se supune normelor de competență prevăzute de art. 1 și art. 2 pct. 2, iar nu celor special prev. de art. 2 pct. 1 lit. f din
Situația acțiunilor în revendicare promovate după intrarea în vigoare a legii 10/2001 a fost clarificată prin Decizia 33 din iunie 2008, pronunțată de instanța supremă în soluționarea recursului în interesul legii.
Cum reclamanții au precizat că valoarea terenului revendicat este sub 500 000 lei (RON), competența de soluționare în primă instanță aparține judecătoriei, iar nu tribunalului.
Constatând că tribunalul a soluționat litigiul cu încălcarea normelor imperative privind competența materială a instanțelor, potrivit art. 297 alin. 2 c, se va admite apelul, se va anula sentința și se va trimite cauza pentru judecare în primă instanță la Judecătoria Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții și, ambii cu domiciliul în C,. Nouă, str. C-- -,. 42 B,. 3,. 20, județul D, împotriva sentinței civile nr. 169 de la 07 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - INSTITUȚIA PRIMARULUI
Anulează sentința civilă nr. 169 de la 07 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Civilă în dosar nr- și trimite cauza pentru judecare pe fond în primă instanță, la Judecătoria.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /tehnored. GI
5ex/16.10.2009
Jud. fond AM
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Gabriela Ionescu
