Speta Legea 10/2001. Decizia 261/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.261/A/2008
Ședința publică din 13 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-, împotriva sentinței civile nr.238 din 6 mai 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații reclamanți, -, -, având ca obiect plângere la legea nr.10/2001.
La apelul nominal se prezintă nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând că atât apelantul prin memoriul de apel depus la dosar, 3, cât și intimații prin întâmpinarea înregistrată la data de 23 septembrie 2008 au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 pr. civ. prezentul apel se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă 238/6 mai 2008 a Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea reclamanților, -, - și s-a dispus anularea dispoziției nr.41410/27.12.2006 a dispoziției nr.713/28.01.2008 emise de pârâtul Primarul municipiului C, fiind obligat pârâtul să emită în favoarea reclamanților o nouă dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în C, arător la I în suprafață de 7917 mp înscris în CF 20679 cu nr.top 21789/1 în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr.247/2005, respectiv în favoarea reclamanților, și pentru cota parte de și în favoarea reclamanților, și pentru cota parte de .
Pentru a pronunța această hotărâre, au fost reținute următoarele considerente:
Conform copiei CF 20679 C, imobilul cu nr.topo 21789/1 arător la I în suprafața de 1 jugh. 588 stj.p., s-a aflat în proprietatea tabulară a soției lui, născută și soției lui, născută, în cote egale.
Prin încheierea CF nr.6130/1976 imobilul a fost transcris în CF 37914 în favoarea Statului Român, în baza ordinului Ministerului Educației și Învățământului nr.5596/1972.
Prin notificarea înregistrată sub nr.811/06.08.2001 la BEJ reclamanții, și au solicitat acordarea de despăgubiri pentru cota parte de din terenul descris mai sus, în calitate de moștenitori ai soției lui născută.
Prin notificarea înregistrată sub nr.2046/07.11.2001 la BEJ, numita și reclamanții, au solicitat acordarea de despăgubiri pentru terenul descris mai sus, în calitate de moștenitori ai soției lui născută, mama, respectiv, bunica lor.
a decedat la data de 04.02.2004, iar din certificatul de moștenitor nr.9/2004 eliberat de BNP Asociați și a rezultat că singurul său moștenitor este reclamantul.
Prin notificarea înregistrată sub nr.1811/25.10.2001 la BEJ, reclamantele, și au solicitat despăgubiri pentru terenul situat în C-N, str.- înscris în CF 19129 cu nr.topo 22121, în calitate de moștenitori ai defunctei.
Prin dispoziția nr.41410/27.12.2006 a Primarului municipiului C-N au fost respinse notificările nr.1811 din 06.08.2001 și nr.2046 din 07.11.2001 formulate de reclamanți pentru imobilul situat în C-N, arător la I, pe considerentul că aceștia nu au făcut dovada calității de moștenitori ai fostilor proprietari tabulari.
Prin dispoziția nr.713/28.01.2008 a Primarului municipiului C-N s-a dispus modificarea dispoziției nr.41410/27.12.2006, în sensul ca prin aceasta au fost respinse notificările nr.811 din 06.08.2001 și nr.2046 din 07.11.2001, formulate de reclamanți cu privire la imobilul în litigiu.
Astfel, prezentul litigiu priveste notificările reclamanților nr.811 din 06.08.2001 și nr.2046 din 07.11.2001 pentru imobilul înscris în CF 20679 C cu nr.topo 21789/1, arător la I, nu și notificarea înregistrată sub nr.1811/25.10.2001 la BEJ reclamantele, și. De altfel, așa cum a rezultat din adresa nr.- a Primăriei municipiului C-N, această notificare a fost transmisă comisiei locale pentru aplicarea Legii nr.18/1991, spre competentă soluționare.
Din actele de stare civilă depuse la dosar de reclamanți a rezultat că, născută, căsătorită cu ă, a decedat la data de 23.08.1982, fiind mama reclamanților, și.
De asemenea, a, născută, căsătorită cu, a decedat la data de 22.06.1969, fiind mama, respectiv bunica reclamanților,.
Instanța a considerat că reclamanții au dovedit calitatea de moștenitori ai foștilor proprietari tabulari ai imobilului în litigiu, fiind evident că este vorba despre o eroare materială săvârșită cu ocazia înscrierii dreptului de proprietate, în sensul ca în loc de s-a menționat.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.4 alin.2 și art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, ținând cont de opțiunea reclamanților exprimată în ședința publică din 21.03.2008, instanța a admis acțiunea, a dispus anularea dispoziției nr.41410/27.12.2006 și a dispoziției nr.713/28.01.2008 emise de pârâtul Primarul municipiului C-N și să oblige pârâtul să emită în favoarea reclamanților o nouă dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în C-N, arător la I în suprafață de 7917 mp, înscris în CF 20679 cu nr.topo 21789/1, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr.247/2005, respectiv în favoarea reclamanților, și pentru cota parte de și în favoarea reclamanților, și pentru cota de .
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul Primarul municipiului C-N, solicitând modificarea ei în ce privește plata cheltuielilor de judecată, arătând că în mod eronat a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată câtă vreme nu s-a opus în principiu admiterii acțiunii.
Ca atare, susține apelantul, în cauză erau incidente dispozițiile art.275 pr.civ. și ale art.274 pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă intimații reclamanți nu s-au opus admiterii apelului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a dispozițiilor art.295-297 pr.civ. și art.275 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.275 pr.civ. pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată afară numai dacă a fost pus în întârziere, înainte de chemarea în judecată.
Or, față de aceste dispoziții legale, de faptul că intimații nu s-au opus admiterii apelului, instanța urmează ca în baza art.297 pr.civ. a admite apelul pârâtului, a schimba în parte hotărârea instanței de fond în sensul înlăturării obligării pârâtului Primarul municipiului C-N, la plata cheltuielilor de judecată față de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, împotriva sentinței civile nr.238 din 6 mai 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o schimbă în parte, în sensul că înlătură obligarea pârâtului Primarul municipiului C la cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.PE/CA
18.11.2008 - 13 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu
