Speta Legea 10/2001. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 27
Ședința publică de la 06 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Primarul Orașului Târgu prin reprezentanții săi legali împotriva sentinței civile numărul 687 din 14.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.01.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, când:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Reclamanții și au solicitat anularea dispoziției nr. 1883/01.08.2007 a Primarului orașului Târgu- și restituirea în natură a imobilului preluat abuziv situat în orașul Târgu-, str. ---, sau acordarea de despăgubiri bănești.
Motivând în fapt cererea formulată reclamanții au arătat că, prin înscrisurile, pe care le depun: contract de vânzare-cumpărare, o declarație autentificată la biroul notar public - demonstrează faptul că, decedat in anul 1969, deținut, terenul care face obiectul acestei contestații și care fost preluat fără un titlu valabil in anul 1962
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 687 din 14.05.2008 a admis în parte cererea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul Primarul orașului Târgu- și anulat dispoziția nr. 1883/01.08.2007 a Primarului orașului Târgu-.
S-a dispune restituirea, în natură, către reclamanți a suprafeței de 1137 mp delimitată de punctele 1,2,3,8,7,9,1, în raportul de expertiză tehnică ing. (plan de situație-anexa 1), teren situat în orașul Târgu-, str. --- (fostă nr. 1), jud. I și acordarea de despăgubiri reclamanților în condițiile Legii speciale, pentru suprafața de 1363 mp, situată în orașul Târgu-, str. --- (fostă nr. 1), jud.
Au fost obligați reclamanții să achite în contul expertului tehnic ing. diferența de onorariu 500 Ron.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin dispoziția nr. 1883/01.08.2007 a Primarului orașului Târgu- s-a respins notificarea numărul 74/2001 motivat de faptul că notificatorul nu a făcut dovada preluării abuzive a imobilului respectiv a suprafeței de 2500 mp, teren situat în Târgu-, str. --- (fostă nr. 1).
Tribunalul a constatat, coroborând actele dosarului cu concluziile raportului de expertiză ing. (filele 58-61 dosar). că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la restituire,conform dispozițiilor art. 3 alin 1 art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 și fac dovada dreptului de proprietate asupra terenului cu contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 18.10.1954.
Astfel, din contractul de vânzare-cumpărare din 18.10.1954 depus la fila 5 dosar fond, tribunalul a reținut că și (tatăl reclamantului ) au dobândit in proprietate suprafața de 25 ari (14 prăjini) loc de casă situat în V satului Târgu-, comuna Târgu-, str. --- identificat de experți pe baza vecinătăților trecute în actul de vânzare-cumpărare ca fiind delimitat de punctele 1,2,3,56,12,10,10,9,1 în planul de situație anexa 1(fila 6) dosar 1.
În prezent terenul se află, potrivit raportului de expertiza ing., în proprietatea Primăriei Târgu- pârâtul nefăcând dovezi privind modul de dobândire a imobilului în proprietatea statului, motiv pentru care se rezumă că a intrat în proprietatea statului fără titlu potrivit art. 1 lit. "e" din HG250/2007.
Din raportul de expertiză ing., instanța a reținut că terenul ce poate fi restituit în natură, nefiind afectat de servituți legale și amenajări de utilitate publică, este în suprafață de 1137 mp, delimitat de punctele 1,2,3,8,7,9,1.
In consecință, tribunalul având în vedere dispozițiile art. 10, art. 11, art. 26, alin. 3, art. 24 alin. 1 din Legea 10/2001, principiul prevalenței restituirii în natura consacrat de art. 1 alin. 2 din Legea 10/2001 și capitolul I pct. 1 lit. din nr.HG 250/2007 și finalitatea reparatorie a Legii 10/2001, a admis în parte cererea și a dispus restituirea în natură a suprafeței libere de 1137 mp și acordarea de despăgubiri reclamanților, in condițiile titlului VII din Legea 247/2005 pentru diferența până la 2500 mp,respectiv pentru 1363 mp.
Primarul Orașului Târgu- a declarat apel considerând că sentința tribunalului este nelegală și netemeinică, deoarece a fost dată în urma unui raport de expertiză întocmit eronat, fără ca pârâtul să fi fot convocat la efectuarea sa și fără a fi furnizat toate datele necesare efectuării expertizei.
Apelantul învederează că suprafața de 1137. teren nu este proprietatea Primăriei Târgu-, ci constituie proprietatea privată a numiților și --, conform contractului de vânzare autentificat de - - sub nr. 3362/04.09.2003 și încheierii de intabulare nr. 1076/04.09.2003.
Susține apelantul că și au fost puși în posesie și li s-a întocmit titlul de proprietate nr. 180.789/1995, în baza Legii nr. 18/1991, pentru întreaga suprafață de teren cu care au fost înscriși în registrul agricol, iar aceștia au înstrăinat terenul, în totalitate, prin contractul de donație autentificat de sub nr. 324/26.03.1998 și prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat de - - sub nr. 969/17.05.1999.
După apariția Legii nr. 10/2001, reclamanții au solicitat din nou retrocedarea suprafeței de 2.500. teren intravilan, dar pentru această suprafață au fost puși în posesie, ei acceptând ca o parte din teren să fie în extravilan și nu pe fostul amplasament.
În dovedirea motivelor de apel, Primarul Orașului Târgu- a depus la dosarul cauzei: contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1952/2003, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3362/2003, încheierile de intabulare nr. 1077/04.06.2003 și nr. 1776/04.09.2003, titlul de proprietate emis în beneficiul reclamantei pentru suprafața de 1,45 ha teren, contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 969/1999, contractul de donație autentificat sub nr. 724/1998,schițele de dezmembrare a imobilului, adeverința nr. 532/2002 eliberată de Consiliul Local al Comunei -, titlul de proprietate emis în beneficiul numitului pentru 1,683 ha teren pe raza satului, Comuna -, adresele nr. 5600/13.12.2000 și nr. 6354/2000 din 24.01.2001 înaintate reclamantei de Consiliul Local al Orașului Târgu-, și respectiv, de Primăria Orașului Târgu- și copia filei din registrul agricol al lui.
și au formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat, întrucât tribunalul a reținut corect că ei au calitatea de persoane îndreptățite la retrocedare și au dovedit dreptul de proprietate asupra terenului din litigiul dedus judecății.
La data de 31.10.2005, a depus la dosarul cauzei cerere de intervenție în interes alăturat Primarului Orașului Târgu-.
La termenul de judecată din 14.11.2008, cererea de intervenție a fost calificată de către instanță ca fiind în interes propriu și a fost respinsă,conform prevederilor art. 49 alin. 2 Cod procedură civilă.
La data de 16.10.2008, a decedat, iar la termenul de judecată din 05.12.2008 s-a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia, și.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile părților, de ansamblul materialului probator administrat în cauză și de prevederile legale incidente, Curtea reține că apelul este întemeiat.
Astfel, Curtea constată că, la data de 08.11.2001, și au formulat notificări (fila 23 dosar fond), solicitând acordarea de despăgubiri bănești pentru suprafața de 2.500. teren, situată în orașul Târgu-, str. --- (fostă nr. 1), ce a fost preluată în mod abuziv de către Statul român.
Actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1650/1954 (fila 26 dosar fond) atestă că și au vândut soților și și suprafața de 25 ari, loc de casă, situată în V satului Târgu-, str. ---, nr. 1.
Din registrul agricol din perioada 1959-1962 rezultă că a figurat înscris cu suprafața de 2,55 ha teren, din care 0,25 ha grădini, în anul 1960 fost înscris cu 2,55 ha teren, în anul 1961 cu 1,45 ha, iar în anul 1962 cu 1,48 ha. Prin titlul de proprietate nr. 180.789 din 04.08.1995 s-a reconstituit în beneficiul def. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,45 ha teren pe raza orașului Târgu-.
Din adeverința nr. 523 din 13.02.2002 eliberată de Consiliul Local -, jud. I (fila 18 dosar fond) rezultă că numitului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,6813. teren, care provine din rolul lui (Tg. ), această împrejurare fiind confirmată de titlul de proprietate nr. 135. 830/04.03.1996 (fila 19- dosar fond).
Curtea reține că, în raport de cele două titluri de proprietate, s-a reconstituit moștenitorilor def. dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 3,1313 ha teren, mai mult decât suprafața cu care acest defunct a figurat înscris în registrul agricol ( 2,55 ha).
Mai mult, reclamanții-intimați nu au produs nici o probă din care să rezulte că suprafața de 0,25 ha, cumpărată în anul 1954 de către și ar fi alta decât cea înscrisă în rolul agricol ( 0,25 ha - grădini) și că această suprafață ar fi fost preluată abuziv de stat, în sensul art. 2 din Legea nr. 10/2001 pentru a fi aplicabile prevederile acestui act normativ.
Este adevărat că expertiza tehnică a stabilit amplasamentul real al suprafeței de 0,25 ha ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare din anul 1954, care este altul decât cel al terenurilor primite în proprietate prin cele două titluri mai sus menționate, însă atât timp cât în cele două titluri a fost cuprinsă întreaga suprafață de teren ce a figurat în rolul agricol al soților și există prezumția că aceste persoane au fost de acord să li se retrocedeze terenul pe un alt amplasament.
De altfel, la termenul de judecată din 10.10.2008, instanța de apel a pus în vedere intimaților să precizeze care este suprafața totală de teren pe care autorii lor au avut-o în proprietate și care este suprafața pentru care li s-a reconstituit dreptul de proprietate, însă aceștia nu s-au conformat.
În consecință, Curtea apreciază că reclamanții-intimați nu au făcut dovada calității de persoane îndreptățite la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, cât timp nu au probat preluarea abuzivă a terenului de către stat în perioada 06.03.1945-22.12.1989.
Față de cele ce preced, în baza art. 296 Cod procedură civilă, se va admite apelul declarat de Primarul Orașului Târgu- și se va schimba în tot sentința apelată, în sensul respingerii contestației formulate de și continuate, după decesul acesteia, de, și (acesta din urmă, atât în nume propriu, cât și în calitate de moștenitor).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de Primarul Orașului Târgu- prin reprezentanții săi legali împotriva sentinței civile nr. 687/14.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o schimbă în tot și, în consecință:
Respinge contestația formulată de, decedată în prezent și continuată de, și (în calitate de moștenitor și în nume personal) împotriva dispoziției nr. 9883/01.08.2007 a Primarului Orașului Târgu, dispoziție pe care o menține.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Februarie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
25.02.2009
2 ex.-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Georgeta Protea
