Speta Legea 10/2001. Decizia 270/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 270/A/2009 | |
Ședința publică din 21 octombrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan | - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții C și împotriva sentinței civile nr. 387 din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 7 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr.526/117 din 29 ianuarie 2007, reclamanții -C și, i-au chemat în judecată pe pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, solicitând ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea dispoziției nr.41409/27.12.2006 a Primarului municipiului C-N și obligarea pârâtului să emită o dispoziție prin care să restituie în natură terenul de aproximativ 400 mp rămas disponibil și neafectat de construcții, cu plata despăgubirilor pentru restul terenului înscris în CF nr.6727 C, nr. 12800, ocupat de clădirile existente, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.387 din 11 iunie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea intentată de reclamanții -C și, împotriva pârâților PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect anularea dispoziției nr.41409/27.12.2006 și obligarea pârâtului PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N să emită o dispoziție prin care să restituie în natură terenul înscris în CF nr.6727 C, nr. 12800 sau să atribuie un teren echivalent în compensare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin dispoziția nr.41409/27.12.2006 a Primarului municipiului C-N s-a respins cererea formulată de reclamanții -C și, pentru restituirea în natură a terenului situat în C-N,-, reținându-se că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii și că terenul a trecut în proprietatea statului în baza Decretului de expropriere nr.270/1970, însă se află în zona sistematizată. S-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005.
În cauză a fost efectuat un raport de expertiză tehnică topografică, din care rezultă că suprafața totală a terenului în suprafață de 863 mp, înscris în CF nr.6727, nr. 12800, revendicat de reclamanți, este ocupat de blocul F VI, strada -, trotuar, platformă betonată și spațiu afectat de conducta de canalizare, ceea ce înseamnă că nu este posibilă restituirea în natură a terenului în litigiu.
La cererea reclamanților care au solicitat în compensare acordarea unui teren, acesta a fost identificat ca fiind situat în C-N, în spatele --, ce se identifică parțial cu terenul înscris în CF nr.21685, nr. 22781, având destinația de spațiu și grădină, neafectat de utilități.
Din adresa nr.23016/452.1/12.02.2009 emisă de Serviciul de evidență a patrimoniului din cadrul Consiliului local al municipiului C-N, precum și din dispozițiile nr.40059/2006 și nr.1685/2006, a rezultat că terenul cu nr. 2271 a fost revendicat de foștii proprietari, din care o parte s-a restituit în natură, iar pentru restul s-a dispus acordarea de despăgubiri, sub acest aspect dispoziția nr.1685/2006 fiind atacată în instanță.
Având în vedere această stare de fapt și ținând seama de prevederile art.1 alin. (1) și (2) și de art.26 alin. (1) și (3) din Legea nr.10/2001, a fost respinsă acțiunea reclamanților împotriva pârâților, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și, solicitând schimbarea ei în totalitate, în sensul admiterii acțiunii și dispunerea obligării primarului să le acorde teren la schimb pe parcela din CF nr.21685 C, nr. 22781, în suprafață de 872 mp, situată în spatele blocului K1,-, proprietate privată a Statului Român.
În motivarea apelului, reclamanții au susținut că în mod greșit prima instanță le-a respins acțiunea ca neîntemeiată. Este real că terenul expropriat, înscris în CF nr.6727 nr. 12800 nu poate fi retrocedat în natură, dar în conformitate cu art.24 din Legea nr.10/2001, poate fi acordat în echivalent un alt teren la schimb, aflat în proprietatea privată a statului.
Dar primarul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de Legea nr.10/2001, prin afișarea și comunicarea către instanță a unei liste publice care cuprinde terenurile proprietate privată a statului de pe raza municipiului C-N, disponibile și care pot fi acordate la schimb, dar reclamanțiii au depus la dosar o listă a Serviciului patrimoniu din cadrul Primăriei C-N, în care sunt evidențiate terenurile închiriate și concesionate, proprietate a statului ce pot fi acordate la schimb.
Din aceste terenuri, au identificat și au solicitat instanței și expertei să le atribuie terenul din-, care îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr.10/2001, pentru a fi acordate la schimb. Terenul înscris în CF nr.21685, nr. 22781 este proprietatea Statului Român, care l-a închiriat pe o perioadă determinată, iar acest teren a fost solicitat la schimb pentru terenul care a fost proprietatea noastră și în prezent este ocupat.
Prima instanță nu a ținut seama de prevederile HG nr.250/2007 în mod nejustificat și le-a respins acțiunea reclamanților privind obligarea primarului să le acorde în echivalent la schimb, terenul solicitat.
Municipiul C-N prin întâmpinare depusă la dosar 9-10, a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate, ca temeinică și legală.
Apelanții au depus și concluzii scrise la dosar.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Prin notificarea nr.1201 din 3.08.2001 22 dos.tribunal, reclamanții -C și, au solicitat restituirea în natură a terenului intravilan, înscris în CF nr.2188, nr. 12800.
Prin notificarea nr.1202 din 3.08.2001 45 același dosar, reclamanții -C și, au solicitat despăgubiri în bani pentru terenul intravilan înscris în CF nr.2188, nr. 12800, expropriat prin Decretul nr.270/1970.
Soluționând aceste două notificări, Primarul municipiului C-N, prin dispoziția nr.41409 din 27 decembrie 2006, s-a respins cererea de restituire în natură a terenului situat în municipiul C-N,- și s-a propus acordarea despăgubirilor în condițiile Titlului nr.VII din Legea nr.247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere pentru terenul revendicat.
Apelanții recunosc că terenul care le-a fost expropriat din parcela cu nr. 12800, nu poate fi restituit în natură.
Nemulțumirea apelanților și critica adusă de ei sentinței tribunalului, vizează neacordarea în compensare pentru terenul expropriat ce nu poate fi restituit în natură, a terenului înscris în CF nr.21685 C-N, nr. 22781, situat în C-N,-.
Acest teren a fost identificat de expertul prin raportul de expertiză tehnică aflat la filele 137-146 dos.tribunal.
Din adresa nr.128/303/13.02.2009 emisă de Primarul municipiului C-N 151 același dosar, a rezultat că aspectul privind solicitarea reclamanților de a li se acorda în schimbul terenului expropriat, terenul din parcela cu nr. 22781, nu poate fi pus în discuție, întrucât a fost revendicat în întregime în dosarul intern nr.3047 soluționat prin dispoziția nr.40059/21.11.2006, dispoziție care a fost atacată în instanță, în dos.nr- al Tribunalului Cluj.
În privința imobilelor preluate abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, Legea nr.10/2001 a instituit principiul restituirii în natură prin art.1 alin. (1), art.7 alin. (1), art.9 alin. (1) și art.11 alin. (1).
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. (2) și art.26 alin. (3) din Legea nr.10/2001, republicată, există obligația primarului de a acorda persoanelor îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii, ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale.
Întrucât terenul expropriat nu poate fi restituit în natură iar terenul solicitat în compensare de către reclamanții-apelanți este solicitat de foștii proprietari, în mod legal li s-au acordat despăgubiri în condițiile legii speciale, Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.296 pr.civ. se va respinge apelul reclamanților, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții -C și, împotriva sentinței civile nr. 387 din 11 iunie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
--- - - - - -
Red.DT: 21.10.2009
Dact.CA: 23.10.2009 - 6 ex.
Jud.fond.
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan
