Speta Legea 10/2001. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 28
Ședința publică de la 11 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
Grefier - -
La ordine fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI și PRIMARUL MUNICIPIULUI V împotriva deciziei civile nr.44 din 14 martie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect legea 10/2001;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă consilier juridic pentru revizuienți, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează,că pricina se află la al treilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Consilier juridic solicită suspendarea judecății pricinii întrucât există pe rol dosarul nr.3624/2008 având ca obiect revendicare.
Instanța, având în vedere că este o cale extraordinară de atac a revizuiri, respinge cererea de suspendare a judecății cauzei întemeiată pe disp.art.244 Cod procedură civilă.
Cauza fiind în stare de judecată, s-a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru revizuenți, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
CURTEA DE APEL;
Asupra cererii de revizuire de față;
Primăria Municipiului V, Primarul Municipiului Vas olicitat, în temeiul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea deciziei civile 44/2007 a Curții de APEL IAȘI, solicitând ca admițând cererea de revizuire, pe fond să fie respinsă cererea intimatei - de restituire în natură a terenului - întrucât aceasta este lipsită de obiect.
În motivarea cererii se arată că prin notificarea înregistrată la Primăria V, în baza Legii 10/2001, intimata solicitat restituirea în natură a imobilului situat în V, strada -, nr. 8, cerere respinsă prin dispoziția nr. 48/2006, propunându-se acordarea de despăgubiri, deoarece imobilul construcție fusese demolat, iar terenul este ocupat de intrarea principală a Școlii nr. 4 V - Tribunalul Vasluia respins contestația formulată, împotriva dispoziției, arată revizuienții, prin sentința civilă 2092 din 9 noiembrie 2006, sentință care a fost desființată de Curtea de APEL IAȘI prin decizia nr. 44 din 14 martie 2007, reținându-se că terenul nu estre afectat de construcții necesare procesului de învățământ.
Înalta Curte de Casație și Justiție, menționează recurenții, a respins recursul formulat împotriva deciziei 44/2007 a Curții de Apel Iași, concluzionând că terenul este liber și neafectat de servituți legale sau alte amenajări de utilitate publică.
După pronunțarea hotărârii Curții de Apel, revizuienții arată că a survenit un document care, dacă ar fi fost cunoscut la data judecății, soluția ar fi fost alta, și anume adresa nr. 7835 din 27 octombrie 2008 prin care li s-a comunicat că prin Ordinul Prefectului 109/2003 intimatei i- fost atribuită (în compensare pentru suprafața din -, nr. 8) suprafața de 500 situați în strada -. - - Moara Greci, adresă ce constituie temei al revizuirii, conform art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă. Această adresă, precum și Ordinul 109/2003, a fost deținut de partea adversă, nu a fost cunoscut de revizuienți, la data judecății, aspect ce rezultă și din adresa menționată și cererea înregistrată sub nr. 32190 din octombrie 2008.
Cererea nu este întemeiată pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
Revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac de retractare, prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege, respectiv art. 322 Cod procedură civilă.
Caracterul extraordinar al acestei căi de atac se evidențiază prin motivele care pot fundamenta o asemenea cerere și care sunt limitativ și expres prevăzute în art. 322 Cod procedură civilă precum și prin aceea că revizuirea are ca obiect numai hotărâri definitive sau irevocabile.
În cauza de față, decizia civilă 44 din 14 martie 2007 a Curții de APEL IAȘI este o hotărâre definitivă, ce poate face obiectul cererii de revizuire, așa cum prevede expres art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă.
Așa fiind, susținerea intimatei că ar fi inadmisibilă cererea de față, deoarece decizia 44/2007 nu face parte din hotărârile la care se referă art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, nu este fondată, deoarece textul arată expres că sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și cele irevocabile, singura condiție impusă de text acestor hotărâri este aceea ca prin ele să se fi rezolvat fondul pricinii.
Decizia 44/2007 este pronunțată de o instanță în apel, este definitivă și prin ea s-a rezolvat fondul pricinii, deci face parte din categoria hotărârii la care se referă art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă.
Prin decizia a cărei revizuire se solicită, s-a reținut că intimata - este moștenitoarea legală a mamei sale, care a fost proprietara imobilului din V, strada -, nr. 8, care fost preluat abuziv de stat, în vederea construirii unei școli. Făcând dovada că este persoană îndreptățită potrivit Legii nr. 10/2001 și cum terenul solicitat a-i fi atribuit s-a stabilit pe bază de expertiză că este liber, Curtea prin decizia 44 a dispus restituirea în natură terenului liber în suprafață de 297, iar pentru restul imobilului a menținut dispoziția primarului 48/2006 privind acordarea de despăgubiri.
Revizuenta invocă dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, respectiv "dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Textul se referă așadar numai la înscrisuri descoperite după pronunțarea hotărârii a cărei reziliere se cere, înscrisul să fi existat la data judecății, dar partea să fi fost împiedicată de a-l prezenta fie deoarece era deținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința sa. Partea care invocă mijlocul de probă - înscrisul - trebuie să facă dovada imposibilității de a fi prezentat înscrisul și că înscrisul are un caracter determinant.
În speță, revizuienții indică ca act nou Ordinul Prefectului județului V 109 din 9 aprilie 2003 în posesia căruia au intrat în urma solicitării Primarului Municipiului V din 27 octombrie 2008 și înregistrat la instituția Prefectului județului V sub nr. 32190, comunicat cu adresa nr. 7835 din aceeași zi cu solicitarea, 27 octombrie 2008, ordin din care rezultă că numitului, i s-a atribuit în proprietate suprafața de 500. teren.
Din conținutul ordinului aflat la fila 15 rezultă că, în baza art. 36 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, terenurile care au fost atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor trec în proprietatea privată a unor proprietari de imobile, din municipiul V, conform anexei la ordin. La poziția 4 din anexă figurează proprietarul imobilului din strada -. - - fără număr - cu suprafața de 500
În cazul de față înscrisul invocat este o adresă și un ordin al Prefectului, pe care revizuienții puteau să le solicite în orice moment al judecății, nefiind împiedicați cu nimic să o facă, cu atât mai mult cu cât la cererea lor înregistrată sub nr. 32190 din 27 octombrie 2008, li s- răspuns în aceeași zi, deci nu există motiv de revizuire.
Mai mult din conținutul ordinului rezultă că este vorba de și nu de intimată, că atribuirea în proprietate s-a făcut în baza art. 36 din Legea 18/2001, respectiv i s-a trecut în proprietate terenul pe care l-a avut în folosință proprietarul construcției - - pe durata existenței construcției, teren situat în strada -. -.
Intimata a solicitat terenul moștenire de la mama sa, situat în strada -, nr. 8, care nu are nici o legătură cu terenul despre care se face vorbire în ordinul 109/2003, neavând aceeași proveniență, temei juridic sau întindere.
Așa fiind constatând că înscrisul prezentat nu întrunește cerințele art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, urmează a se respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de Primăria Municipiului V, Primarul municipiului împotriva deciziei civile nr. 44/2007 Curții de APEL IAȘI, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
25.02.2009
Curtea de APEL IAȘI
Jud.
Jud.
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Georgeta Buliga
