Speta Legea 10/2001. Decizia 290/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 290
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
*****
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de petentul, cu domiciliul în O,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 278 de la 17 2008 și împotriva încheierii de îndreptare eroare materială de la 19 ianuarie 2009, pronunțate de Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele PRIMĂRIA O, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI O, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul petent și intimații PRIMĂRIA O, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat împrejurarea că prin cererea înregistrată sub nr. 36743/30.10.2009, apelantul petent a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea în lipsă formulată de apelantul petent, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față;
La 7 august 2008, reclamantul a formulat plângere împotriva dispozițiilor nr.620, 621, 622, 623, 624/2008 emise de Primăria O, solicitând anularea acestora, ca fiind nelegale.
În motivarea plângerii, reclamantul a arătat că a depus în termenul prevăzut de Legea nr.247/2005, la Primăria O cinci cereri înregistrate la data de 22 septembrie 2005, prin care a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole de 9900. și asupra unei case, la care să se facă reevaluarea.
Atât terenurile cât și casa i-au fost luate abuziv de către stat în temeiul HC nr.2147/1967, au fost inundate și se află sub Lacul de din O din anul 1967, pentru construirea sistemului hidroenergetic și de navigație Porțile de
Pentru terenuri nu a primit nici un fel de despăgubiri, iar pentru casă, a primit 20.000 lei, sumă ce este prea mică raportat la valoarea casei.
Tribunalul Mehedinți prin sentința civilă 278/17 nov. 2008 respins plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Primăria O, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că reclamantul nu a formulat notificare prin executorul judecătoresc în termenul prevăzut de Legea nr. 10/200l pentru suprafața de teren în litigiu, în privința căreia s-au emis dispozițiile contestate.
La data de 13 ianuarie 2009 reclamantul a formulat cerere de îndreptare eroare materială împotriva sentinței prin care a solicitat îndreptarea erorilor strecurate, arătând că toate cele 5 cereri adresate Primăriei O pentru reconstituirea dreptului de proprietate și acordarea de despăgubiri bănești au fost depuse în termen legal, fiind formulate în baza Legii nr. 247/2005 și a Legii nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare.
Prin încheierea pronunțată la data de 19 ianuarie 2009 Tribunalul Mehedinția respins cererea de îndreptare eroare materială, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 281 Cod pr.civ.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, cererile de apel fiind expediate la data de 15 ianuarie 2009 și la data de 9 ianuarie 2009.
Împotriva încheierii de îndreptare eroare materială a declarat apel reclamantul, susținând în esență că în mod nejustificat s-a respins acțiunea, săvârșindu-se erori grave, materiale și judiciare, cu privire la cele 5 cereri ce au fost adresate Comisiei de fond funciar a Primăriei Mun. O în termen legal, în baza Legii 18/1991 cu modificările și completările aduse de Legea nr. 247/2005.
În ședința publică din data de 3 nov. 2009 instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția tardivității declarării apelului împotriva sentinței în raport de prevederile art. 284 Cod pr.civ.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile este tardiv.
Potrivit dispozițiilor art. 284 alin. 1 Cod pr.civ. termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, sentința civilă nr.278/17 nov. 2008 Tribunalului Mehedinția fost comunicată reclamantului la data de 22 dec. 2008, după cum rezultă din dovada de comunicare a hotărârii și procesul verbal de predare (fila 256, dosar fond), iar cererile de apel împotriva sentinței au fost expediate la data de 9 ianuarie 2009 și respectiv 15 ianuarie 2009.
Se constată astfel că termenul de 15 zile prevăzut de lege, în interiorul căruia se putea declara această cale de atac, expira pe data de 7 ianuarie 2009, ultima zi pentru eventuala depunere în termen legal a cererii de apel.
În raport de cele expuse, nefiind formulată calea de atac în termenul prevăzut de lege, în baza art. 296 Cod pr.civ. se va respinge ca tardiv apelul declarat împotriva sentinței.
Apelul declarat împotriva încheierii de îndreptare eroare materială se va respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 281 alin. 1 Cod pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
vizate de textul de lege trebuie să fie erori formale și nu erori de judecată ce privesc fondul soluționării unei cauze.
În speță, aspectele invocate de reclamant în cererea de îndreptare eroare, privind omisiunea instanței de a reține că toate cele 5 cereri adresate de reclamant Comisiei de fond funciar, au fost formulate în temeiul Legii nr. 18/1991 modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, nu echivalează cu existența unor erori materiale în sensul prevederilor art. 281 alin. 1 Cod pr.civ. ci reprezintă eventual greșeli de judecată ce puteau fi invocate numai în apelul declarat împotriva sentinței, dar în termenul legal, pentru a putea fi analizate de instanță.
Față de cele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 281 Cod pr.civ. în temeiul art. 296 Cod pr.civ. se va respinge ca nefundat și apelul declarat împotriva încheierii de îndreptare eroare materială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul declarat de petentul, cu domiciliul în O,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 278 de la 17 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele PRIMĂRIA O, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI
Respinge ca nefondat apelul declarat împotriva încheierii de îndreptare eroare materială de la 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele PRIMĂRIA O, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
5 ex/20.11.2009
Tehnored.
Jud. fond
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
