Speta Legea 10/2001. Decizia 291/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 291/A/2008
Ședința publică din 10 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR 2: Silvia Nicorici
GREFIER: - -
S-au luat spre examinare apelurile declarate de reclamantul - și, respectiv de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR DIN CANCELARIEI PRIMULUI MINISTRU B împotriva sentinței civile nr. 295 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților, iar la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă reprezentanta reclamantului apelant, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 noiembrie 2008, prin registratura instanței, pârâta apelantă Comisia Centrală pentru Stabilriea Despăgubirilor a depus la dosar un înscris intitulat " concluzii scrise " prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în promovarea apelului declarat de această pârâtă.
Reprezentanta reclamantului apelant solicită admiterea acestei excepții.
La întrebarea instanței, reprezentanta reclamantului apelant arată că nu mai deține alte înscrisuri cu privire la calitatea de asociat al antecesorului reclamantului la firma Cartea Românească. Nemaifiind alte excepții sau chestiuni prealabile de invocat, cereri în probațiune de formulat sau probe de administrat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Reprezentanta reclamantului apelant solicită admiterea propriului apel, schimbarea sentinței apelate, în sensul de a se dispune restituirea în natură și a apartamentelor nr. 1 și 3 înscrise în CF nr. - C, nr. topo. 3745/2/2/I, 3745/2/2/III cu modificarea corelativă a despăgubirilor acordate. De asemenea, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru stabilirea Despăgubirilor, susținând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de apel depus la dosar, cu cheltuieli de judecată. Totodată, pune concluzii de respingere a apelului declarat de pârâtul apelant Primarul municipiului C-N pentru motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 295 din 29 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâtului Primarul Municipiului C-N, și în consecință, s-a dispus anularea Dispoziției de respingere a notificării nr. 1742 din 11.05.2006 emisă de pârât.
S-a stabilit în favoarea reclamantului dreptul la măsuri reparatorii pentru imobilul situat din punct de vedere administrativ în mun. C-N,--16, jud. C, înscris inițial în CF nr. 4807 C, nr. top 3745, după cum urmează:
S-a restituit în natură în favoarea reclamantului imobilul teren identificat în CF nr. 4807 C, nr. top actual 3745/3 - în suprafață de 50. nr. top actual 3745/2/3/1 - în suprafață de 596,06. precum și apartamentele nr. 5 și 6 identificate în CF ind. nr. - C-N, nr. top 3745/2/2/V și, respectiv 3745/2/2/VI, cu părțile comune indivize aferente înscrise în CF col. nr. - C-
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantului, astfel dobândit, cu titlu de lege, asupra imobilului teren identificat în CF nr. 4807 C, nr. top 3745/3 și nr. top 3745/2/3/1, conform tabelului de mișcare parcelară anexă la completarea la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert care face parte integrantă din prezenta sentință și asupra apartamentelor nr. 5 și 6 identificate în CF ind. nr. - C-N, nr. top 3745/2/2/V și, respectiv 3745/2/2/VI, cu părțile comune indivize aferente înscrise în CF col. nr. - C-
S-a stabilit dreptul reclamantului la despăgubiri în sumă totală de 4.417.970 euro, ce vor fi achitate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru partea din imobilul mai sus identificat, ce nu poate fi restituită în natură.
S-a respins cererea reclamantului privind acordarea de măsuri reparatorii pentru utilajele tipografice preluate în proprietatea Statului Român.
S-a admis în parte cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și îl obligă pe acesta la plata sumei de 1.960 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Dispoziția nr. 1742 din 11.05.2006 emisă de pârâtul Primarul mun. C-N, ca răspuns la notificarea înregistrată de petent sub nr. 128/07.02.2002, ce a format obiectul dosarului intern nr. 3136, fost respinsă cererea reclamantului privind acordarea de măsuri reparatorii, sub forma restituirii în natură sau prin despăgubiri, în condițiile Legii nr. 10/2001 pentru imobilul situat din punct de vedere administrativ în mun. C-N,--16, jud. C, înscris inițial în CF nr. 4807 C, nr. top 3745 și pentru utilajele tipografice preluate în proprietatea Statului Român, motivat de reclamantul nu a făcut dovada calității de moștenitor după proprietarul tipografiei, numai după soția supraviețuitoare a acestuia.
Imobilul înscris inițial în CF nr. 4807 C, nr. top 3745, constând în construcții și teren în suprafață de 1376 stj. (4953.) a constituit proprietatea tabulară a firmei Cartea Românească din B, având destinația de tipografie asupra căruia proprietar era conform actelor depuse la dosar și a trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului nr. 150/1948 fiind intabulat în favoarea Partidului conform încheierii de CF din 28.07.1948. Totodată au fost preluate de Statul Român și utilajele tipografice existente.
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 10/2001, sunt îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau prin echivalent, persoanele fizice asociați ai persoanei juridice care deținea imobilele și alte active în proprietate la data preluării acestora în mod abuziv.
Prin prisma aplicării acestor dispoziții legale coroborat cu dispozițiile art. 4 alin. 2 din același act normativ, se constată că moștenitorii defunctului beneficiază de măsurile reparatorii prevăzute de dispozițiile Legii nr. 10/2001.
În ceea cel privește pe reclamant prin actele depuse la dosar, acesta a făcut dovada calității sale de succesor în drepturi după defunctul, calitate care se stabilește potrivit dispozițiilor de drept comun.
Astfel a decedat la data de 19.06.1976, fiind moștenit de în calitate de soție supraviețuitoare, aceasta fiind unica moștenitoare în lipsa altor succesibili cu vocație concretă la moștenire, masa succesorală rămasă după aceasta transmițându-se ulterior în favoarea antecesorului reclamantului, potrivit certificatului de moștenitor nr. 915 din 05.07.1986 eliberat de fostul notariat de Stat Județean D și de la acesta din urmă în favoarea reclamantului potrivit Certificatului de moștenitor nr. 585 din 27.06.1990 eliberat de fostul Notariat de Stat local al Sectorului 4
Calitatea de succesoare a lui reiese și din Certificatul de calitate de moștenitor nr. 75 din 26.03.2007 eliberat de Biroul Notarilor Publici asociați și,
Coroborând aceste stare de fapt cu prevederile art. 4 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora succesibilii sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi, s-a constatat că reclamantul justifică calitatea sa de succesor după defunctul și implicit de persoană îndreptățită la a beneficia de măsurile reparatorii instituite prin dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Imobilul înscris inițial în CF nr. 4807 C, nr. top 3745 suferit în timp mai multe dezmembrări astfel cum rezultă din situația prezentată în coala evolutivă de carte funciară și care a fost evidențiată și prin raportul de expertiză întocmit în cauză de expert.
Astfel nr. top inițial 3745 fost dezmembrat în trei noi imobile având nr. top 3745/1 cu suprafața de 2796. transcris în CF nr. - C-N, proprietar actual fiind, nr. top 3745/2 și, respectiv 3745/3 cu suprafața de 50. proprietatea tabulară a Statului Român în administrarea Consiliul Local al Municipiului C-
Imobilul identificat prin nr. top 3745/2 a suferit la rândul său dezmembrări, situația juridică actuală prezentându-se astfel: nr. top 3745/2/1 cu suprafața de 307,06. spațiu cu altă destinație transcris în CF nr. - C-N, nr. top 3745/2/2 cu suprafața de 412,89. și clădire cu 6 apartamente transcris în CF col. nr. - C-N și CF ind. nr. - C-N, nr. top 3745/2/3/1 cu suprafața de 596,06. rămas în proprietatea Statului Român în administrarea Consiliul Local al Municipiului C-N, nr. top 3745/2/3/2 cu suprafața de 463,44. transcris în CF nr. - C-N în favoarea lui, nr. top 3745/2/3/3 cu suprafața de 318,25. transcris în CF nr. - folosit ca și alee de acces, fiind grevat de o servitute de trecere în favoarea imobilului cu nr. top 3745/1.
Potrivit concluziilor aceluiași raport de expertiză construcțiile existente inițial pe terenul cu nr. top 3745/1 au fost demolate, în prezent pe teren edificându-se un bloc de locuințe.
Analizând concluziile raportului de expertiză prin prisma dispozițiilor art. 1, 7 și 26 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, care instituie regula acordării măsurilor reparatorii sub forma restituirii în natură, în situația în care acest lucru este posibil, se constată că din întregul imobil ce a aparținut antecesorului reclamantului identificat inițial prin nr. top 3745, reclamantul poate beneficia de măsura restituirii în natură pentru următoarele imobile: teren identificat în CF nr. 4807 C, nr. top actual 3745/3 - în suprafață de 50. nr. top actual 3745/2/3/1 - în suprafață de 596,06. precum și apartamentele nr. 5 și 6 identificate în CF ind. nr. - C-N, nr. top 3745/2/2/V și, respectiv 3745/2/2/VI, cu părțile comune indivize aferente înscrise în CF col. nr. - C-
Pentru partea din imobil ce nu poate fi restituită în natură reclamantul este îndreptățit la acordarea măsurilor reparatori prin echivalent potrivit valorii actuale de circulație care se ridică la suma de 4.417.970 euro, ce vor fi achitate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
La calcularea cuantumului despăgubirilor tribunalul a avut în vedere evaluarea expertului cuprinsă în conținutul raportului de expertiză. Astfel expertul a precizat valoarea de circulație pentru fiecare parcelă de teren din imobil, valoarea apartamentelor existente în corpul de clădire cu această destinație precum și valoarea construcțiilor demolate ca au existat pe terenul cu nr. top 3645/1 și care au format obiectul preluării pentru care reclamantul este îndreptățit de asemenea să primească despăgubiri în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 10/2001 rep.
Valoarea clădirii cu nr. top 3745/2/1 se ridică la suma de 395.000 euro, a clădirii cu cele 6 apartamente la suma de 508.554 euro (incluzând valoarea terenului), iar a construcțiilor demolate la suma de 441.500 euro.
Pentru suprafețele de teren libere de construcții, astfel cum acestea au fost identificate mai sus, expertul a calculat o valoare totală de 3.041.500 euro și, respectiv 3182 euro pentru terenul cu destinație de alee de acces identificat prin nr. top 3745/2/3/3, cu precizarea că la evaluarea terenului identificat prin nr. top 3745/1 în suprafață totală de 2796. nu a fost luată în considerare suprafața de 864. a cărei c/valoare se regăsește în suma reprezentând c/valoarea construcțiilor demolate.
La stabilirea cuantumului total al despăgubirilor, rezultat prin însumarea valorilor stabilite de expert, tribunalul nu a luat în considerare c/valoarea părților din imobil care se restituie în natură, respectiv terenul identificat prin nr. top 3745/3 - în suprafață de 50. și nr. top 3745/2/3/1 - în suprafață de 596,06. și nici cea a apartamentelor nr. 5 și 6 care de asemenea se restituie în natură aflându-se în prezent în proprietatea Statului Român, celelalte apartamente fiind înstrăinate.
În ceea ce privește utilajele tipografice care au fost preluate odată cu imobilul devin incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 care condiționează acordarea de măsuri reparatorii de existența din punct de vedere fizic, actuală, a unor astfel de utilaje.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize de identificare și evaluare a acestora de către expert, din concluziile căreia reiese faptul că nu s-a putut stabili existența actuală a utilajelor preluate, expertul procedând la evaluarea acestora în baza actelor existente care atestă faptul că acestea au existat în patrimoniul antecesorului reclamantului, valoarea stabilită de expert fiind la nivelul sumei de 20.230 euro.
Având însă în vedere dispozițiile art. 6 alin. 2 din actul normativ menționat, tribunalul a apreciat că reclamantul nu este îndreptățit la acordarea de măsuri reparatorii pentru utilajele tipografice preluate odată cu imobilul în proprietatea Statului Român.
Împotriva acestei sentințe pârâtul Primarul mun. CNa declarat apel în termen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, schimbarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
În motivarea apelului pârâtul a susținut că tribunalul a aplicat în mod greșit prevederile art. 4 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, deoarece potrivit înscrierilor de carte funciară, proprietarul inițial al imobilului era Cartea Românească, firma din B, de la care imobilul a trecut în proprietatea Partidul Român, fiind preluat la Statul Român de la această persoană juridică.
În opinia apelantului sunt incidente prevederile art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 10/2001, astfel încât instanța de fond a stabilit în mod greșit că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită.
Chiar dacă s-ar fi îndeplinit cerința imperativă prevăzută de art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 10/2001, în asemenea cazuri persoanele îndreptățite pot obține doar despăgubiri, conform art. 31 alin. 1 din același act normativ, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
De asemenea, prima instanță în mod greșit a stabilit cuantumul despăgubirilor și a aplicat în mod eronat Decizia nr. XX din 19.03.2007 a - Secțiile Unite. Această hotărâre judecătorească se referă la ipoteza restituirii în natură a imobilului revendicat, domeniul său de aplicare fiind limitat la această situație de Decizia nr. LII/2007 a - Secțiile Unite. Contrar acestor decizii, tribunalul a dispus emiterea unei noi dispoziții și implicit retrimiterea cauzei la unitatea deținătoare pentru continuarea procedurii de acordare a despăgubirilor.
În cazul acordării de despăgubiri, faza soluționării notificării prin dispoziția motivată de propunere privind acordarea de despăgubiri, se continuă cu procedura administrativă prevăzută de Titlul VII a Legii nr. 247/2005.
În ceea ce privește parcela cu nr. top. 3745/1 dosarul reclamantului a fost trimis la Imprimeria C N, în calitate de unitate deținătoare.
Împotriva aceleași sentințe, reclamantul a declarat apel în termen legal, solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul restituirii în natură și a apartamentelor nr. 1 și nr. 3 înscrise în CF nr. - C, nr. top 3745/2/2/I și nr. top 3745/2/2/III, cu modificarea corelativă a despăgubirilor acordate, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că a chemat în judecată pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor deoarece aceasta are obligația de a pune în executare hotărârile judecătorești definitive așa cum rezultă din Legea nr. 247/2005 cât și din nr.HG 1095/2005.
În privința restituirii în natură a apartamentelor nr. 1 și nr. 3 din imobilul în litigiu, se observă din CF nr. - C că aceste apartamente sunt libere și se află în proprietatea Statului Român și în administrarea Consiliului Local al mun. C N, astfel încât este posibilă restituirea în natură a acestor apartamente.
Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a declarat apel împotriva aceleași hotărâri judecătorești, solicitând instanței admiterea acestuia, schimbarea în parte a sentinței în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantului.
În motivarea apelului s-a arătat că tribunalul a încălcat dispozițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, potrivit cărora evaluarea pretențiilor de restituire în echivalent având ca obiect imobile demolate, înstrăinate sau alte imobile a căror restituire în natură nu este posibilă, este atributul evaluatorilor autorizați, desemnați de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Prin aceste dispoziții legale a fost reglementată o procedură administrativă de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură și a fost înființată o entitate competentă, respectiv Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor, astfel încât nici o altă entitate/instanța judecătorească nu se poate substitui acestor atribuții stabilite în sarcina Comisiei Centrale prin actul normativ amintit.
Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat întâmpinare la apelul declarat de reclamant, prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, în ceea ce privește respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor (26-32).
În susținerea poziției procesuale Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a arătat că, raportat la obiectul cauzei, din dispozițiile Titlului VII din Legea nr. 27/2005 rezultă cu evidență faptul că nu are calitate procesuală pasivă și nici atribuții legate de executarea hotărârilor judecătorești.
Prin întâmpinarea formulată de reclamant la apelul declarat de pârâtul Primarul mun. C N, s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea pârâtului apelant la plata cheltuielilor de judecată (33-36).
În susținerea poziției procesuale reclamantul intimat a arătat că din probele administrate rezultă că este succesorul defunctului și implicit are calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii instituită prin Legea nr. 10/2001.
Pârâtul apelant face abstracție totală de prevederile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 care îndreptățesc și pe moștenitorii proprietarului tabular să beneficieze de măsuri reparatorii, nu numai pe persoana care era proprietară la data preluării imobilului.
În privința cuantumului despăgubirilor instanța de fond a procedat în mod corect iar împrocesuarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor va duce în final la obligarea acesteia la plata despăgubirilor bănești.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de apel formulate de pârâtul Primarul municipiului C-N și a apărărilor formulate, Curtea în temeiul art. 295.pr.civ. reține următoarele:
Asupra imobilului situat administrativ în C-N,--16, înscris inițial în CF nr. 4807 C, sub, nr. top 3745, alcătuit din 4 construcții și teren în suprafață de 1376 stj.p. a fost intabulat la data de 08.03.1938, dreptul de proprietate în favoarea proprietarei " Cartea Românească " firmă din B ( 48-56, dosar fond ).
La data de 28.07.1948, în baza dispozițiilor art. 5 și 15 din decretul prezidențial nr. 150/1948 s-a intabulat dreptul de proprietate pe bază de lege în favoarea Partidului Român.
Ulterior, la data de 11.08.1964, în temeiul hotărârii nr. 93/1952 a Sfatului Popular al orașului C - Comitetul Executiv bazată pe art. 3 din Decretul nr. 326/1949, imobilul a fost intabulat în favoarea Statului Român, în administrarea operativă a Sfatului Popular al orașului
Imobilul în litigiu s-a dezmembrat în trei parcele cu nr. top nou, respectiv: parcela nr. top nou 3745/1, teren cu construcții în suprafață de 2796 mp s-a transcris în CF nou nr. - în favoarea Compania Națională a; parcelele cu nr. top nou 3745/2, teren cu construcții în suprafață de 2103 și nr. top nou 3745/3, teren în suprafață de 50 mp s-au reînscris în CF nr. 4807 sub, în favoarea Statului Român și în administrarea Consiliului Local al municipiului C-
Pârâtul Primarul municipiului C-N nu a contestat faptul că imobilul în litigiu a fost preluat în mod abuziv de către Statul Român în perioada 06 martie 1945 - 22 decembrie 1989 astfel încât imobilul face obiectul Legii nr. 10/2001 conform art. 2 din acest act normativ.
Din certificatul nr. 130/19.01.1938 eliberat de Camera de Comerț și Industrie C-N, reiese că firma, cu emblema " Cartea Românească " a fost înmatriculată la Oficiul registrului Comerțului sub nr. 4227/16.03.1937, având ca obiect tipografie, iar ca asociat pe. ( 40-41 dosar fond ).
De asemenea, din adresa nr. 97933/08.02.1938 emisă de Ministerul Industriei și Comerțului rezultă că, Institutul de arte grafice și fabrica de confecțiuni de hârtie "Cartea Românească", societate anonimă, sucursala "" din C,--16, trecut în proprietatea dl., care o exploatează sub denumirea de "Cartea Românească". ( 44-45 dosar fond ).
Ulterior, prin adresa din 20.11.1949, Ghidu și, foști proprietari ai tipografiei Cartea Românească trimisă Centralei Industriale a Artelor B, arată că tipografia a fost preluată la data de 30.09.1948 de tov. Gh. administrator unic numit de Ministerul Industriei,. și Artelor cu nr. 60320/28.09.1948. ( 39 dosar fond ).
Conform art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 10/2001, sunt îndreptățite în sensul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent, persoanele fizice, asociați ai persoane juridice care deținea imobilele și alte active în proprietate la data preluării acestora în mod abuziv.
Decretul nr. 326/1949 în baza căruia Statul Român și-a înscris dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu a reglementat transmiterea folosinței bunurilor statului ca bunuri ale întregului popor, deținute de ministere, instituții de stat și populare astfel încât nu se poate susține că preluarea abuzivă a imobilului s-a făcut de la Editura Partidul deoarece imobilul în litigiu a fost considerat la acel moment ca făcând parte din proprietatea Statului și deținut de Editura Partidul, ca instituție de stat, ci de la proprietarul firmei Cartea Românească, respectiv de la numitul, acesta având calitatea de asociat al acestei firme.
Potrivit art. 4 alin. 2 și alin. 3 din Legea nr. 10/2001, de prevederile prezentei legi beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite iar succesibilii care, după data de 06 martie 1945, nu au acceptat moștenirea sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi. Cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul prezentei legi.
Așa cum rezultă din actele de stare civilă depuse în probațiune a decedat la data de 19.06.1976, unica moștenitoare a acestuia fiind în calitate de soție supraviețuitoare. Masa succesorală după acesta s-a transmis în favoarea lui potrivit certificatului de moștenitor nr. 915 din 05.07.1986 eliberat de fostul Notariat de Stat Județean D, iar de la acesta, în favoarea reclamantului, conform certificatului de moștenitor nr. 585/27.06.1990 eliberat de fostul Notariat de Stat Local al sectorului 4 B.( 30-37 și 109-117 dosar fond ).
Reclamantul, în calitate de moștenitor legal al defunctului, a solicitat prin notificarea expediată sub nr. 128/07.02.2002 prin, restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în C-N, Calea - nr. 14-16, înscris în CF nr. 4807 C și pentru utilajele tipografice rechiziționate de Stat ( 29, dosar fond ).
În consecință, în speță s-a probat fără echivoc faptul că reclamantul este moștenitorul numitului, asociatul persoanei juridice Cartea Românească, imobilul în litigiu fiind preluat în mod abuziv de Statul Român de la această persoană juridică astfel încât reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii conform art. 3 alin. 1 lit. b și art. 4 alin. 2 și alin. 3 din Legea nr. 10/2001 contrar susținerilor pârâtului apelant.
Critica pârâtului referitoare la faptul că reclamantul are dreptul doar la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv conform art. 31 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 nu este întemeiată deoarece acest text legal trebuie raportat la prevederile art. 7 alin. 1 și alin. 2 din același act normativ potrivit căruia, de regulă, imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură iar dacă restituirea în natură este posibilă, persoana îndreptățită nu poate opta pentru măsuri reparatorii prin echivalent decât în cazurile expres prevăzute de prezenta lege.
Prin urmare, în mod legal, tribunalul a stabilit, în urma analizării concluziilor raportului de expertiză tehnică, restituirea în natură a următoarelor imobile libere: teren cu nr. top 3745/3, în suprafață de 50 mp înscris în CF nr. 4807 C; teren cu nr. top nou 3745/2/3/1, în suprafață de 596,06 mp, precum și apartamentele nr. 5 și nr. 6 înscrise în CF ind. nr. - C-N, nr. top 3745/2/2/V și 3745/2/2/VI cu părțile indivize comune înscrise în CF col. nr. - C-
Motivul de apel invocat de pârât privitor la modul de stabilire a cuantumului despăgubirilor este parțial fondat deoarece instanța de fond a ignorat dispozițiile art. 16 și urm. din Titlul VII din Legea nr. 247/2005 privind regimul stabilirii și plăți despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor fiind aceea care va analiza și va stabili cuantumul final al despăgubirilor prin emiterea deciziei referitoare la acordarea de titluri de despăgubire în favoarea reclamantului.
Din cuprinsul prevederilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005 reiese că, evaluarea pretențiilor de restituire prin echivalent având ca obiect imobile demolate, înstrăinate sau a altor imobile a căror restituire nu este posibilă, este atributul evaluatorilor autorizați, desemnați de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Așadar, după intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005 contravaloarea pretențiilor de restituire în echivalent nu mai este stabilită în cursul procedurii administrative prevăzute de Legea nr. 10/2001, ci după parcurgerea procedurii reglementate de Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Cuantumul despăgubirilor ce se acordă persoanelor îndreptățite se stabilește doar în cadrul procedurii administrative prevăzute de acest act normativ cu mențiunea că existența și întinderea drepturilor la restituire este cea recunoscută în procedura administrativă și eventual jurisdicțională, prevăzute de Legea nr. 10/2001.
Susținerea pârâtului apelant referitoare la aplicarea greșită a Deciziei nr. XX a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că, în aplicarea art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 instanța de judecată este competentă să soluționeze pe fond nu numai contestația formulată împotriva dispoziției de respingere a cererii de restituire în natură ci și acțiunea persoanei îndreptățite în cazul refuzului nejustificat al unității deținătoare de a răspunde la notificarea părții interesate, nu corespunde realității și nu este întemeiată deoarece tribunalul nu a motivat soluția pronunțată pe considerentele acestei decizii, în cuprinsul hotărârii atacate nefiind nici măcar indicată această decizie de recurs în interesul legii.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea în temeiul art. 296.pr.civ. va admite în parte apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N, va schimba în parte sentința criticată în sensul că, va înlătura dispoziția din sentință privind cuantumul despăgubirilor, reclamantul fiind îndreptățit la acordarea despăgubirilor ce se vor stabili și acorda în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru partea din imobilul în litigiu care nu poate fi restituită în natură.
II. Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel formulate de reclamantul și a apărărilor formulate, Curtea în temeiul art. 295.pr.civ. reține următoarele:
Astfel, reclamantul susține în cadrul primului motiv de apel faptul că tribunalul a soluționat în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor deoarece aceasta are obligația de a pune în executare hotărârea judecătorească.
Prin încheierea civilă pronunțată în ședința publică din 08.12.2006, Tribunalul Cluja admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Conform art. 13 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă persoanelor îndreptățite, se constituie în subordinea Cancelariei Primului - Ministru, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor care are în principal ca atribuții: emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire și luarea oricăror alte măsuri necesare aplicării prezentei legi.
Aceste atribuții sunt exercitate de Comisia Centrală numai în cadrul procedurilor administrative pentru acordarea despăgubirilor prevăzute în cap. V Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Totodată, pct. 16.5 din Normele Metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005 stabilește că, deciziile/dispozițiile sau, după caz, ordinele conducerilor administrației publice centrale, prevăzute la pct. 16.1-16.3, obiect al unor litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești, vor fi predate după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârilor judecătorești Secretariatului Comisiei Centrale.
Astfel, în toate cazurile procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 presupune definitivarea procedurilor privind soluționarea notificărilor prevăzute de Legea nr. 10/2001 aspect ce implică, după caz, și definitivarea procedurilor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, proceduri jurisdicționale cauzate de nemulțumirile soluționărilor asupra deciziilor/dispozițiilor adoptate în procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 10/2001.
În cuprinsul cap. V din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 intitulat "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" este reglementată procedura administrativă de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor ce nu pot fi restituite în natură procedură care vizează analizarea, sub aspectul legalități respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul stabilirii cuantumului pretențiilor de restituire prin echivalent a dosarelor constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 și soluționate printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale.
Având în vedere obiectul acțiunii introductive de instanță și anume contestație împotriva dispoziției de respingere a notificării emise de Primarul municipiului C-N și prevederile legale mai sus menționate Curtea apreciază că, în mod legal, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, în speță, neexistând identitate între persoana pârâtei și persoana obligată în raportul juridic de drept material dedus judecății.
C de-al doilea motiv din apelul reclamantului care privește restituirea în natură a apartamentelor nr. 1 și 3 din imobilul situat în C-N--16 este considerat de C ca fiind întemeiat.
Astfel, din extrasul CF nr. - C-N eliberat de C-N la data de 30.10.2007 rezultă că apartamentul nr. 1, cu nr. top 3745/2/2/I situat în imobilul în litigiu, la subsol și parter, cu 1 cameră, bucătărie, wc, coridor comun cu. nr. 6, pivniță în suprafață utilă de 27,98 mp cu de 7,66% înscrise în CF col. nr. -, precum și, apartamentul nr. 3, cu nr. top 3745/2/2/III din același imobil, la subsol și parter, compus din 2 camere, bucătărie, baie și 2 cămări, wc, antreu, pivniță, cu suprafața utilă de 63,51 mp, cu de 17,33% înscrise în CF col. - sunt în proprietatea Statului Român și în administrarea Consiliului Local al municipiului C-
Întrucât, aceste apartamente nu au fost înstrăinate unor terțe persoane, pârâtul nefăcând nici o dovadă în acest sens, ele sunt susceptibile de restituire în natură motiv pentru care, Curtea în temeiul art. 296.pr.civ. va admite în parte apelul reclamantului, va schimba în parte sentința atacată iar în baza art. 1 și art. 7 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, va dispune restituirea în natură și a. nr. 1 și. nr. 3 situate în C-N,--16, înscrise în CF ind. nr. - C, cu nr. top 3745/2/2/I și nr. top 3745/2/2/III, menținând restul dispozițiilor din sentința apelată.
III. În legătură cu apelul declarat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, Curtea în temeiul art. 296.pr.civ. reține următoarele:
Așa cum s-a arătat, tribunalul a admis în mod legal excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor prin încheierea civilă pronunțată în ședința publică din 08.12.2006. ( 98 dosar fond ).
Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a înțeles să critice în apelul declarat hotărârea primei instanțe numai sub aspectul nelegalității stabilirii cuantumului despăgubirilor acordate reclamantului, fără să critice modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive, considerent pentru care în temeiul art. 137 alin. 1.pr.civ. Curtea va admite excepția lipsei de interes a apelului promovat invocată din oficiu iar în conformitate cu prevederile art. 296.pr.civ. va respinge apelul declarat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Având în vedere că apelantul nu a dovedit în condițiile art. 1169 cod civil efectuarea cheltuielilor de judecată Curtea va respinge cererea acestuia având ca obiect obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte apelul declarat de reclamantul, precum și, admite în parte apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului C-N împotriva sentinței civile nr. 295 din 29.05.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o schimbă în parte, în sensul că, dispune restituirea în natură și a. nr. 1 și. nr. 3 situate în C-N, Calea - nr. 14-16 înscrise în CF ind. nr. - C, nr. top. 3745/2/2/I și nr. top. 3745/2/2/III.
Înlătură dispoziția din sentință privind cuantumul despăgubirilor.
Menține restul dispozițiilor din sentința apelată.
Respinge apelul declarat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva aceleași sentințe.
Respinge cererea apelantului având ca obiect obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
--- - - - - -
RED. / DACT.
6 EX./25.11.2008.
JUD. FOND..
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Silvia Nicorici
