Speta Legea 10/2001. Decizia 295/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.295/A/2008
Ședința publică din 10 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.488 din 21 iunie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimatul pârât Primarul municipiului C-N, având ca obiect anularea parțială a Dispoziției de restituire și de propunere privind acordarea de despăgubiri.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelanților reclamanți din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că pricina a fost repusă pe rol la solicitarea reprezentantului apelanților, care arată că s-a întocmit lista cu bunurile aflate în proprietatea pârâtului Primarul municipiului C-N, arătând că a văzut o astfel de listă depusă de pârât în alte dosare, și solicită instanței efectuarea unei adrese către Primarul municipiului C-N în vederea comunicării acestei liste.
Instanța, în urma deliberării, respinge cererea în completarea probațiunii, întrucât până la acest moment nu există o astfel de listă, închide faza probatorie, constată prezentul apel în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Reprezentantul apelanților susține apelul așa cum este formulat, solicită admiterea lui, schimbarea hotărârii atacate, în sensul admiterii plângerii și obligarea Primarului municipiului C-N la emiterea unei dispoziții prin care să se ofere bunuri echivalente, respectiv un teren în suprafață de 335 mp și construcție având suprafața construită utilă de 175 mp.
C RTEA
Prin sentința civilă nr. 488/21 iunie 2007 Tribunalului Cluja fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de reclamanții și împotriva pârâtului primarul mun. C-
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că imobilul situat în C-N,- înscris în CF 9484 nu poate fi restituit integral în natură, că singura modalitate a despăgubirilor rămâne cea prevăzută în Titlul VII din Legea nr. 247/2005, astfel cum s-a propus și prin dispoziția atacată.
Solicitarea reclamanților de stabilire a măsurilor reparatorii prin acordarea de bunuri sau servicii nu poate fi admisă, având în vedere că pârâtul nu are o listă de bunuri disponibile sau servicii care să formezee obiectul unor compensări în vederea stabilirii de măsuri reparatorii în temeiul Legii nr.10/2001.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal reclamanții, solicitând schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului s-a arătat că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii atunci când le-a respins plângerea, motivat pe faptul că în municipiul C-N nu s-a adoptat o listă de bunuri sau servicii disponibile care să formeze obiectul unor compensări în temeiul Legii nr.10/2001. Această justificare instanței de fond contravine dispozițiilor Legii nr.10/2001, modificată prin Legea nr. 247/2005, care obligă primarul să întocmească în termenul stabilit de lege o listă cu bunurile disponibile ce pot fi oferite prin compensare persoanelor îndreptățite. Poziția pârâtului este culpabilă pentru că, este de notorietate faptul că municipiul C-N deține o serie de bunuri imobile aflate în patrimoniul privat al statului și care pot fi oferite în compensare persoanelor îndreptățite.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul primarul mun. C-N s-a opus admiterii apelului, arătând că nu are adoptată o listă a bunurilor și serviciilor disponibile ce ar putea fi oferite în compensare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, curtea apreciază apelul nefondat și în baza art.296 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Conform disp.art.1 pct.3 din Legea nr.10/2001, "măsurile reparatorii prin echivalent constând în compensarea cu alte bunuri sau servicii se acordă prin decizie sau, după caz, dispoziția motivată entității investite potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării".
În cauză nu s- făcut dovada existenței în domeniul privat al unității administrativ-teritoriale investită cu soluționarea notificării a unor bunuri sau servicii care să poată fi oferite în compensare.
Susținerea apelanților, după repunerea pe rol a cauzei referitoare la existența unei liste cu bunurile disponibile, în sensul cerut de Legea nr.10/2001, nu a fost dovedită în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.488 din 21 iunie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2008.
PRESEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact. GC; 5 ex/8.12.2008
Jud.fond.
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu
