Speta Legea 10/2001. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3/A/2009
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR 2: Silvia Nicorici
GREFIER: - -
S-au luat spre examinare apelurile declarate de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI S M și de intervenienta ORTODOXĂ ROMÂNĂ NR. 1 S M împotriva sentinței civile nr. 989 din 14 septembrie 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr- (număr în format vechi 5727/2005), privind și pe reclamantul intimat - G, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul intimat G personal și asistat de, reprezentantul pârâtului apelant Primarul Municipiului S M, consilier juridic și reprezentantul intervenientei apelante Ortodoxă Română nr. 1 S M,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 29 decembrie 2008, din partea intervenientei apelante Ortodoxă Română nr. 1 SMo biecțiuni la raportul de expertiză tehnică judiciară.
La întrebarea instanței reprezentantul reclamantului intimat arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză.
Reprezentantul pârâtului apelant Primarul municipiului SMa rată că își însușește obiecțiunile formulate de intervenienta Ortodoxă Română nr. 1 S
Reprezentantul intervenientei Ortodoxă Română nr. 1 SMs olicită completarea expertizei având în vedere obiecțiunile depuse la dosar, pe care le susține oral.
Instanța comunică un exemplar din obiecțiunile formulate de intervenienta apelantă Ortodoxă Română nr. 1 S M, cu reclamantul intimat și reprezentantul pârâtului apelant Primarul municipiului S
Reprezentantul reclamantului intimat se opune admiterii obiecțiunilor formulate de intervenientă solicitând respingerea acestora.
În probațiune, reprezentantul intervenientei apelante Ortodoxă Română nr. 1 SMd epune înscrisuri reprezentând chitanțe din care rezultă că diverse familii au concesionat locuri de veci, aflate pe terenul revendicat de reclamanți, precum și schițe care relevă amplasarea gardului cimitirului
Curtea, deliberând, respinge obiecțiunile la raportul de expertiză formulate de reprezentantul intervenientei apelante Ortodoxă Română nr. 1 SMî ntrucât, potrivit art. 212 alin. 1.pr.civ. concluziile expertizei efectuate au lămurit instanța, iar terenul în suprafață de 1610 mp, nu privește imobilul în litigiu.
La întrebarea instanței, reprezentantul pârâtului apelant Primarul municipiului SMî nvederează că și în prezent este valabilă lista privind bunurile disponibile care pot fi acordate în compensare de către Primărie persoanelor ce nu li se pot restitui în natură bunurile revendicate, situație care a fost descrisă în înscrisul depus la fila 38 dosar apel.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită acordarea în compensare a tuturor terenurilor evidențiate în Hotărârea Consiliului Local al municipiului S M nr. 64/2006 (aflată la fila 73 dosar fond), întrucât suprafața însumată a acestor terenuri ar coincide cu suprafața solicitată, iar în subsidiar solicită acordarea terenului înscris în CF 12472 S M, denumit "Teren str. F" ( 87 dosar fond), depunând în acest sens o adeverință eliberată de Primarul municipiului S M - Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 10/2001, din care rezultă că acest teren nu se află pe lista revendicărilor de la Legea nr. 10/2001.
Reprezentantul pârâtului apelant învederează instanței că terenurile enumerate în nr. 64/2006 sunt terenuri concesionate locuitorilor din blocuri, în vederea construirii de garaje, o parte dintre acestea fiind deja construite. Este de acord cu acordarea către reclamant terenurilor aflate pe lista cu bunurile care pot fi date în compensare de către Primărie, iar cu privire la terenul numit "Teren str. F" arată că nu știe cu exactitate situația juridică a acestuia.
Întrebat personal, reclamantul intimat arată că nu dorește nici un teren aflat pe lista privind bunurile disponibile care pot fi acordate în compensare de către Primărie persoanelor ce nu li se pot restitui în natură bunurile revendicate, întrucât toate aceste terenuri sunt situate la 20- 30 km de oraș.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri judiciare asupra apelurilor.
Reprezentantul Primarului municipiului SMs olicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii plângerii formulată în baza Legii nr. 10/2001 de reclamantul G și a menținerii dispoziției nr. 1185/2007 emisă de Primarul municipiului S M ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată. Totodată, solicită admiterea apelului declarat de intervenienta Ortodoxă Română nr. 1 S
Reprezentantul intervenientei Ortodoxă Română nr. 1 S M solicită admiterea apelului schimbarea în tot a hotărârii atacate și, în consecință, admiterea cererii de intervenție în interes propriu, cu cheltuieli de judecată constând în onorariul de expert și cheltuieli de deplasare. Nu solicită onorariu avocațial. Cu privire la apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului S M, arată că este de acord cu admiterea acestuia.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită admiterea în parte a apelurilor, fără cheltuieli de judecată. Solicită acordarea în compensare a terenurilor enumerate în nr. 64/2006, întrucât din actele depuse de reprezentantul intervenientei Ortodoxă Română nr. 1 SMr eiese că pe terenul solicitat inițial în prezent se află morminte. În subsidiar, solicită acordarea terenului denumit "Teren str. F", iar dacă nici acesta nu este disponibil solicită acordarea terenului hașurat cu albastru din raportul de expertiză în suprafață de 1610 mp.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.989 din 14 septembrie 2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr- s-a admis plângerea formulată de G și în consecință, s-a anulat dispoziția nr. 1185 din 17.11.2005 emisă de intimatul Primarul municipiului S M și s-a dispus restituirea în natură a imobilului din CF 5731 nr.top. 2728/1/a/1/b transcris în CF 16772.
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta Ortodoxă Română nr.1.
Primarul municipiului SMa fost obligat în solidar cu intervenienta să plătească petentului 1.400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin dispoziția nr. 1185 din 17.11.2005 pârâtul Primarul Municipiului SMs -a pronunțat asupra cererii de restituire în natură a imobilului înscris în CF 5731 S M nr.top. 2728/1/a/1/b transcris în CF 16772 S M nr.top. 2728/1/a/1/b prin respingerea cererii de restituire în natură propunând acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VIII din Legea nr. 247/2005.
Această soluție a fost motivată de pârâtă prin atribuirea terenului în folosința gratuită Parohiei Ortodoxe Române prin Hotărârea Consiliului local nr. 36/1998 în vederea extinderii cimitirului existent.
Din nota de constatare din 21.11.2005 eliberată de Primăria Municipiului S M - birou urbanism din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expertul cum și din planul de situații pe suport topografic acte necontestate de primar sau de intervenienta Ortodoxă Română SMr ezultă că nr.top. 2728/1/a/1/b solicitat de petent este liber și se poate restitui în natură.
Planul de situații prevede două variante de restituire în natură, variante în care terenul solicitat poate fi restituit în natură.
Hotărârea nr. 250 din 7 martie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 prevede în mod expres la Cap., pct.1, lit.a prevalența restituirii în natură, în conformitate cu prev.art. 1 al.1, a art.7 și 9 din Legea 10/2001.
Numai în cazul în care această măsură nu este posibilă sau este expres înlăturată de la aplicare se va proceda la acordarea celorlalte măsuri reparatorii prevăzute de lege.
Cum, prevalența restituirii în natură este un principiu de soluționare a notificărilor și cum s-a dovedit că terenul este liber, cererea formulată s-a admis și pe cale de consecință s-a respins cererea de intervenție ca fiind neîntemeiată raportat la probatoriul efectuat în cauză.
Împotriva acestei sentințe intervenienta Ortodoxă Română nr.1 SMa declarat apel în termen legal, solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de intervenție, cu consecința respingerii acțiunii civile formulată de reclamant, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului intervenienta a arătat că în anul 1999, proprietarul terenului în litigiu, Statul Român, a cedat dreptul de folosință pe timp de 99 ani, fără plată, în favoarea intervenientei, în vederea amplasării cimitirului Prin autorizația de construire nr.54/23.04.2003, Primăria mun.SMa autorizat executarea lucrărilor de construire pe terenul litigios, pentru capela mortuară, gard de împrejmuire și clopotniță, astfel încât în prezent există construite sau în curs de executare următoarele construcții: capelă, turn clopotniță, 150-200 morminte, chioșc, căi de acces, fiind închiriate sau concesionate în număr foarte mare de locuri de veci.
Prin urmare, terenul solicitat de reclamant nu este liber în sensul legii fiind ocupat de construcții, de morminte și de locurile de veci închiriate sau concesionate.
De asemenea, pârâtul Primarul mun.SMa declarat apel în termen legal solicitând instanței admiterea acestuia, schimbarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii acțiunii civile formulată de reclamant, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului pârâtul Primarul mun.SMa arătat că pe imobilul solicitat de reclamant există amenajat, încă din anul 1998, cimitirul municipal astfel încât terenul nu este susceptibil de a fi restituit în natură.
Reclamantul intimat G, prin întâmpinare a solicitat respingerea apelurilor ca nefondate, precum și obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată (21-22).
În susținerea poziției procesuale intimatul a arătat că supraedificatele menționate de apelanți nu au fost autorizate în condițiile legii, iar o parte dintre ele reprezintă construcții ușoare sau demontabile.
Nimic nu împiedică restituirea în natură a terenului solicitat de reclamant, chiar dacă acesta este concesionat în favoarea Parohiei Ortodoxe nr.1 SMa șa cum rezultă din art.14 din Legea nr. 10/2001.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a apărărilor formulate și a probelor noi administrate Curtea în temeiul art. 295.pr.civ. reține următoarele:
Terenul în litigiu a fost înscris inițial în CF nr. 5731 S M, nr. top 2728/1/a/1/b grădină în intravilan, în suprafață de 2642 mp în favoarea proprietarului tabular și a fost preluat în mod abuziv de Statul Român în baza Decretului nr. 712/1966, fiind transcris în anul 1999 în CF nr. 16772 S ( 10, 11, 12, 101, dosar fond ).
Prin dispoziția nr. 1185/17.11.2005 emisă de Primarul municipiului SMs -a respins cererea de restituire în natură a imobilului situat în municipiul S M, înscris în CF nr. 5731, nr. top 2728/1/a/1/b, transcris în CF nr. 16772 nr. top 2728/1/a/1/b deoarece acesta a fost atribuit Parohiei Ortodoxe Române din S M, prin nr. 36/1998 și 82/1998 în vederea în vederea extinderii cimitirului, propunându-se acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005. ( 4, dosar fond ).
Calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului G conform art. 4 din Legea nr. 10/2001 nu a fost contestată de nici una dintre părți.
Soluția instanței de fond s-a bazat pe concluziile raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de, autorizat de M, din care rezultă că pe fostul teren al antecesorului reclamantului există o înhumare din luna noiembrie 2005, expertul realizând trei variante de restituire a terenului. ( 7-18 dosar fond ).
În speță, pârâtul și intervenienta au susținut că terenul solicitat de reclamant nu este un teren liber în sensul Legii nr. 10/2001 întrucât pe acesta au fost edificate sau sunt în curs de executare următoarele: capelă, turn, clopotniță, aproximativ 150-200 morminte, chioșc de și căi de acces, depunând în acest sens nota de constatare întocmită de, autorizat de ( 25-27 ).
Conform CF nr. 16772 SMi mobilul în litigiu este înscris sub, nr. top 2728/1/a/1/b, teren în str. -, în suprafață de 2642 mp, în favoarea Statului Român iar în foaia de sarcini este notat dreptul de folosință timp de 99 ani, fără plata, în favoarea Parohiei Ortodoxe Române S ( 12-13 dosar fond ).
Prin autorizația de construire nr. 54/23.04.2003 emisă de Primarul municipiului SMs -a autorizat executarea lucrărilor de construire pentru capelă mortuară, gard de împrejmuire și clopotniță de către Ortodoxă nr. 1 S M pe terenul înscris în CF nr. 16772.( 103-111 dosar fond ).
Astfel, pentru lămurirea situației de fapt și pentru aflarea adevărului Curtea a încuviințat administrarea probei solicitate de apelanți privind efectuarea unei expertize tehnice topografice judiciare.
Potrivit raportului de expertiză tehnică topografică judiciară întocmit de expert ing., pe terenul cu nr. top 2728/1/a/1/b cu suprafața de 2642 mp înscris în CF nr. 16772 se găsesc următoarele supraedificate: un gard de fier forjat cu soclu și fundație din beton; șiruri de morminte (reprezentate în anexa nr.1); o intrare amenajată din str.- în cimitir; o alee pietruită pentru acces la morminte; în partea sudică, există o platformă veche betonată. Această suprafață de teren nu este liberă iar accesul din stradă este ocupat de șiruri de morminte și pietruită. ( 86-91 ).
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent. Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite sau despăgubiri acordate în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
De asemenea, art. 10 alin. 2 din același act normativ stipulează că, în cazul în care pe terenurile pe care s-au aflat construcții preluate în mod abuziv s-au edificat noi construcții, autorizate, persoana îndreptățită va obține restituirea în natură a părții de teren rămase liberă, iar pentru suprafața ocupată de construcții noi, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent.
Având în vedere faptul că terenul cu suprafață de 2642 mp, nr. top 2728/1/a/1/b, nu este un teren liber în sensul Legii nr. 10/2001, pe acesta fiind edificate construcțiile descrise în raportul de expertiză tehnică judiciară în baza autorizației de construire nr. 54/23.04.2003, întreg terenul fiind destinat a deservi nevoilor comunității, fiind în fapt un cimitir, Curtea constată că tribunalul în mod nelegal a stabilit că terenul în litigiu este liber și a dispus restituirea acestuia în natură în favoarea reclamantului, acesta fiind îndreptățit doar la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent potrivit art. 1 alin. 2 și art. 10 alin. 2 din Legea nr. 10/2001.
Ținând seama de împrejurarea că în acțiunea civilă modificată reclamantul a solicitat ca, în ipoteza în care restituirea în natură a terenului solicitat nu este posibilă, pârâtul să fie obligat la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent constând în compensarea cu un alt teren, Curtea apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1.7 din nr.HG 250/2007.
Potrivit acestor prevederi, măsura reparatorie referitoare la compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent, prevăzută la art. 1 alin. 2 și 3 din Legea nr. 10/2001, permite entității obligate la restituire să ofere persoanei îndreptățite, prin compensare în echivalent, orice bunuri sau servicii disponibile, pe care le deține și care sunt acceptate de persoana îndreptățită. În acest sens, entitatea investită cu soluționarea cererii de restituire poate propune persoanei îndreptățite, ca măsură reparatorie alternativă, acordarea de bunuri: terenuri, construcții aflate pe alte amplasamente sau bunuri mobile, aflate în circuitul civil, care sunt deținute de aceasta.
Prin urmare, textul legal stabilește că bunul oferit în echivalent prin compensare persoanei îndreptățite trebuie să îndeplinească următoarele cerințe, și anume;să fie disponibil;să se afle în circuitul civil; să fie deținut de entitatea investită cu soluționarea notificării și să fie acceptat de persoana îndreptățită.
În speță, reclamantul a arătat că este de acord cu acordarea măsurii reparatorii prin echivalent constând în compensarea cu terenul înscris în CF nr. 12472 SM. ( 87 dosar fond ).
Verificând CF nr. 12472 S M, Curtea constată că imobilul cu nr. top. 6977/2/2, teren în str. F, în suprafață de - mp se află în proprietatea municipiului S M cu titlu de lege și în administrarea operativă a Consiliului Local al municipiului S
Din adeverința nr.6826/22.03.2007 emisă de Primăria SMr ezultă că imobilul teren înscris în CF. nr.12472 nr. top.6977 nu se află pe lista revendicărilor de la Legea nr.10/2001.(110)
Deși acest imobil nu figurează în lista bunurilor disponibile care pot fi acordate în compensare, reprezentantul pârâtului apelant nu a contestat împrejurarea că terenul este disponibil motiv pentru care Curtea apreciază că acesta îndeplinește toate condițiile cerute de art. 1.7 din nr.HG 250/2007 astfel încât suprafața de 2642 mp din acest imobil poate fi acordată în compensare ca măsură reparatorie în echivalent în favoarea reclamantului.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 296.pr.civ. va admite în parte apelul declarat de intervenienta Ortodoxă Română nr. 1 S M și va admite în parte apelul pârâtului Primarul municipiului S M, va schimba în parte sentința atacată în sensul că, în baza art. 1 alin. 2 și art. 10 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 coroborat cu art. 1.7 din nr.HG 250/2007, va dispune acordarea de măsuri reparatorii în echivalent constând în compensarea cu terenul în suprafață de 2642 mp înscris în CF nr. 12472 S M, nr. top 6977/2/2, teren str. F, municipiul S M, Jud. M, menținând restul dispozițiilor sentinței apelate.
În conformitate cu prevederile art. 298.pr.civ. raportat la art. 274 alin. 1.pr.civ. va obliga intimatul, căzut în pretenții, să plătească apelantei Ortodoxă nr. 1 SMs uma de 1.600 lei iar apelantului Primarul municipiului SMs uma de 200 lei cheltuieli de judecată în apel reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, precum și, admite în parte apelul declarat de intervenienta ORTODOXĂ NR.1 S împotriva sentinței civile nr. 989/14.09.2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în parte, în sensul că dispune acordarea de măsuri reparatorii în echivalent constând în compensarea cu terenul în suprafață de 2642 mp înscris în CF 12472 S M, nr. top. 6977/2/2, teren str. F, mun. S M, jud.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Obligă intimatul să plătească apelantei ORTODOXĂ NR.1 S suma de 1.600 lei cheltuieli de judecată iar apelantului PRIMARUL MUNICIPIULUI S suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
--- - - - - -
RED.
DACT.
6 EX./15.01.2009.
JUD. FOND:.
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Silvia Nicorici
