Speta Legea 10/2001. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3/Ap
Ședința publică din 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de contestatorii și împotriva sentinței civile nr.518/S pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 11 decembrie 2007 în dosarul civil nr- - cauză aflată în rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 13 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, la data de 20.01.2009, apoi, pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată a amânat pronunțarea la 27.01.2009.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 518/s/11.12.2006 pronunțată de Tribunalul Brașov, s-a admis contestația formulată de contestatorii și în contradictoriu cu Primăria Municipiului B și în consecință a anulat dispoziția nr. 2337/28.06.2006 și a obligat intimata să dispună restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 374,436 mp situat în B,- și identificat în CF nr. 21684 B, sub nr. 8859/2/1/1/4 în favoarea contestatorilor.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că în fapt, contestatorii sunt moștenitorii autorului dreptului lor, înscris proprietar asupra imobilului în natură casă și curte în B, str. G -, cu suprafața de 374,436 mp, înscris în 21684 B nr.. 8859/2/1/1/4 (filele 37 - 42, 48 - 50 dosar).
Urmare de Decretului nr. 183/1987, apartamentul nr. 2 din imobilul situat în str. G - 5 fost expropriat în favoarea Statului Român, după cum rezultă din procesul-verbal nr. 8380/24.11.1987 (filele 70-71 dosar).
Contestatorii au depus notificarea nr. 1963/10.08.2001, înregistrată la sediul intimatei sub nr. 2242/13.08.2001 prin care au solicitat restituirea în natură a imobilului menționat, aspect confirmat de intimată care constată și calitatea de persoane îndreptățite a acestora potrivit art. 3 și 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată (fila 11 dosar).
realității că, de la depunerea notificării, contestatorii au revenit asupra acesteia solicitând în 2005, acordarea de despăgubiri în bani (filele 58, 59 și 64 dosar), însă din Raportul Comisiei de Analiză a depuse în baza Legii 10/2001, înregistrat sub nr. 22442/20.06.2006, rezultă că terenul solicitat este disponibil (fila 34 dosar) și nu s-au achitat despăgubiri pentru teren (fila 72 dosar).
Cu toate acestea, prin Dispoziția nr. 2337/28.06.2006, intimata respinge cererea de restituire în natură a terenului și propune acordarea de titluri de despăgubire contestatorilor.
Potrivit art. 9 din legea 10/2001, imobilele preluate abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură, în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini.
Prin documentația depusă și mai sus descrisă, s-a făcut dovada existenței și întinderii dreptului de proprietate al antecesorului contestatorilor din perspectiva art. 24 alin. 1 al Legii 10/2001, intimata neproducând probe contrare astfel că, această prezumție legală instituită de dispozițiile menționate nu a fost răsturnată.
Confirmarea disponibilității terenului și identificarea acestuia ca întindere și elementele cadastrale nu justifică soluția de respingere a restituirii în natură.
Însuși legiuitorul a prevăzut în art. 7 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 că, în situația existenței posibilității restituirii în natură, persoanele îndreptățite nu pot opta pentru despăgubiri, în caz contrar încălcându-se atât principiile care au stat la baza emiterii legii cât și caracterul profund reparatoriu al acesteia.
Împotriva sentinței a declarat apel intimata Primăria Municipiului B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii contestației.
În dezvoltarea motivelor de apel, se critică dispoziția instanței de restituire în natură a terenului aferent apartamentului nr.1 din imobil, care a fost preluat de Stat în baza Legilor nr.58/1974 și nr.4/1973 și cea de restituire în natură a terenului aferent apartamentului nr.2, cu privire la care nu s-a realizat o expertiză de identificare, cu propuneri de dezmembrare.
Prin decizia civilă nr. 87/Ap/2007, Curtea de APEL BRAȘOVa admis în parte apelul declarat de apelanta Primăria Municipiului B, împotriva Sentinței civile nr.518/11.12.2006 a Tribunalului Brașov, care a fost schimbată în parte, în sensul că: A fost anulată în parte Dispoziția nr.2337/28.06.2006, emisă de Primarul Municipiului B, numai în ce privește terenul în suprafață de 187,218 mp. înscris în CF 21684 B, nr. 8859/2/1/1/4/II. A fost înlăturată dispoziția privind restituirea în natură a terenului în suprafață de 187,218 mp. înscris în CF 21684 B, nr. 8859/2/1/1/4/ A fost păstrată dispoziția privind restituirea în natură a terenului în suprafață de 187,218 mp. înscris în CF 21684 B, nr. 8859/2/1/1/4/II. S-au respins restul pretențiilor formulate de apelanta Primăria Municipiului S-a respins cererea intimaților contestatori și de obligare a apelantei Primăria Municipiului B la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și pârâta iar prin decizia civilă nr. 797/07.02.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție Baa dmis recursurile, a casat decizia recurată și a trimis cauza pentru rejudecarea apelului Curții de APEL BRAȘOV reținând că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru întreaga suprafață de teren de 374,436 mp, aferentă apartamentelor nr. 1 și 2 însă este necesar a se clarifica situația actuală a acestui teren sub aspectul amplasamentului și gradului de ocupare.
Examinând sentința în raport cu motivele apelului și a chestiunilor de drept dezlegate irevocabil de instanța supremă, curtea reține următoarele:
Prin hotărârea pronunțată, instanța de recurs a dezlegat irevocabil problema de drept referitoare la faptul că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru întreaga suprafață de teren de 374,436 mp, aferentă apartamentelor nr. 1 și 2, obligatoriu pentru instanța de trimitere fiind clarificarea situației actuale a acestui teren sub aspectul amplasamentului și gradului de ocupare, situație pentru care în cauză a fost administrată proba cu expertiză tehnică judiciară topografică.
În cauză, imobilul din litigiu înscris în CF 21684 B nr. 8859/2/1/1/4 dezmembrat în două corpuri funciare renotate cu nr. 8859/2/1/1/4/I reprezentând apartamentul nr. 1 și nr. 8859/2/1/1/4/II reprezentând apartamentul nr. 2, în total în suprafață de 347,436 mp, a fost identificat conform raportului de expertiză nr. -/2008 întocmit de expert tehnic topograf.
Din aceiași lucrare rezultă că întreg terenul a trecut în CF nr. 22217 B (unde au fost aduse și alte imobile), construcțiile au fost radiate iar CF 21684 Baf ost sistată.
La rândul său CF nr. 22217 B (teren de construcții în suprafață de 6123,04 mp asupra căruia s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea Statului Român) a fost dezmembrat în două loturi: și.
Imobilul de la - teren construcții de 5776,04 mp ce conținea și imobilul din litigiu a fost trecut în CF nr. 31391
În urma dezmembrărilor succesive din CF nr. 31391 Bar ezultat imobilul înscris la sub nr. cadastral 8493, teren construcții de 40150,14 mp care avea în componență și amplasamentul imobilului din litigiu care la rândul său a fost trecut în CF nr. 50673
În CF nr. 50673 B, imobilul adus din CF nr. 31391 Baf ost dezmembrat în două loturi noi înscrise sub și. Imobilul de la cu număr cadastral nou 9811 - teren de construcții și amplasamentul imobilului din litigiu, a fost trecut în CF nr. 57121 B în favoarea Statului Român.
În final imobilul care are în componență amplasamentul imobilului în litigiu a fost identificat în cadrul terenului de construcții în suprafață de 39727,14 mp cu nr. cadastral 9811 înscris în CF nr. 57121 B, proprietatea Statului Român, amplasamentul imobilului fiind liber, neafectat de amenajări de utilitate publică sau construcții.
Prin urmare, contestatorii sunt îndreptățiți conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 republicată să li se restituie în natură terenul în suprafață de 374,44 mp, situație pentru care, imobilul din CF nr. 57121 B nr. cadastral 9811 - teren construcții de 39727,14mp a fost dezmembrat în două loturi.
Lotul nr. 1 - nr. cadastral 9811/1 - teren de construcții de 39352,70 mp și lotul nr. 2 - nr. cadastral nou 9811/2 - teren de construcții de 374,44 mp (lot de se restituie în natură contestatorilor).
Pentru aceste considerente, curtea va înlătura criticile apelantei cu privire la soluția instanței de fond de restituire în natură a terenului admițând însă critica referitoare la neidentificarea imobilului de către prima instanță.
Prin urmare, în baza art. 296 Cod procedură civilă, curtea va admite în parte apelul, va schimba în parte sentința apelată și va dispune restituirea imobilului identificat conform expertizei și documentației anexe care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Va păstra celelate dispoziții ale sentinței apelate întrucât în cauză părțile nu au achitat integral onorariul expertului, curtea îi va obliga pe contestatori la plata sumei de 2250 lei, iar pe intimată la plata aceleiași sume de 2250 lei (total 4500 lei) reprezentând diferență onorar expertiză pentru expertul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte apelul declarat de Primăria Municipiului B prin primar împotriva sentinței civile nr. 518/11.12.2006 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o schimbă în parte și în consecință:
Obligă intimata să dispună restituirea în natură în favoarea contestatorilor a imobilului teren în suprafață de 374,436 mp, situat în CF nr. 21684 B sub nr. 8859/2/1/1/4, în prezent situat în CF nr. 57121 B nr. cadastral nou 9811/1 - teren construcții de 374,44 mp conform raportului de expertiză nr. -/2008 întocmit de expertul tehnic topografic, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
dispozițiile privind admiterea contestației contestatorilor și anularea dispoziției nr. 2337/28.06.2006 emisă de intimată.
Obligă pe contestatorii și și pe intimata Primăria Municipiului B să plătească fiecare suma de 2.250 lei (total 4500 lei) reprezentând diferență onorat expertiză pentru expertul în contul Ministerului Justiției - Biroul pentru Expertize Judiciare, Tehnice și Contabile
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
Red. -/11.02.2009
Dact. /13.02.2009
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Dorina Rizea
