Speta Legea 10/2001. Decizia 320/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 320/A/2009
Ședința publică din:02.12.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate de pârâții Primarul Municipiului C-N și Municipiul C-N prin Primar împotriva sentinței civile nr. 296/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind pe intimata-reclamantă, având ca obiect plângere la Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamantei avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantei intimată depune la dosar declarația autentică referitoare la încasarea despăgubirilor.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta reclamantei intimată solicită respingerea apelurilor ca nefondate formulate de apelanții Primarul Municipiului C N și Municipiul C N, menținerea ca fiind legală și temeinică sentința pronunțată de Tribunalul Cluj, cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse la dosar la acest termen, și susține motivele arătate în întâmpinare precizând că în temeiul art. 23 din Legea nr. 10/2001, din punct de vedere probator, dovada calității de moștenitor se poate face prin certificatul de moștenitor sau alte acte care dovedesc calitatea de moștenitor, testament, acte de stare civilă care atestă rudenia sau filiația cu titularul dreptului de proprietate.Raportat la aceste dispoziții legale în mod corect instanța de fond a reținut ca neîntemeiată apărarea pârâtului Primarul municipiului C, reiterată și prin motivele de apel, privind lipsa calității de moștenitor, întrucât din actele de stare civilă depuse de reclamanta intimată și extrasele din registrele de stare civilă comunicate de Serviciul de stare civilă din cadrul Primăriei municipiului CNa dovedit calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. nr. 296/7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulata de reclamanta, in contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului C N și Municipiul CNp rin Primar și în consecință, s-a dispus anularea dispoziției nr.5848/15.09.2008 a Primarului municipiului C și restituirea în natură în favoarea reclamantei a imobilul situat in CNs tr. S ( -. ) nr.19, jud. C, înscris în CF 17291 C cu nr.topo. 12677, teren in suprafață de 554 mp.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Conform copiei CF nr.17291 C, imobilul cu nr.topo. 12677, casă și teren în suprafață de 154 stj.p., situat în C N- s-a aflat in proprietatea numitei născută .
Prin Decretul nr.3/1983 terenul în suprafață de 550 mp și construcția edificată pe acesta, situate în- au trecut în proprietatea Statului Român cu titlu de expropriere, fiind preluat de la.
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că, născută la data de 01.01.1910, s-a căsătorit la data de 24.12.1929 cu, s-a recăsătorit la data de 17.01.1972 cu si a decedat la data de 03.11.1997. Reclamanta, născută, este fiica lui și.
Prin notificarea înregistrată sub nr.445/13.02.2002 reclamanta a solicitat restituirea în natură a imobilului descris mai sus, precizând că terenul este liber, iar construcția a fost demolată.
Raportat la dispozițiile art. 4 din Legea nr.10/2001, instanța a considerat neîntemeiată apărarea pârâtului privind lipsa certificatului de moștenitor, întrucât reclamanta si-a dovedit calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în temeiul dispozițiilor Legii nr.10/2001, în condițiile în care este succesibilă a fostei proprietare tabulare, în calitate de fiică și a formulat cerere de restituire a imobilului în litigiu.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. rezultă că terenul revendicat de reclamantă nu este ocupat de construcții noi, autorizate si nici nu este afectat servituților legale si altor amenajări de utilitate publica ale municipiului CN.
De altfel, această stare de fapt a fost constatată si prin procesul verbal încheiat la data de 28.04.2006 de Comisia tehnică de aplicare a Legii nr.10/2001, în care se arată că este vorba despre un teren neamenajat, fără alei pietonale si auto, parcări, garaje si construcții, astfel că raportat la dispozițiile art.7 alin.1 si art.11 alin.3 din Legea nr.10/2001, restituirea în natură a terenului în litigiu este posibilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal pârâții primarul mun. C-N și Municipiul C-N prin Primar, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea apelurilor pârâții au arătat că reclamanta nu a făcut dovada calității de moștenitor așa cum cere disp. art. 4 din Legea nr.10/2001 și art. 23 din același act normaativ până la data soluționării notificării.
În speță, sunt incidente disp. Legii nr. 36/1995, potrivit cărora, dovada calității de moștenitor se face cu certificatul de moștenitor, iar în lipsa acestuia, cu hotărârea judecătorească care să ateste dezbaterea succesiunii după proprietarii tabulari.
La dosarul cauzei au fost depuse doar acte de stare civilă, acte care însă nu fac dovada calității de moștenitor a reclamantei.
Apelanții au mai arătat că au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză, obiecțiuni care însă nu au fost avute în vedere de instanța de judecată. Astfel, expertul a localizat doar cu aproximație terenul în litigiu, motiv pentru care există neconcordanțe față de dimensiunile terenului. Expertul a făcut precizarea că la efectuarea raportului de expertiză făcut identificarea terenului și măsurarea acestuia prin suprapunerea planurilor inițiale, cele executate înainte de 1940, cel din 1970, unde este identificat și poziționat terenul, pe care le-a transpus la situația actuală a zonei sistematizate executat în anul 2000 - 2003. Din analiza acestor planuri rezultă dimensiunile terenului în raport de care se poate concluziona că expertul nu a poziționat în mod corect terenul în litigiu.
Pentru aceste motive, pârâții au arătat că, pentru a nu apărea divergențe cu coproprietarii imobilului SC SRL, "ar fi indicat ca expertul să poziționeze terenul revendicat cu mai multă precizie".
Un ultim aspect invocat de apelanți a fost cel referitor la greșita lor aplicare la plata cheltuielilor de judecată, raportat la faptul că la data soluționării notificării, în raport de actele depuse, altă soluție legală nu era posibilă.
Prin întâmpinarea depusă, intimata s-a opus admiterii apelurilor, arătând că prin actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei, a dovedit că este moștenitoarea proprietarei de CF, așa cum cere art. 4 din Legea nr.10/2001.
Apelanții susțin în mod greșit că au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză. La termenul din data de 9.04.2009 s- comunicat pârâților raportul de expertiză în vederea formulării de obiecțiuni, la termenul din data de 7 mai 2009, când cauza a fost soluționată pe fond nu s-au depus obiecțiunile la care fac referire pârâții.
Examinând apelurile declarate, curtea apreciază că sunt nefondate și în consecință, în baza art. 297 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să le respingă pentru următoarele considerente:
Imobilul înscris în Cf 17291 C- nr. top 12677, casă și teren în suprafață de 154 stj.p, situat în C-N,-, fost proprietatea numitei. Acest imobil trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului de expropriere nr. 3/1983 ( 16-20).
Notificarea reclamantei, formulată în baza Legii nr. 10/2001, a fost respinsă de pârâtul Primarul mun. C-N, prin dispoziția nr. 5848 din 15 septembrie 2008, cu motivarea că, notificatoarea nu făcut dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prev. de Legea nr.10/2001.
Conform disp. art. 4 din Legea nr.10/2001, beneficiază de dispozițiile legii și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite, succesibilii care, după data de 6.03.1945 nu au acceptat moștenirea sunt repuși de drept în termenul de acceptare succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi, cererile de restituire au valoare de acceptare succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul prezentei legi.
Conform certificatului de deces de la fila 53, este născută la 1.01.1910 și s-a căsătorit cu la 24.12.1929. După decesul soțului ei, la 17.01.1972 s- recăsătorit cu și a decedat la 3.11.1977 ( 127 și 129).
Reclamanta, conform certificatului de naștere de la fila 54, este fiica lui și, iar numele de l-a dobândit prin căsătorie, conform certificatului de căsătorie de la fila 56.
Prin urmare, prin actele de stare civilă arătate, reclamanta a făcut dovada filiației față de proprietara de CF, dovada calității de persoană îndreptățită la măsurile reparatorii prev. de Legea nr.10/2001.
În ce privește nedepunerea actelor doveditoare ale dreptului de proprietate și ale calității de persoană îndreptățită până la soluționarea notificării:
Termenul limită prev. de art. 23 pentru depunerea actelor doveditoare, și anume "data soluționării notificării" este exclusiv aplicabil pentru faza administrativă de soluționare cererilor de restituire în natură sau în echivalent imobilelor ce intră în domeniul de reglementare a Legii nr.10/2001, etapă a cărei finalizare este marcată, conform art. 21 de emiterea dispoziției motivate de către pârât.
În absența unei reglementări distincte în legea specială, etapa jurisdicțională a contestației, în cadrul căreia se realizează de către instanță controlul legalității și temeiniciei dispoziției, urmează sub aspectul probațiunii regulile procesual civile de drept comun, iar titularul notificării poate complini lipsa actelor doveditoare din faza administrativă.
Prin urmare, nedepunerea de către titularul notificării tuturor actelor doveditoare privind calitatea sa de moștenitor, până la soluționarea notificării, atrage doar emiterea actului administrativ pe baza probelor depuse, neavând nici o consecință asupra completării probațiunii în etapa jurisdicțională. A accepta susținerea apelanților ar lipsi practic de conținut etapa jurisdicțională contestației, de esența căreia este caracterul contradictoriu al dezbaterilor, ar echivala în fapt cu o judecată formală, contrară dreptului la un proces echitabil în sensul disp. art. 6 din CEDO.
Raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert V, a fost comunicat părților în vederea formulării de obiecțiuni pentru termenul de judecată din 7 mai 2009. Până la acest termen pârâții nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză și, prin urmare, cauza fost soluționată pe fond, astfel că susținerile acestora referitoare la obiecțiunile formulate sunt nereale.
În ce privește critica privind obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată, curtea constată că este de asemenea nefondată, întrucât din actele de stare civilă anexă ale dispoziției de respingerii notificării nr. 5848/17.09.2008 rezultă că reclamanta a făcut dovada calității de moștenitoare după proprietara de carte funciară. Prin urmare, susținerea apelanților că au soluționat notificarea în lipsa actelor de stare civilă, este nefondată.
Urmare respingerii apelului, în baza art. 274 Cod proc.civ. apelanții vor fi obligați să plătească intimatei suma de 2000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanțelor de la fila 21-22.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de pârâții PRIMARUL MUNCIPIULUI C N și MUNICIPIUL CNp rin PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 296 din 7 mai 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă apelanții să plătească intimatei suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publica din 2.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact. GC
5 ex/9.12.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu
