Speta Legea 10/2001. Decizia 34/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 34/
Ședința publică din 05 februarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelantul pârât MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr. 780 din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, domiciliate în C,-, având ca obiectcontestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată, pentru a avea timpul material necesar în vederea studierii actelor de proprietate care au fost depuse în original la dosar de către intimata reclamantă, prin apărător - avocat, a amânat pronunțarea la data de 29 ianuarie 2009.
La data de 29 ianuarie 2009, instanța, constatând că un membru al completului de judecată, respectiv doamna judecător lipsește din instanță justificat - concediu medical, urmând să depună la dosar certificat medical cu care să facă dovada în acest sens, a amânat pronunțarea la data de 05 februarie 2009.
Actele de proprietate, în original, astfel cum au fost depuse pentru termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2009 (conform copie opis fila 57 dosar), au fost restituite apărătorului intimatei, doamnei avocat, sub semnătură de primire.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Reclamantele, și au chemat în judecată pe pârâtul Municipiul C reprezentat de Primar pentru ca în contradictoriu cu acesta și prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea acestuia la restituirea în natură a imobilului, teren în suprafață de 791,95 mp situat în Constanta,- (fostă - nr.2-4) și prin echivalent a diferenței de 110 mp afectată de construcții, situată la aceeași adresă.
În motivarea acțiunii reclamantele au precizat că temeiul juridic al acțiunii îl constituie Legea nr.10/2001. S-a mai arătat că,sunt moștenitoarele defunctului Gh. care a fost proprietarul imobilului situat în C,-. Primarul Municipiului Constanta deși a fost notificat, nu a răspuns la cererea de restituire. Au mai susținut reclamantele că bunul, teren în suprafață totală de 1955,30 mp, 4 construcții și 2 fabrici de ulei, au fost trecute în proprietatea statului prin Legea nr. 119/1948. În anul 1975 construcțiile au fost demolate, ridicându-se pe teren blocuri de locuit. În prezent este liberă suprafața de 791,95 mp neafectată de construcții.
Tribunalul Constanta prin sentința civilă nr.780/17.06.2008 a admis excepția lipsei calității procesual active a reclamanților și și a respins acțiunea formulată de acestea.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta și s-a constatat că reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul - teren în suprafață de 1955,50 mp situat în Constanta, actual-, fost str. -, reprezentând careul 278 bis, loturile 18 și 19.
A fost obligat pârâtul să acorde reclamantului, pentru terenul de 1955,50 mp imobilul situat la adresa menționată, în compensare cu alte bunuri sau servicii,ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată.
Pronunțând această hotărâre, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate, faptul că, terenul nu poate fi restituit, fiind ocupat în prezent astfel că s-a apreciat că se impune măsuri reparatorii.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel Municipiul Constanta prin Primar.
În motivarea apelului, apelanta arată ca un prim motiv de apel, lipsa calității procesual pasive a Municipiului Constanta prin Primar.
În raport de dispozițiile Legii nr.10/2001, în cazul în care unitatea deținătoare este primăria,dispoziția de soluționare a notificării se emite de primar. Prin urmare, prin lege s-a stabilit care sunt părțile în astfel de litigii,pe de o parte persoanele îndreptățite care au formulat notificarea, iar pe de altă parte primarul unității administrativ-teritoriale.
Pe fondul cauzei reclamanta nu a făcut dovada de proprietar în momentul în care s-a preluat bunul de la autorul său Gh. este fiica numitei. Aceasta din urmă a fost adoptată de către prin actul nr.-/1959. Conform actelor de la dosar și a Legii nr.119/1948 cele două construcții și terenul aparțineau Întreprinderii. În numele patronului procesul-verbal a fost semnat de soția acestuia. Deci, proprietarul de la acea vreme era, iar a pierdut relațiile de rudenie în urma adopției făcute de către.
Reclamanta nu a făcut dovada proprietății pentru toate bunurile lui Gh..
Examinând criticile formulate Curtea reține următoarele:
Autorul reclamantelor Gh. a cumpărat prin acte autentice de la numiții și suprafața de 300 mp. ce face parte din lotul 19, careul 278 bis situat în C (act de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3087/27.09.1928). Pe acest teren a construit în baza autorizației de construcție nr. 22191/1936 și nr. 172/1928 trei clădiri. De la aceeași proprietari, autorul a cumpărat tot prin act autentic nr. 3776/1.11.1928, restul suprafeței de teren ce face parte din lotul 19, careul 278 bis. De la Primarul Municipiului C, același autor a mai cumpărat și suprafața primită din lotul 18, careul 278 bis (act autentic de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1100/27) pe care a edificat o construcție în baza autorizației de construcție nr. 14508/32.
Toate bunurile autorului au fost trecute în proprietatea statului în baza Legii nr. 119/1948.
Prin notificarea trimisă de moștenitori autorului Gh. Primăriei C, aceștia solicită restituirea suprafeței de teren de 1955,30 mp. și 2 corpuri de casă situate în C,- fostă -, în baza Legii nr. 10/2001.
Din acțiunea introductivă formulată de reclamantele, și, rezultă că au solicitat instanței obligarea pârâtului Municipiul C prin Primar la restituirea în natură a imobilului - teren în suprafață de 791,95 mp. situat în C,- (fostă - nr. 2-4); obligarea pârâtei la restituirea prin echivalent a diferenței de teren în suprafață de 1100 mp. situat în C,- (fostă - nr. 2-4) afectată de construcții.
Din actele de proprietate depuse la dosar de reclamante rezultă că autorul reclamantelor a cumpărat cu acte autentice de la și diferite suprafețe de teren în C,fără să se menționeze adresa. Autorizațiile de construcție depuse la dosar au fost eliberate pentru ridicarea unor construcții pe str. -lor din C, însă aceste acte nu reprezintă titlu de proprietate.
Recurentele aveau obligația să depună titlul de proprietate al autorului, pentru terenuri și construcțiile ridicate în C,--4.
C care revendică, trebuie să aibă în afara capacității și calității procesuale, un titlu legal care să-l îndreptățească să stea în proces. Nedovedind că terenul revendicat se află în C, str. B fostă -lor, acțiunea este nefondată urmând a fi respinsă.
Celelalte motive de apel nu vor mai fi analizate în raport de împrejurările arătată mai sus.
Urmează a fi admis apelul, schimbă în tot sentința apelată în sensul că respinge contestația ca nefondată.
Urmează a obliga intimații către apelant la 357 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul pârâtul MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr. 780 din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, domiciliate în C,-.
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că respinge contestația, ca nefondată.
Obligă pe intimați către apelant la 357 lei, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 Februarie 2009.
Președinte, Judecător,
Ptr. Grefier,
- -
aflată în concediu de odihnă,
potrivit dispozițiilor art. 261(2)
Cod procedură civilă, semnează
Grefier șef,
Jud.fond -
Jud.apel.dec./11.02.2009
Tehnored.gref./8 ex./17.02.2009
Emis 4 com./_____________2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
