Speta Legea 10/2001. Decizia 34/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.34
Ședința publică din 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta apelantă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr.238 din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat în termen și este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar la data de 25.02.2009, comunicate prin fax, concluziile scrise formulate de pârâta apelantă Primăria Municipiului
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.02.2009, când pronunțarea a fost amânată pentru acest termen, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată:
Prin sentința civilă nr.238/17.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a admis contestația formulată de reclamanții și împotriva dispoziției nr.1002/06.06.2006, emisă de pârâta Primăria C, reprezentată prin Primar.
A dispus restituirea în natură a imobilului teren de 486 mp din parcela nr.top unificat VI/11, înscrisă în CF nr.11548 C, în suprafață de 490 mp, precum și restituirea în natură a subparcelei nr.top 835/7/2/1, teren intravilan de 140 mp, înscris în CF nr.5021 C, conform variantei Iar aportului de expertiză efectuat de d-na expert, raport ce face parte integrantă din hotărâre.
A dispus ca titularii dreptului de proprietate astfel dobândit să păstreze afecțiunea imobilelor retrocedate pe o durată de 5 ani din momentul pronunțării hotărârii.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin notificarea nr.905/2001, reclamanții au solicitat restituirea în natură a imobilului evidențiat în CF 5021 C, nr.top 835/7/2, teren de construcții de 584 mp, și nr.top 835/7/3, teren de construcții de 43 mp.
Prin dispoziția nr.1002/06.06.2006, Primăria municipiului Car espins cererea de restituire în natură a imobilelor solicitate, acordându-se măsuri reparatorii în echivalent, cu motivarea că terenul solicitat este ocupat de detalii de sistematizare și utilități ce deservesc Grădinița din Cartierul, după ce Statul Român a preluat aceste terenuri.
Potrivit CF 5021 C, imobilul nr.top 835/7/2, teren de construcții de 584 mp, proprietatea reclamanților, a fost expropriat în baza Decretului nr.37/1973 și a Decretului nr.254/1973, după care s-a dezmembrat în nr.top 835/7/2/1 - intravilan, teren de construcții de 140 mp, și nr.top 835/7/2/2 de 444 mp, acesta din urmă fiind apoi transcris în CF nr.11546 și apoi unificat cu nr.top nou VI.
Parcela nr.top 835/7/3, teren de construcții de 43 mp, s-a transcris în CF 5021 C, proprietatea Statului Român.
Prin expertiza tehnică de specialitate efectuată în cauză s-a stabilit că parcela nr.top VI din CF 11546 C, în care a fost transcrisă parcela top 835/7/2/2 din 444 mp, cu care s-a și unificat, s-a dezmembrat în alte 15 subparcele.
Dintre acestea, subparcela nr.top VI/11 are descrierea de "Grădinița nr.4 din str.-", în suprafață de 4540 mp, fiind înscrisă în CF 11548
Prima instanță a reținut că numai suprafața de 486 mp din parcela nr.top unificat VI/11, înscrisă în CF 11548 C, reprezintă suprafața corespunzătoare subparcelelor cu nr.top 835/7/3 de 42 mp și nr.top 835/7/2/2 de 444 mp a căror restituire în natură se solicită de către reclamanți.
Prin același raport de expertiză se arată că suprafața aferentă parcelei nr.top 835/7/2/1 de 140 mp, înscrisă în fila de CF 5021 C, aflată în proprietatea Statului Român, este folosită de reclamanți.
S-au propus trei variante de retrocedare a terenului solicitat, pornind de la premisa că întreaga suprafață de 486 mp se află în incinta grădiniței (curte), fiind compusă din alei de acces la intrările din clădirea grădiniței în suprafață de 50 mp, o clădire anexă cu un grad de uzură ridicat în suprafață de 11 mp și teren liber de construcții de 425 mp.
Tribunalul, în baza art.16 din Legea nr.10/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea 247/2005, a dispus retrocedarea în natură a terenului de 486 mp din parcela nr.top unificat VI/11, înscrisă în CF 11548 C, în suprafață de 490 mp, și a terenului nr.top 835/7/2/1, teren de construcții intravilan de 140 mp, înscris în CF nr.5021 C, conform variantei Iar aportului de expertiză.
În baza art.16 (1) din Legea nr.10/2001 modificată i-a obligat pe reclamanți să păstreze afectațiunea imobilelor retrocedate pe o perioadă de 5 ani din momentul pronunțării hotărârii.
Împotriva sentinței civile nr.238/17.06.2008 a Tribunalului C- a declarat apel în termenul legal pârâta Primăria C, reprezentată prin Primar.
În motivarea apelului, s-a invocat în primul rând excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei C, calitatea procesuală pasivă revenind Primarului în astfel de acțiuni, conform art.21 al.4 din Legea nr.10/2001.
Pe fond, a arătat că terenul în litigiu nu poate fi considerat teren liber de construcții, conform art.10 din Legea nr.10/2001, pentru a putea fi restituit în natură, motiv pentru care s-a și propus prin dispoziție acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Pe terenul respectiv au fost construite detalii de sistematizare și utilități ce deservesc Grădinița din Cartierul, iar aceste detalii nu au fost cuprinse în raportul de expertiză, motiv pentru care pârâta a solicitat proba cu o nouă expertiză.
În baza art.295 al.2 pr.civ. instanța a încuviințat cererea de probațiune a pârâtei și a dispus efectuarea unui supliment de expertiză în urma căruia să fie evidențiate în planul de situație clădirea grădiniței și căile de acces.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, cu dispozițiile art.295 al.1 pr.civ. și cu întregul probatoriu administrat în cauză, Curtea constată că apelul este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Mai întâi, conform art.137 al.1 pr.civ. Curtea va înlătura excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
Conform precizării de acțiune de la fila 91 dosarului de fond, reclamanții, prin reprezentanta lor, au arătat că înțeleg să se judece cu Primăria Municipiului C, reprezentată prin Primar, iar în această formă sunt respectate și dispozițiile art.21 al.4 din Legea nr.10/2001.
Prin acțiune, reclamanții au solicitat anularea dispoziției, prin care li s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII al Legii 247/2005, și restituirea în natură a terenurilor înscrise în CF nr.5021 C sub nr.top 835/7/2 (584 mp) și nr.top 835/7/3 (43 mp).
În cauză s-a efectuat o expertiză tehnică de specialitate de către experta pentru identificarea terenului revendicat (filele 123-129 din dosarul de fond).
S-a constatat că din suprafața revendicată - de 626 mp - reclamanții folosesc 140 mp, teren cuprins în curtea lor, iar această suprafață corespunde parcelei nr.top 835/7/2/1, înscrisă în CF nr.5021 C, proprietar tabular fiind Statul Român.
Restul terenului de 486 mp, a constatat experta, este cuprins în curtea - și face parte din parcela nr.top VI/11, înscrisă în CF nr.11548 C; acest teren de 486 mp este compus din căi de acces la intrările în clădirea grădiniței și de o clădire anexă cu un grad de uzură ridicat.
Experta a mai precizat că în situația în care instanța de judecată va hotărî retrocedarea suprafeței de 486 mp teren din curtea grădiniței, care are 4.540 mp, aceasta poate fi compensată de terenul liber dintre curtea grădiniței și de acces la blocuri (în prezent teren viran).
Accesul în curtea grădiniței poate fi modificat pe alt traseu, din de acces la blocuri, sau poate fi păstrat pe actualul traseu, fără a fi retrocedată reclamanților această suprafață pe vechiul amplasament. În compensare pentru reclamanți, se poate ceda din curtea grădiniței suprafața de 50 mp la capătul parcelei.
Pornind de la aceste considerente, a propus două variante de retrocedare a terenului revendicat de reclamanți.
Prima instanță a ales varianta I din raportul de expertiză, dispunând să li se restituie în natură reclamanților atât terenul de 140 mp, înscris în CF nr.5021 C sub nr.top 835/7/2/1, cât și terenul de 486 mp din parcela nr.top VI/11, înscrisă în CF nr.11548 C, cu obligația pentru reclamanți de a păstra afectațiunea imobilelor pentru o perioadă de 5 ani.
În această variantă, în terenul restituit din parcela nr.top VI/11 sunt incluse atât aleile de acces la intrările din clădirea grădiniței, cât și clădirea anexă, identificate de către expertă.
Întrucât pe planul cadastral al terenului în litigiu, anexă la raportul de expertiză, nu erau identificate topografic nici clădirea grădiniței și nici căile de acces de la stradă spre clădirea grădiniței, în apel instanța a dispus efectuarea unui supliment de expertiză cu aceste obiective.
În consecință, experta a efectuat și a depus la dosar planul cadastral al incintei grădiniței din C (fila 37).
Din acest plan cadastral rezultă că accesul spre curtea și clădirea grădiniței se poate realiza numai dinspre strada -, cu trecere pe parcela de 486 mp propusă spre retrocedare reclamanților.
Din același plan cadastral rezultă că grădinița este compusă din mai multe corpuri, fiecare cu propria cale de acces spre strada -.
Analizând comparativ planul cadastral al terenului, anexă a raportului inițial de expertiză, și planul cadastral al incintei grădiniței, întocmit în apel, Curtea constată că propunerea expertei cu privire la modificarea traseului căilor de acces spre grădiniță nu este realistă, deci viabilă.
Zona în care propune experta să fie mutate căile de acces spre curtea grădiniței nu reprezintă o stradă destinată circulației, ci o alee de acces la blocuri, iar terenul viran la care face referire experta nu este identificat topografic, ca de altfel nici de acces la blocuri, prin număr de carte funciară și număr top, neindicându-se deci nici titularul dreptului de proprietate.
Prin urmare, terenul de 486 mp din parcela nr.top VI/11, înscrisă în CF nr.11548 C, nu este un teren liber de construcții, iar retrocedarea acestui teren, chiar cu păstrarea afectațiunii pentru o perioadă de 5 ani, ar aduce atingere dreptului de proprietate al statului asupra restului parcelei cu nr.top VI/11, care are o suprafață totală de 4540 mp, care cuprinde clădirea și curtea grădiniței, și asupra căreia nu se întind pretențiile reclamanților, întrucât nu provin din terenul expropriat de la ei.
Soluția primei instanțe este greșită, prin urmare, în privința retrocedării acestei parcela de 486 mp.
Față de aceste considerente, în baza art.296 pr.civ. Curtea va admite apelul declarat de pârâta Primăria C, reprezentată prin Primar, împotriva sentinței civile nr.238/17.VI.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și.
În consecință, va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va admite în parte acțiunea și va dispune să li se restituie în natură reclamanților terenul intravilan de 140 mp, înscris în CF nr.5021 C, nr.top 835/7/2/1.
Va menține dispoziția nr.1002 din 06.06.2006 a pârâtei, prin care se propune acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru terenul de 486 mp, identificat în CF nr.11548 C, nr.top VI/11.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta Primăria C, reprezentată prin Primar, cu sediul în C, nr.1, jud.C-S, împotriva sentinței civile nr.238/17.VI.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, domiciliați în C,-, jud.C-
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că admite în parte acțiunea și dispune să li se restituie în natură reclamanților terenul intravilan de 140 mp, înscris în CF nr.5021 C, nr.top 835/7/2/1.
Menține în rest dispoziția contestată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 februarie 2009.
Președinte, Judecător, G - - -
Grefier,
- -
Red.RR/26.-
Tehnored.MM/2 ex/13.03.2009
Instanță fond: Tribunalul C-S - jud.
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
