Speta Legea 10/2001. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ și pentru cauze cu minori și de familie
INSTANȚĂ DE APEL
DECIZIE Nr.35
Ședința publică de 05 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanții G și -, domiciliați în Dr.Tr.S,-,.2,.3,.3, județul M, împotriva sentinței civile nr.228 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Municipiului Dr.Tr.S, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții reclamanți G și - reprezentați de avocat, lipsind intimatul pârât Primăria Dr.Tr.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat a depus delegație de substituire pentru avocat, chitanța nr.29/05.02.2009 în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu avocat, copii de pe 2 notificări, conforme cu originalul, copii de pe încheierea de ședință din 11.06.2008 și sentința nr.36 din 15.12.2008, pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA.
Avocat, pentru apelanții reclamanți G și -, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Mehedinți.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr.181/4 sept.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a disjuns cererea având ca obiect plângerea formulată de G și - împotriva dispoziției nr.2371/11 iunie 2008, emisă de Primăria municipiului DTS, prin care s-a respins notificarea nr.4/N/2006 depusă la Biroul executorului judecătoresc, notificarea având ca obiect despăgubiri bănești pentru suprafața de teren de 1400 mp, situată în Tr.S, - -- nr.1735.
După disjungere cauza a fost înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 228 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petenții G și -, împotriva dispoziției nr. 2371 din 11.06.2008, emisă de Primăria Municipiului Dr. Tr.
S-a reținut că notificarea înregistrată sub nr.4/N/2006 la Biroul executorului judecătoresc a fost făcută de reclamanții G și - cu depășirea termenului legal, de 12 luni, prevăzut de art. 22 din leg.10/2001. Acest termen stabilit pentru notificarea persoanei juridice deținătoare este un termen de decădere.
Față de împrejurarea, că notificarea s-a înregistrat sub nr.4/N/2006( față de termenul limită de 14.02.2002) la executorul judecătoresc, s-a constatat că în mod corect Primăria municipiului Dr. Tr. Sar espins notificarea, ca tardivă.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții G și - solicitând desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal.
În motivarea apelului apelanții reclamanți au susținut că notificarea nr. 4 N/2006 reprezintă o revenire la o notificare anterioară trimisă în baza Legii nr.10/2001 și nu o nouă notificare formulată peste termenul prevăzut de lege. Astfel fiind în mod greșit a reținut instanța că pretențiile la Legea nr.10/2001, privind imobilul situat în Dr.Tr.S str. - -. nr.17 și 35 jud.M, au fost formulate peste termenul prevăzut de lege.
Au fost depuse la dosar în copie notificarea nr.1525/N/2001 și notificarea nr.1526/N/2001.
Apelul este fondat.
Observându-se conținutul notificării nr. 4/N/2006 Curtea constată că G și - au solicitat plata unor despăgubiri bănești în echivalent pentru imobilele situate în Dr.Tr.S, str. - -. nr.17 și 35, jud.M, în suprafață de 1400 mp. Pentru aceeași adresă, respectiv Dr.Tr.S, - -. nr.17 și 35, numitul Gaf ormulat două notificări în anul 2001, în termenul prevăzut de lege, deci, prin care a solicitat inițial 5028 mp teren și ulterior încă 2200 mp. teren. Suprafața de teren în litigiu, pentru care s-a revenit cu notificare în anul 2006, face parte din suprafețele de teren solicitate în anul 2001, conform susținerilor apelanților și înscrisurilor depuse la dosar.
Astfel fiind, instanța apreciază ca fiind fondate criticile din apel. Instanța de fond a soluționat pricina numai pe excepția tardivității notificării, excepție care a fost greșit reținută. În aceste condiții se impune desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul art.297 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții G și -, domiciliați în Dr.Tr.S,-,.2,.3,.3, județul M, împotriva sentinței civile nr.228 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Municipiului Dr.Tr.
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Mehedinți.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehn.5 ex
18.02.2009
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Paraschiva Belulescu
