Speta Legea 10/2001. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 356
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de pârâții CASA T, cu sediul în Tg. J, str. -, nr. 26, G și CONSILIUL JUDEȚEAN G cu sediul în Tg. J,--4, G împotriva sentinței civile nr. 300 din data de 11 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Tg J, str. -,. 2A,. A8,. 23, G și intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG J - Tg J, G, PRIMARUL MUNICIPIULUI TG. J - CA REPREZENTANT AL PRIMĂRIEI TG. J - Tg. J, str. C-, nr. 19, G și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN G - CA REPREZENTANT AL CONSILIULUI JUDEȚEAN G - Tg J,--4, G, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru apelantul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN G și intimatul pârât PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN G - CA REPREZENTANT AL CONSILIULUI JUDEȚEAN G, intimatul reclamant, lipsind apelanta pârâtă CASA T și intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI TG. J - CA REPREZENTANT AL PRIMĂRIEI TG. J.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Consilier juridic, pentru apelantul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN G depune adresă nr. 31481 din 26 iunie 2008 emisă de Agenția Națională de Administrare fiscală - G, proces verbal de sechestru pentru bunuri imobile din 14.05.2004, certificat de sarcini nr. 11866 din 01.04.2008 eliberat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Intimatul reclamant depune adresă formulată de către Primăria Municipiului Tg. J, adresă nr. 19341 din 02.07.2008, eliberată de Primăria Tg. J, Încheierea dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G în dosarul nr. 8850 la data de 10 martie 2008.
Părțile prezente nu solicită termen pentru a observa actele depuse la termenul de față.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelurilor de față.
Reprezentantul apelantului pârât arată că la data întocmirii expertizei în fața instanței de fond, expertul a avut în vedere Hotărârea de Guvern nr.973/2002 privind atestarea domeniului public al Județului G în raport de care a stabilit că apelantul Consiliul Județean G ar deține o suprafață de teren din cel în litigiu.
Precizează că asupra acestei hotărâri, apelantul a revenit cu hotărârea nr. 100/2007, că în prezent a făcut demersuri urmând procedura de înregistrare a operațiunii ce vizează această modificare, însă această procedură nu a fost finalizată.
Arată că terenul în litigiu nu se mai află în domeniul public al județului G, iar prin certificatul de sarcini nr. 11866 din 01.04.2008 eliberat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G se confirmă că imobilul în litigiu, clădire și teren aferent, este intabulat pe numele Fundației " Casa T Tg. J".
Pune concluzii de admitere a apelului, schimbarea în parte a sentinței, în sensul desființării obligației stabilită în sarcina Consiliul Județean G și Președintelui Consiliului Județean de a emite dispoziție motivată cu privire la terenul în litigiu.
Cu privire la apelul declarat de pârâta Casa T, solicită respingerea apelului și să fie obligată aceasta să emită dispoziție având în vedere că este unitate deținătoare.
Intimatul reclamant solicită respingerea ca nefondate a apelurilor formulate de apelantele pârâte CASA T și CONSILIUL JUDEȚEAN
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Prin cererea înregistrată sub nr. 3739/2002 la Tribunalul Gorj, reclamantul a chemat în judecată pe Primarul Municipiului Tg. J, pentru fi obligat să emită o dispoziție motivată cu privire la notificarea nr. 113 E/2001 emisă în baza Legii nr. 10/2001, precum și obligarea primarului la daune cominatorii pe zi de întârziere.
În cauză a fost introdusă în calitate de pârâtă și Casa T Tg.
Tribunalul Gorj prin sentința civilă 242/16.09.2003 a admis cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții, fiind obligat pârâtul Primarul Municipiului Tg. J -, să emită o decizie motivată cu privire la notificarea reclamantului și să o comunice acestuia, precum și la 50.000 lei daune cominatorii de la data rămânerii definitive a sentinței și până la emiterea dispoziției.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primăria Municipiului Tg. J, iar Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă nr.371/5.03.2004 a admis apelul, a schimbat sentința în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamant, fiind obligat pârâtul Primarul Municipiului Tg. J și Consiliul Județean G să emită o decizie de răspuns la notificare pentru terenurile deținute de consiliul local și consiliul județean, preluate de la reclamant.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs Primăria Municipiului Tg. J și Primarul Municipiului Tg. J, iar prin decizia nr. 469/18.01.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul, casată decizia recurată, precum și sentința civilă nr. 242/2003 a Tribunalului Gorj și trimisă cauza pentru rejudecare la același tribunal.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul tribunalului sub nr-.
Prin sentința civilă nr.300 din 11 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis cererea, cu modificarea ulterioară, formulată în temeiul Legii nr.10/2001 de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Tg J, Casa T Tg J, Primarul Municipiului Tg J și Președintele Consiliului Județean
Au fost obligați intimații deținători să emită dispoziție motivată cu referire la terenul în litigiu, conform completării raportului de expertiză aflat la dosarul cauzei.
Cu ocazia rejudecării petiționarul a depus o precizare la acțiune, prin care a solicitat introducerea în cauză a Consiliului Județean G și a Președintelui Consiliului Județean, în calitate de detentori ai terenului.
S-a reținut că în vederea stabilirii detentorilor terenului în litigiu, tribunalul a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate pentru a identifica detentorii acestuia, fiind desemnat expert, care a stabilit că terenul în suprafață de 1036. este deținut de Consiliul Județean G, teren pe care se află construcția Casei T pe o suprafață de 901. conform planului de situație anexat, spațiu de 70. parcare betonată 65., cât și suprafața a doua notată cu II și III de 135. iar Municipiul Tg. J deține o suprafață de 128., din care 68. alee de acces și 60. parcare.
Că, prin raportul de expertiză s-au determinat detentorii terenului, respectiv Consiliul Județean G, Primăria Municipiului Tg. J și Fundația Casa
Consiliul Județean Gai nvocat că terenul este deținut de Fundația Casa T Tg. J, care are personalitate juridică, iar în patrimoniul fundației au intrat construcțiile și terenurile ce au aparținut fostei organizații a, în baza art. 19 al. 1 lit. a din Legea nr.146/2002.
Consiliul județean nu a procedat la excluderea acestui imobil din domeniul public al județului pe bază de protocol, așa cum prevede art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/2002, întrucât nu a fost aprobat regulamentul de punere în aplicare Legii nr. 146/2002, astfel că soluționarea notificării revine Fundației Casa T Tg. J, în calitate de unitate deținătoare.
În cursul judecății s-a stabilit că detentorul de fapt al terenului aferent Fundației Casa nu a fost predat prin protocol de Consiliul Județean G fundației, întrucât nu a apărut Regulamentul de aplicare al Legii nr.146/2002, situație în care s-a apreciat că în cauză, calitate procesuală pasivă are atât Fundația Casa Tg. J, cât și Consiliul Județean
Din concluziile raportului de expertiză rezultat cert că terenul este ocupat și deținut de Municipiul Tg. J, fiind construite parcări și alei de acces între blocuri, fapt pentru care obligația de a răspunde la notificarea petiționarului aparține Primarului Municipiului Tg. J, Consiliului Județean G prin președintele acestuia, Fundației Casa T Tg., în calitate de ocupant al terenului, chiar dacă nu are transmis în proprietate terenul în litigiu.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel pârâții Casa T Tg. J și Consiliul Județean G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Pârâta Casa T Tg. Jac riticat sentința instanței de fond, arătând că terenul ocupat de construcția Casa T Tg. J aparține Consiliului Județean, fiind dat în administrare pe durata existenței construcției.
Că în atare situație, calitatea de unitate deținătoare în sensul Legii nr.10/2001, revine Consiliului Județean
A susținut totodată, că în conformitate cu prevederile actuale ale Legii nr.10/2001 nu se poate dispune restituirea în natură a terenului, deoarece Casa T Tg. J este o instituție de cultură de interes public, fiind exceptată în mod expres de la restituirea în natură, conform Legii nr.10/2001.
Pârâtul Consiliul Județean Gac riticat sentința instanței de fond, arătând că în mod greșit a fost obligat să emită dispoziție cu privire la terenul în litigiu, în condițiile în care gestionarea și administrarea imobilului s-a făcut în calitate de unitate deținătoare de către Fundația "Casa T" Tg.
A precizat faptul că Fundația "Casa T" Tg. J are calitatea de unitate deținătoare în sensul Legii nr.10/2001 și a nr.HG250/2007, fiind entitate cu personalitate juridică, ce are înregistrat în patrimoniul său potrivit Protocolului nr.22/1992 imobilul - teren în litigiu.
Prin precizările formulate ulterior, apelantul Consiliul Județean Gaa rătat că, deși a inclus în inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al Județului G imobilul compus din teren și construcții Casa T Tg. J ( poziția II. 2. la Anexa nr. 1 HG nr.973/2002 ), nu a exercitat în numele Județului G dreptul de proprietate asupra acestui bun.
A învederat că în scopul de a restabili legalitatea, a adoptat hotărârea nr.100/10 decembrie 2007 privind scoaterea din inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al Județului G, a acestui imobil.
A invocat excepția de nelegalitate a HG nr.973/2002 privind atestarea domeniului public al Județului G, corespunzător Anexei nr.1 poziției II.2. "Casa T Tg. J" în temeiul dispozițiilor art. 4 alin. 1 din Legea nr.554/2004 a Contenciosului Administrativ.
Prin încheierea din 12 februarie 2008, Curtea de Apel Craiova - Secția Civilă trimis cauza la Secția de contencios Administrativ a aceleiași instanțe, pentru soluționarea excepției de nelegalitate invocată de apelantul pârât Consiliul Județean
S-a dispus suspendarea pricinii, până la rezolvarea excepției.
Curtea de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința nr.374 din 12 martie 2008, respins excepția de nelegalitate a HG nr.973/2002 - Anexa 1, poziția nr. II 2N formulată de Consiliul Județean G, reprezentat prin Președintele Consiliului Județean G, în contradictoriu cu pârâții, Casa T Tg. J, Primăria Municipiului Tg. J, Primarul Municipiului Tg.
S-a reținut că a fost adoptată de Consiliul Județean G hotărârea nr.100 din 10 decembrie 2007, ce vizează modificarea regimului juridic al bunurilor din domeniul public al Județului G, ceea ce impune ca reclamantul Consiliul Județean G să urmeze procedura de înregistrare a operațiunilor ce vizează aceste modificări potrivit art.22 din Legea nr.213/1998.
S-a mai reținut că reclamantul Consiliul Județean G nu a dovedit susținerile sale potrivit cărora bunurile imobile cuprinse în Anexa nr. 1 la poziția II 2 N din HG nr.973/2002, aparțin Fundației "Casa T" Tg. J și nici a altor motive privind nelegalitatea HG nr.973/2002.
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal prin decizia nr.2749 din 27 iunie 2008 respins recursul declarat de Consiliul Județean G, reprezentat de Președintele Consiliului Județean G, împotriva sentinței civile nr.74 din 12 martie 2008 Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, ca nefondat, menținând sentința ca legală și temeinică.
Cauza a revenit pe rolul Secției Civile a Curții de Apel Craiova, în vederea soluționării apelurilor declarate de pârâții Casa T Tg. J și Consiliul Județean
Apelurile sunt nefondate.
Instanța de fond a fost investită cu o acțiune în obligație de a face întemeiată pe dispozițiile art. 25 alin. 1 din Legea nr.10/2001, reclamantul solicitând ca unitățile deținătoare ale terenului ce a format obiectul notificării acestuia nr.113/E/2001, să emită o dispoziție motivată cu privire la acest teren.
Potrivit dispozițiilor legale citate, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau,după caz, de la data depunerii actelor doveditoare prevăzute la art. 23 din lege, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură.
Prevederile art.25 alin. 1 din lege sunt imperative, așa încât unitatea deținătoare odată sesizată prin notificarea formulată de persoana îndreptățită, are obligația să se conformeze, respectiv să emită o decizie sau dispoziție motivată, prin care să-și expună punctul de vedere cu privire la pretențiile solicitantului.
În speța dedusă judecății pârâții Consiliul Județean G și Casa T Tg. J nu și-au îndeplinit obligația impusă de art. 25 alin. 1 din Legea nr.10/2001, refuzând să emită o dispoziție motivată cu privire la terenul în litigiu.
La instanța de fond s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate pentru a fi identificați deținătorii terenului ce a format obiectul notificării nr.113/E/2001 formulată de reclamantul, expertiza fiind întocmită de expert.
Din concluziile raportului de expertiză rezultă că terenul în suprafață de 1036. este deținut de Consiliul Județean G, din care pe suprafața de 901. se află construcția Casa T, 70. reprezintă spațiu, 65. și respectiv 135. parcare betonată, iar Municipiul Tg. J deține o suprafață de 128.
În condițiile în care s-a demonstrat că terenul în litigiu este ocupat în modalitatea arătată în raportul de expertiză, în mod corect prima instanță reținut calitatea de unități deținătoare a pârâților apelanți, obligându-i să emită dispoziție motivată, în conformitate cu prevederile art. 25 alin.1 din lege.
Susținerea apelantului Consiliul Județean G, referitoare la faptul că a adoptat hotărârea nr.100/10 decembrie 2007 privind scoaterea din inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public a terenului cuprins în Anexa 1 la poziția II 2 N din HG nr.973/2002 este irelevantă din punct de vedere juridic, câtă vreme pârâtul nu a făcut dovada finalizării procedurii de înregistrare a operațiunilor ce vizează aceste modificări.
Pentru considerentele expuse, apelurile declarate de pârâții Casa T Tg. J și Consiliul Județean G sunt nefondate și în baza art. 296 Cod pr. civilă urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E:
Respinge apelurile declarate de recurenții pârâți CASA T TG. J și CONSILIUL JUDEȚEAN G, împotriva sentinței civile nr. 300 din data de 11 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG J - Tg J - G, PRIMARUL MUNICIPIULUI TG. J - CA REPREZENTANT AL PRIMĂRIEI TG. J - Tg. J și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN G - CA REPREZENTANT AL CONSILIULUI JUDEȚEAN G - Tg
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
aria - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./8 ex.
19.11.2008
Jud.fond
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Costinela Sălan
