Speta Legea 10/2001. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 36/
Ședința publică din 16 Aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul Municipiul O S, cu sediul în P-ța - nr.5, județul H, împotriva sentinței civile nr.3099 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul reclamantului-intimat, av., lipsă fiind pârâtul-apelant Municipiul O S și reclamantul-intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, se constată că reclamantul-intimat a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Întrucât întâmpinarea a fost înregistrată în data de 9 aprilie 2008, instanța apreciază că nu se mai impune comunicarea acesteia, pârâtul-apelant având posibilitatea de a lua la cunoștință conținutul ei.
Neformulându-se alte cereri de probațiune, instanța acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Reprezentantul reclamantului-intimat solicită respingerea apelului ca neîntemeiat, pentru considerentele expuse în întâmpinare și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3099 din 18 decembrie 2007 Tribunalului Harghita, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul O S, prin Primar, și în consecință:
- s-a anulat în parte Dispoziția nr. 1388 din 5 decembrie 2005 emisă de pârât, în sensul că s-a menținut dispozițiile prin care s-a stabilit că reclamantul are calitate de persoană îndreptățită la despăgubiri, precum și dispozițiile referitoare la acordarea de despăgubiri pentru casa demolată și terenul ocupat de drumul de legătură;
- s-a dispus restituirea în natură a terenurilor rămase libere, în suprafață de 908 mp, înscrise în CF nr. 1282, nr. top. 1276/2/1/2/2, 1247/5/2, 1248/5/2, 1247/4/6/1/2/2, 1247/6/1/3, 1248/6/1/3;
- s-a dispus dezmembrarea terenului cuprins în CF nr. 1282 nr. top. 1276/2/1/2/2, 1247/5/2, 1248/5/2, 1247/4/6/1/2/2, 1247/6/1/3, 1248/6/1/3 în patru corpuri funciare, conform anexei V din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expertul;
- s-a dispus întabularea pe numele reclamantului a corpurilor funciare cu nr. top. 1276/2/1/2/2/1, 1247/5/2/1, 1248/5/2/1, 1247/4/6/1/2/2/1, 1247/6/1/3/1 și 1248/6/1/3/1 în suprafață de 487 mp, nr. top. 1276/2/1/2/2/3, 1247/5/2/3, 1248/5/2/3, 1247/4/6/1/2/2/3, 1247/6/1/3/3 și 1248/6/1/3/3, în suprafață de 268 mp și nr. top. 1276/2/1/2/2/4, 1247/5/2/4, 1248/5/2/4, 1247/4/6/1/2/2/4, 1247/6/1/3/4 și 1248/6/1/3/4, în suprafață de 153 mp, precum și renotarea terenului în suprafață de 627 mp, nr. top. 1276/2/1/2/2/2, 1247/5/2/2, 1248/5/2/2, 1247/4/6/1/2/2/2, 1247/6/1/3/2 și 1248/6/1/3/2;
- s-a respins capătul de cerere al reclamantului privind anularea eventualelor acte de înstrăinare, concesionare, închiriere privind imobilul din cauză;
- pârâtul a fost obligat să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 812,46 lei.
În considerentele hotărârii s-a reținut că potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar o suprafață de teren de 908 mp înscris în CF nr. 1282 a rămas liberă, astfel încât ținând cont de prevederile art. 11 alin. 3 din legea nr. 10/2001 modificată, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămase liberă, ținând seama și de dispozițiile art. 1, art. 9 și art. 26 din lege.
Raportul de expertiză cuprinde planul de dezmembrare al imobilului, plan care nu a fost contestat de pârât.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâtul Municipiul O S, solicitând admiterea apelului declarat, schimbarea sentinței civile atacate și respingerea acțiunii formulate.
În motivarea cererii s-a arătat că dispoziția atacată a fost emisă cu luarea în considerare a situației de fapt a imobilului și cu respectarea prevederilor Legii nr. 10/2001.
Astfel, din raportul Comisiei interne de evaluare reiese în mod clar, că întregul teren de 1535 mp este afectat de construcții noi și drum de legătură dintre două cartiere de locuit, iar restituirea în natură, în asemenea condiții, nu este posibilă. În susținere, se invocă prevederile art. 11 alin. 4 din Legea nr. 10/2001.
De asemenea, în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 10 alin. 2 din lege.
Prin întâmpinarea depusă la 9 aprilie 2008 reclamantul a solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând că din raportul de expertiză rezultă clar că o suprafață de 908 mp este liberă, în sensul că nu este afectat de lucrările pentru care s-a dispus exproprierea.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate, instanța constată că apelul declarat este nefondat, din următoarele considerente:
Prin notificarea nr. 695/2001 înregistrat la Biroul Executorului judecătoresc (fila 6 dosar fond), reclamantul a solicitat măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul ocupat de drum și pentru casa demolată, iar terenurile rămase libere au fost solicitate să fie restituite în natură.
Prin Dispoziția nr. 1388 din 5 decembrie 2005 emisă de primarul municipiului OSs -a admis cererea de restituire prin echivalent a imobilului (casă de locuit demolat cu o suprafață de 70 mp și teren aferent în suprafață de 1535 mp), situat în O S,-, înscris în CF nr. 1282 O S, sub nr. top 1276/2/1/2/2, 1247/5/2, 1248/5/2, 1247/4/6/1/2/2, 1247/6/1/3, 1248/6/1/3 și s-a propus acordarea despăgubirilor în condițiile Titlului VII din legea nr. 247/2005 (fila 3 dosar fond).
Raportul de expertiză întocmit de exp.ing. (filele 74-81 dosar fond) a stabilit cu certitudine următoarele aspecte:
Imobilul, identificat și măsurat conform planului de situație, a fost expropriat în baza decretelor prezindențiale pentru prelungirea B-dului - spre cartierul
După construirea drumului la cele două margini au rămas niște suprafețe neocupate de drum.
Aceste suprafețe au fost ocupate de vecinii de alături, în mod nelegal, proprietarul tabular fiind Statul Român.
După construirea drumului s-au format 4 loturi distincte (vezi anexa IV fila 79 dosar fond), terenuri libere de construcții Lotul 1 și 2 în suprafețe de câte 268 mp și 153 mp.
Lotul nr. 3 este suprafața drumului B-dul - cu trotuare, cu suprafața de 627 mp rămâne în proprietatea Statului Român.
Lotul nr. 4 în suprafață de 487 mp este ocupat de, cu o construcție provizorie, fără să se prezinte autorizație de construcție sau contract de concesionare.
Din acest raport de expertiză rezultă că suprafața de 908 mp este teren liber.
Raportul de expertiză a lămurit pe deplin împrejurări de fapt ce au solicitat cunoștințe de specialitate și are forță probantă de valoare superioară față de raportul întocmit de Comisia de evaluare internă a pârâtei, ce a stat la baza emiterii dispoziției atacate.
Prin urmare sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 11 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată, potrivit cărora în cazul în care construcțiile expropriate au fost integral demolate și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămase liberă.
Față de cele ce preced, ținând seama și de prevederile art. 296 Cod procedură civilă urmează să se respingă apelul declarat ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Municipiul O S, cu sediul în P-ța - nr.5, județul H, împotriva sentinței civile nr.3099 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Obligă pârâtul la 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/4ex
Jud.fond:
-13.05.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
