Speta Legea 10/2001. Decizia 38/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 38/
Ședința publică din 18 martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamantele, domiciliată în Târgu M, B-dul 1 - 2. nr. 200,. 27, județul M și, domiciliată în Târgu M, str. -, nr.32, județul M, împotriva sentinței civile nr. 2811 din 7 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 4906/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta apelantă, asistată de av., care se prezintă și pentru apelanta lipsă, lipsă fiind pârâta intimată Primăria comunei prin primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Reprezentanta reclamantelor apelante declară că nu mai are cereri de formulat, împrejurare în raport de care instanța închide faza procedurii probatorii și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta reclamantelor apelante susține apelul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii cererii reclamantelor, anularea dispoziției nr. 204/2005 emisă de primarul comunei și obligarea acestuia de a face reclamantelor o ofertă pentru acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, conform dispozițiilor Legii nr. 10/2001. Solicită, de asemenea, obligarea pârâtei apelante la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2811/7 decembrie 2006, Tribunalul Mureșa respins acțiunea civilă formulată de reclamantele și în contradictoriu cu Primăria comunei.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut că, deși reclamantele au făcut dovada că antecesorul lor a primit, în temeiul legii reformei agrare din anul 1945, imobilul preluat de la, situat la nr. adm. 245, din probele administrate în cauză nu a reieșit că acest imobil este același cu cel înscris în nr. 824 și nici nu s-a dovedit că a fost preluat de la antecesorul reclamantelor, declarația martorei audiată în cauză, care face referire doar la imobilele pe care le-ar fi deținut antecesorul lor pe str. - și str. -, nefiind edificatoare.
Pentru aceste considerente, s-a apreciat că Dispoziția nr. 204/30.09.2005, prin care Primăria comunei a respins notificarea reclamantelor, este legală, astfel că acțiunea acestora a fost respinsă.
Împotriva menționatei hotărâri, reclamantele au declarat apel, solicitând admiterea acțiunii, anularea dispoziției atacate și obligarea pârâtei, prin Primar, la emiterea unei noi dispoziții, prin care să propună acordarea în favoarea lor a măsurilor reparatorii prin echivalent prevăzute de Legea nr. 10/2001.
În motivarea apelului s-a arătat că soluția primei instanțe este nelegală, în contextul în care, din cuprinsul actului de împroprietărire în baza reformei agrare din anul 1945, rezultă în mod clar faptul că antecesorul lor a primit imobilul situat la nr. adm. 245 - fostă proprietate a lui, absenteist, iar prin declarația martorei audiată în cauză s-a dovedit că în anul 1984 fost preluat de Statul Român, care l-a înstrăinat ulterior familiei.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a susținut legalitatea hotărârii primei instanțe, arătând că reclamantele nu au făcut dovada dreptului de proprietate al antecesorului lor asupra imobilului revendicat, care nu a fost înscris în cartea funciară pe numele acestuia.
Pentru soluționarea apelului, Curtea a dispus, în completarea probatoriului, efectuarea unei expertize topografice, în vederea identificării imobilului din litigiu și pentru verificarea împrejurării dacă acesta corespunde ca poziție cu cel de la nr. adm. vechi 245. De asemenea, s-au solicitat informații privitoare la naționalizarea imobilului, de la Direcția Județeană Ma A rhivelor Naționale.
Examinând apelul prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în virtutea caracterului devolutiv al căii de atac, Curtea constată că acesta este întemeiat, astfel că urmează a fi admis, pentru considerentele relevate în continuare:
Prin Dispoziția nr. 204/30 sept. 2005, Primăria comunei a respins notificarea formulată de reclamantele și, prin care acestea, în calitate de succesoare ale defunctului, au solicitat acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în comuna nr. 34 (fost 245), înscris în 824, nr. top. 732, 733, compus din casă de piatră cu 3 camere și bucătărie, precum și teren aferent în suprafață de 1650 mp. imobil dobândit de antecesorul lor prin Titlul de proprietate nr. -, emis în baza Decretului Lege pentru înfăptuirea reformei agrare, nr. 287/1945 și preluat ulterior de Statul Român.
În considerentele dispoziției menționate, s-a reținut că reclamantele nu au depus acte prin care să dovedească faptul că imobilul a fost preluat în mod abuziv de la cel împroprietărit sau de la moștenitorii acestuia.
Soluția a fost menținută de Tribunalul Mureș, prin sentința atacată cu apelul supus examinării, apreciindu-se că, din probele administrate în cauză nu a reieșit identitatea dintre imobilul primit de antecesorul reclamantelor, situat la nr. adm. 245, și cel înscris în 824 și nici că acesta a fost preluat de Statul Român de la cel împroprietărit.
O atare concluzie se impune, însă, a fi contrazisă, prin raportare chiar la înscrisurile depuse de reclamante în susținerea notificării și a acțiunii în justiție formulate.
Astfel, potrivit mențiunilor din Titlul de proprietate emis în baza Reformei agrare din anul 1945, sen. - bunicul reclamantelor - a dobândit imobilul "casa nr. 245, dependințe și intravilan 550 stj. fost a lui ". Din copia fidelă a cărții funciare 824 rezultă că actualmente, acest imobil este situat la nr. adm. 34, că a constituit proprietatea lui, iar în anul 1984 fost vândut familiei și, fără ca anterior să fi fost înscris titlul de proprietate al Statului Român, care a perfectat înstrăinarea, prin Oficiul Județean pentru Vânzarea Locuințelor M, în temeiul Legii nr. 4/1973. ( filele 47, 85-92 dosar fond, filele 55-60 dosar apel). Ulterior, cumpărătorii au înstrăinat, la rândul lor, imobilul, Direcției Județene pentru Protecția Drepturilor Copilului M (fila 61 dosar apel).
Conform declarației martorului audiat în primă instanță, imobilul dobândit de antecesorul reclamantelor la reforma agrară era situat pe str. - și compus din casă cu 3-4 încăperi, anexe gospodărești și teren în suprafață de 10-15 ari, iar în perioada anilor 1956-1957 fost preluat de stat, pe considerentul că familia mai avea în proprietate un imobil, situat pe str. - (fila 96 dosar fond). Această stare de fapt este parțial confirmată prin mențiunile din cuprinsul procesului-verbal întocmit la 10 febr. 1950, cu prilejul stabilirii impozitului succesoral asupra averii rămase de pe urma defunctului (decedat la 6 ianuarie 1950), act potrivit căruia averea imobilă a acestuia era compusă, printre altele, și din două case - una cu 3 camere și bucătărie, descriere care coincide cu cea din 824, nr. top. 732, 733 ( filele 49, 85 dosar fond).
De asemenea, prin expertiza topografică efectuată în apel, s-a dovedit că imobilul situat la nr. adm. 34 corespunde ca poziție cu cel înscris în 824, nr. top. 732 - 733 și cu nr. adm. vechi 245, fosta proprietate a lui (filele 90 - 95 dosar apel). În plus, aceeași identitate rezultă și din înscrisurile comunicate instanței de Direcția Județeană Ma A rhivelor Naționale, cu privire la imobilele din comuna, preluate de stat în urma aplicării Decretului nr. 187/1945 (filele 43, 49 dosar apel, poziția 40 din tabel).
În contextul probelor evocate, Curtea constată că antecesorul reclamantelor a fost deposedat abuziv, fără titlu, de bunul său, dobândit în mod legitim, prin aplicarea reformei agrare din anul 1945, astfel că, fiind incidente dispozițiile art. 1 și ale art. 2 lit. i) din Legea nr. 10/2001, va admite apelul declarat în cauză și va schimba în tot hotărârea atacată, în sensul admiterii acțiunii reclamantelor, astfel cum aceasta a fost precizată în fața instanței de fond (fila 57).
Prin urmare, constatând că imobilul în privința căruia s-a formulat notificarea nu poate fi restituit în natură, fiind dobândit cu titlu oneros de alte persoane, instanța, în baza prevederilor art. 26 din Legea nr. 10/2001, republicată, va anula Dispoziția nr. 204/30 sept. 2005 și va obliga pârâta Primăria comunei să propună, prin emiterea unei alte dispoziții, acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea reclamantelor, pentru imobilul înscris în 824, nr. top. 732, 733, compus din teren și construcții.
De asemenea, în aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâta la cheltuieli de judecată (onorariu avocat și expert).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantele, domiciliată în Târgu M, B-dul 1 - 2. nr. 200,. 27, județul M și, domiciliată în Târgu M, str. -, nr. 32, județul M, împotriva sentinței civile nr. 2811/7 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 4906/2005.
Schimbă în tot hotărârea atacată și, drept consecință:
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantele și, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei, județul M, prin Primar.
Anulează Dispoziția nr. 204/30 septembrie 2005 și obligă pârâta, prin Primar, să emită o altă dispoziție, prin care să propună acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea reclamantelor, pentru imobilul înscris în CF 824, nr. top 732, 733, compus din teren și construcții.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantelor a sumei de 871,11 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Rehnored.
5 exemplare
15.04.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
