Speta Legea 10/2001. Decizia 388/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.388
Ședința publică din data de: 08.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de către revizuienta împotriva deciziei civile nr. 88R/12.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în contradictoriu cu intimata reclamantă, intimatul pârât și intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B PRIN PRIMAR GENERAL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă revizuienta personal, intimata reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială nr.14502/15.04.2009, intimata Primăria Municipiului B prin Primar General prin consilier juridic care depune delegație de reprezentare la dosar, lipsind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Revizuienta pârâtă personal învederează Curții că a luat legătura cu apărătorul său care nu este prezent astăzi în sala de judecată, însă nu cunoaște motivul neprezentării acestuia.
Curtea, din oficiu, față de dispozițiile art. 133 Cod procedură civilă, pune în discuția părților excepția nulității cererii de revizuire și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Revizuienta pârâtă personal solicită respingerea excepției ca fiind neîntemeiată.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită admiterea excepției și anularea cererii de revizuire.
Reprezentantul intimatei Primăria Municipiului B prin Primar General arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției nulității cererii de revizuire.
Curtea reține în pronunțare pe excepția nulității cererea de revizuire formulată de către revizuienta împotriva deciziei civile nr. 88R/12.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în contradictoriu cu intimata reclamantă, intimatul pârât și intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B PRIN PRIMAR GENERAL.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la data de 16.03.2009 pe rolul Curții de Apel București secția a IX-a, având numărul -, revizuienta (fostă ) a solicitat revizuirea deciziei civile pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr-.
A precizat revizuienta că temeiul de drept al acestei cereri îl constituie art. 322.pr.civ. iar motivarea în drept și în fapt va fi făcută, în termenul legal, după motivarea deciziei atacate.
Cerere legal timbrată.
La termenul de judecată din data de 11.06.2009, revizuientei i-a fost încuviințată cererea de amânare motivată de necesitatea luării la cunoștință a conținutului deciziei atacate și formulării motivelor de revizuire.
În ședința publică din data de 08.10.2009, Curtea a pus în discuția părților - din oficiu - nulitatea cererii de revizuire, în raport de caracterul inform al acesteia.
Analizând excepția astfel invocată, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 326 alin. 1 raportat la art. 112.pr.civ. cererea de reviziuire trebuie să conțină: numele și domiciliul/reședința părților, obiectul cererii, arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere și semnătura.
Revizuienta, deși a înțeles să exercite calea de atac extraordinară a revizuirii împotriva deciziei civile nr. 88R/12.02.2009 (pronunțată de Curtea de apel București secția a IX-a în dosarul nr-), nu numai că nu a indicat în concret cazul legal de revizuire considerat de ea ca operant în speță, dar nu a expus nici elemente de fapt utile pentru identificarea vreunuia dintre cazurile de revizuire strict și limitativ enumerate prin art. 322.pr.civ.
Având în vedere o asemenea modalitate de a formula cererea de investire a instanței, dar și exigențele art. 326 alin. 3.pr.civ. - conform cărora "dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază" - Curtea apreciază că menționata cerere nu îndeplinește condiția legală de a avea în conținut obiectul asupra căruia ar urma să poarte judecata asupra aspectelor de admisibilitate, în acord cu norma enunțată.
Se impune mențiunea că revizuienta a beneficiat de un termen de judecată (cu o durată de 90 de zile începând cu data la care s-a atașat dosarul în care se afla decizia motivată împotriva căreia a formulat calea de atac) în cadrul căruia să complinească aceste lipsuri ale cererii inițial depuse, nici la finalul acestuia nefiind complinite lipsurile cererii inițiale.
În raport de situația anterior expusă, Curtea constată că cererea de revizuire depusă de către revizuienta este informă, fiind incidentă sancțiunea prevăzută de art. 133 alin. 1.pr.civ. respectiv nulitatea ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează cererea de revizuire formulată revizuienta împotriva deciziei civile nr. 88R/12.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în contradictoriu cu intimata reclamantă, intimatul pârât și intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B PRIN PRIMAR GENERAL, în temeiul art. 133 Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Tehred. GS 2 ex/21.10.2009
Jud recurs Curtea de Apel București - Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Ileana Ruxandra Dănăilă, Georgeta
