Speta Legea 10/2001. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 42/
Ședința publică de la 25 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul pârâtPRIMARUL COMUNEI, cu sediul în, județul T - împotriva sentinței civile nr.883 din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr.2046/2006, în contradictoriu cu intimații pârâți COMUNA PRIN PRIMAR, PRIMĂRIA COMUNEI și intimatul reclamant, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul pârât personal și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.108/2007 depusă la dosar, lipsind intimații pârâți și intimatul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar relatiile referitoare la situația juridică a imobilului în litigiu.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și conform art.150 Cod pr.civilă, acordă cuvântul părtilor.
Apărătorul apelantului pârât, având cuvântul, arată că Dispoziția nr.57 din 14 martie 2006 emisă de Primarul Comunei prin care s-a respins notificarea reclamantului este legală. În școala cu clasele 1-4 Fântâna M și grădinita ce funcționează în imobilul retrocedat învată un număr de 50 de copii.Școala funcționează în locatia respectivă încă din anul 1921, iar constructia a fost reabilitată în decursul timpului cu fonduri de la Primăria Comunei, judetul T și de la Inspectoratul Școlar Judetean
Arată în continuare că reclamantul nu a dovedit faptul preluării abuzive a locuintelor de către regimul comunist - de fapt în anul 1921 era un stat monarhic și nu s-a dovedit nici faptul că acea locuintă a fost preluată după anul 1947, anul prevăzut de Legea nr.10/2001 modificată, când se aplică măsuri reparatorii sau compensatorii pentru imobilele preluate abuziv de stat.
În concluzie,solicită admiterea apelului, anularea sentintei civile pronunțată de Tribunalul Tulcea, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e față;
Reclamantul a formulat contestație împotriva Dispoziției nr. 57 din 14 martie 2006, emisă de Primarul comunei, județul T, solicitând anularea acesteia și restituirea în natură a imobilului situat în sat Fântâna M, comuna, județul T, format din 2 construcții și teren aferent în suprafață de 1.180, 65.
Prin Dispoziția nr. 57 din 14 martie 2006, Primarul Comunei a respins cererea petentului privind restituirea în natură a imobilului situat în satul Fântâna M, comuna, județul T, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada proprietății, calitatea de persoană îndreptățită la restituire și nici nu s-a dovedit modalitatea de preluare.
Din declarațiile martorilor audiați cu ocazia cercetării la fața locului, rezultă că familia de profesori au locuit și muncit în satul Fântâna M și au transformat mai întâi o cameră din locuința lor de lână biserică în școală, iar apoi toate camerele, ei construindu-și o altă locuință în spatele primei locuințe, dar tot lângă biserică.
Din expertiza tehnică efectuată în cauză de expert, rezultă că imobilul este amplasat în intravilanul satului Fântâna M și au fost identificate două construcții: una în care funcționează Oficiul din localitate, având o suprafață construită de 118,39. și o altă construcție în care funcționează o grădiniță, având o suprafață construită de 46.28. Suprafața totală a terenului aferentă celor două construcții este de 1.180,65.
În consecință, s-a admis contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtii Comuna prin Primar, Primarul Comunei și Primăria comunei.
S-a anulat ca nelegală și netemeinică Dispoziția primarului comunei judetul T cu nr.-57 din 14 martie 2006.
S-a dispus restituirea în natură a imobilului situat în satul Fântâna M, comuna judetul T, format din 2 constructii și teren în suprafață de 1.180,65 identificat prin raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Împotriva sentintei civile a Tribunalului Tulceaa declarat apel Primăria comunei, criticând solutia ca fiind nelegală și netemeinică.
Astfel, imobilul ce formează obiectul notificării reclamantilor este unitate școlară, așa cum a dat-o ca destinatie și autorul reclamantului care a fost și cadru didactic.
Prin urmare, imobilul nu a fost preluat abuziv de către stat, cum sustine instanța de fond și nici după anul 1947 așa cum prevăd dispozițiile Legii nr.10/2001.
Examinând motivele de apel și verificând probatoriile, instanța constată că cererea apelantului este nefondată.
Astfel, urmare a notificării făcută în baza Legii nr.10/2001, Primarul Comunei a respins cererea de restituire în natură cu motivarea că persoana ce a formulat notificarea nu și-a dovedit calitatea de moștenitor și nu are titlu de proprietate.
La instanța de fond, din actele de stare civilă depuse s-a dovedit calitatea de moștenitor al autorilor său - - bunic și - bunică.
De asemenea, prin actele depuse la dosar de la arhivele statului - fila 66 dosar fond, procesul-verbal al cercetării locale a instantei de fond, precum și audierea martorilor și - fila 96-98 dosar fond, se atestă existenta constructiei pretinsă să fie restituită în natură și că acest imobil a apartinut bunicilor reclamantului.
Mai mult, familia bunicilor reclamantului erau și sunt cunoscuti în localitate ca fiind singurii intelectuali din localitatea Fântâna M, la vremea aceea, care din propria casă au făcut școală,pentru a ajuta copiii din localitate. Ulterior, familia a fost izgonită din motive politice,iar imobilul a fost preluat abuziv de către stat prin autoritățile sale, iar azi face parte din domeniul public al primăriei, dar cu altă destinatie decât cea dată de autorii reclamantului - respectiv Oficiul și grădinită - fila 36 dosar fond.
Raportul de expertiză tehnică a identificat în satul Fântâna M, comuna judetul T imobilul din litigiu cu următoarele vecinătăți:
- la Nord - proprietatea;
- la Sud - drum comunal;
- la est - proprietatea;
- la Vest - proprietatea bisericii.
Imobilul este compus din teren în suprafață de 1,180,65 și două construcții, în una funcționează Oficiul pe o suprafață de 118,39 și în cealaltă o grădinită pe o suprafață de 46,28 - filele 113-126 dosar fond.
Sustinerile apelantului cum că, în imobil funcționează singura școală din localitate, este infirmată de adresa nr.750/20.02.2008 emisă de - Inspectoratul Școlar al judetului T care precizează că procesul de învățământ în satul Fântâna M - atât cel primar cât și cel preprimar (grădinita) se desfășoară în cadrul unei clădiri noi construită prin intermediul unui program de reabilitare a unităților de învățământ.
Aceeași situație o confirmă și adresa nr.125 din 20.02.2008, a localității, care atestă că în clădirea nou construită printr-un proces de reabilitare școlară, funcționează atât ciclul preprimar cât și ciclul primar.
De asemenea, cu adresa nr.C/1744 din 30.08.2007 - Arhivele Nationale - Direcția Jud.T - fila 14 dosar apel se mentionează că din documentația detinută, nu figurează școala în satul Fântâna M în perioada 1933 - 1940, iar între 1940-1945 nu există nicio tranzacție încheiată între și școala din Fântâna M,
Drept urmare, în sensul Legii nr.10/2001, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege conform art.2 lit.h din lege și orice alte imobile preluate fără titlu valabil sau fără respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data preluării precum și cele preluate fără temei legal prin acte de dispoziție ale organelor locale ale puterii sau ale administratiei de stat.
În concluzie, imobilul a fost preluat abuziv, titularii dreptului de proprietate au suportat rigorile politicii ale vremii, astfel că, conform Legii nr.10/2001, privind regimul juridic al unor imobil preluate abuziv, după perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, moștenitorul este îndreptățit la restituirea în natură a imobilului.
Urmează ca în baza art.296 Cod pr.civilă a respinge ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTEMOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
Respinge, ca nefondat, apelul civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în, județul T - împotriva sentinței civile nr.883 din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr.2046/2006, în contradictoriu cu intimații pârâți COMUNA PRIN PRIMAR, PRIMĂRIA COMUNEI și intimatul reclamant.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi 25.02.2008.
Președinte Judecător
- - -
Grefier
- -
jud.fond:
red.dec.jud.
tehnored.gref.- 6 ex.
11.02.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu
