Speta Legea 10/2001. Decizia 43/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALA
SEC IA CIVIL
DECIZIA CIVIL NR.43/
edin a public de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE - - -
JUDEC TOR - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind solu ionarea apelului declarat de pârâta COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESP GUBIRILOR,cu sediul în B, nr.202,sector 1,împotriva sentin ei civile nr.1492 din 11 octombrie 2007 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intima ii G,PRIMARIA MUNICIPIULUI G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, având ca obiect -legea 10/2001.
La apelul nominal cut în edin a public a spuns pentru intimatul G,av.,conform împuternicirii avoca iale aflat la dosar,lips fiind apelanta COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESP GUBIRILOR i intima ii - PRIMARIA MUNICIPIULUI G, PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinit.
S-a cut referatul cauzei de tre grefier,dup care;
Ap torul intimatului G precizeaz nu mai are alte cereri de formulat.
Ap torul intimatului G invoc excep ia lipsei de interes a apelantei i solicit admiterea acesteia i respingerea apelului ca fiind lipsit de interes.Sus ine,în condi iile în care, a cum a ar tat pe larg în întâmpinarea aflat la dosar,sentin a apelat nu produce nici un efect juridic în raport cu apelanta din prezenta cauz,aceasta nu are nici un interes în reformarea,chiar par ial,a hot rârii pronun at de instan a de fond.Precizeaz,Comisia Central pentru Stabilirea Desp gubirilor are calitate procesual pasiv doar în momentul în care partea solicit i acordarea de desp gubiri.
Ap torul intimatului G precizeaz nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea une te excep ia cu fondul,constat cauza în stare de judecat i acord cuvântul în dezbateri.
Ap torul intimatului G,pe fond,solicit respingerea apelului ca nefondat.
CURTEA
Asupra apelului civil de fa ță;
Din actele i lucr rile dosarului rezult urm toarele:
Prin sentin a civil Nr.1492/11.10.2007 Tribunalul Gala admis în parte ac iunea civil formulat de reclamantul G în contradictoriu cu pârâ ii Primarul mun.G, Prim ria Mun. G i Comisia Central pentru Stabilirea Desp gubirilor
A dispus anularea dispozi iei nr.2666/SR/17.04.2006 emis de Primarul mun.
A obligat Prim ria mun. G emit dispozi ia de restituire în natur a suprafe ei de 227,95. situat în- din G identificat în raportul de expertiz efectuat de exp..
Pentru a se pronun a astfel prima instan ță a re inut reclamantul a solicitat anularea dispozi iei nr.2666/2006 a Primarului G i restituirea în natur a imobilului situat în-.
În motivarea ac iunii reclamantul a sus inut imobilul a fost proprietatea sa i a mamei sale, ,în prezent decedat,conform certificatului de mo tenitor nr.103/30.03.1964, i a fost preluat de stat în baza Decretului de expropriere nr.396/1977.În prezent casa este demolat iar terenul aferent îndepline te condi iile legale pentru a fi retrocedat.
Prin întâmpinare, municipiul G prin Primar a invocat excep ia lipsei calit ăț ii procesuale pasive a institu iei primarului cu motivarea, în esen ță, analizarea i stabilirea cuantumului final al desp gubirilor sunt atributul exclusiv al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Desp gubirilor.
Pe fondul cauzei, s-a sus inut, în ce prive te restituirea prin echivalent solicitat de reclamant, în conformitate cu art 1,2, 13 i 16 din Titlul VII al Legii nr.247/19 iulie 2007, sursele de finan are, cuantumul i procedura de acordare a desp gubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natur, rezultate din aplicarea Legii nr.10/2001 sunt reglementate de acest act normativ;
-, potrivit art 13, institu iile Prim ria municipiului G, Consiliul Local G sau Primarul municipiului G nu pot fi obligate la plata desp gubirilor ne ti;
-, în condi iile în care reclamantul solicit analizarea modalit ății de stabilire a echivalentului cât i a formei de desp gubire, în conformitate cu dispozi iile art 38 lit f din Legea nr.215/2001, Consiliul Local administreaz domeniul public i domeniul privat al comunei(ora ului);
-, astfel, institu ia îndrituit de lege dispun de terenurile ce apar in domeniului public este doar Consiliul Local G, atribut ce excede competen elor instan elor judec tore ti;
- regimul juridic al terenurilor ce face parte din domeniul public sau privat al unit ăț ilor administrativ-teritoriale împiedic instan a acorde în compensare un alt teren, iar potrivit art 9.3 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001, acordarea unui imobil la schimb se aplic numai imobilelor care aveau destina ie comercial la data prelu rii;
- imobilul se încadreaz la art 2 lit g din Legea nr.10/2001, iar potrivit art 1 din aceea i lege, dac restituirea în natur nu este posibil se acord î compensare bunuri sau servicii, ac iuni, titluri de valoare nominal;
- în condi iile în care este cert faptul potrivit ruia restituirea în natur u mai este posibil, întrucât imobilul a fost expropriat pentru sistematizarea ora ului, se aplic disp.art.11 alin 4 din Legea nr.10/201;
-, în urma verific rilor efectuate la compartimentele din cadrul prim riei s-a constatat imobilul revendicat de reclamant ar putea fi ocupat de blocuri de locuin e sau de lucr ri de utilitate public i, astfel, restituirea în natur ar fi imposibil;
- pârâta nu avea posibilitatea legal fac o ofert i în alt modalitate în raport de regimul juridic i starea de fapt actual a imobilului respectiv.
S-a concluzionat în patrimoniul pârâtei nu exist imobile disponibile acord rii prin compensare conform Legii nr.247/2005 i G nr.209/2005.
La rândul u, i pârâta Comisia Central pentru Stabilirea Desp gubirilor a invocat prin întâmpinare excep ia lipsei calit ăț ii procesuale pasive a acesteia cu motivarea, în esen ță, atribu iile prev zute de art 1 alin 1 Titlul VII din Legea nr.247/2005 i art 13 alin 1 din acest act normativ sunt exercitate de tre Comisia Central numai în cadrul procedurilor administrative pentru acordarea desp gubirilor prev zute în cap.V(Titlul VII) din legea respectiv.
Prin încheierea din 22 decembrie 2006, instan a a respins ca nefondate excep iile sus-men ionate.
În edin a public din 16 ianuarie 2007, reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize tehnice judiciare având ca obiective identificarea terenului situat în- G, precum i identificarea construc iilor care se afl în prezent pe acest.
În raportul de expertiz tehnic judiciar efectuat în cauz s-au constatat urm toarele:
- terenul de inut în proprietate de reclamant, ca mo tenire de la rin i, situat în G,- este determinat pe planul anex la raport între punctele, amplasat între blocul Sc 1 i blocul B2, Sc 2, care figureaz cu adresa str 1 - 1918;
-, în prezent, pe acest teren se afl o construc ie cu destina ie spa iu comercial, parter, determinat de punctele, la care se anexeaz extinderea,proprietatea SC SRL G,edificat în baza autoriza iei nr.181/16.11.2006,ce a fost emis în timpul solu ion rii cauzei de fa ță
Dispozi iile art.10.4 din Hot rârea Guvernului nr.498/18 aprilie 2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitar a Legii nr.10/2001 prev d se vor restitui în natur terenurile pe care au fost amplasate construc ii oare sau demontabile(garaje, chio curi i alte asemenea construc ii, chiar dac amplasarea acestora a fost autorizat.
Având în vedere considerentele expuse, urmeaz s-a admis ac iunea formulat de reclamant în sensul s-a anulat dispozi ia nr.2666/SR/17 aprilie 2006 emis de pârât i, pe cale de consecin ță, s-a dispus obligarea acesteia de a emite dispozi ie de restituire în natur tre reclamant a suprafe ei de teren de 227,95 mp situat în mun G,-, determinat (identificat ) prin raportul de expertiz efectuat în cauz (planul anexat la acest raport), între punctele, respectiv între blocul Sc.1 i blocul B2 Sc.2, unde figureaz cu adresa str 1 - 1918.
Prin încheierea din 15.o2.2008 Tribunalul Gala a îndreptat eroarea material din sentin a nr.1492/2007 în sensul complet rii i cu dispozi ia de respingere ca nefondat a cererii privind obligarea pârâtei la plata de desp gubiri constând în valoarea de circula ie a construc iei demolate care s-a aflat pe terenul în litigiu.
Împotriva acestei sentin e a declarat apel pârâta Comisia Central pentru Stabilirea Desp gubirilor invocând lipsa calit ăț ii procesule pasive în cauz.
Reclamantul a solicitat respingerea apelului ca fiind lipsit de interes deoarece fa ță de petitul ac iunii-incluzând i cererea de acordare de desp gubiri pentru construc ia demolat -în mod corect s-a respins excep ia invocat de pârât pentru in conformitate cu dispozi iile Titlului VII din Legea Nr.247/2005 aceasta ar fi fost entitatea competent stabileasc i evalueze cuantumul desp gubirilor pentru construc ia demolat.
Analizând dispozitivul sentin ei acesta nu produce efecte juridice apelantei i nu este prejudiciat în nici un fel.
Instan a urmeaz resping excep ia invocat de reclamant ca nefondat i admit apelul pârâtei pentru urm toarele considerente.
Reclamatul sesizat instan a cu ac iune în anularea dispozi iei emise de Primarul mun. G,în baza art.24 din Legea Nr.10/2001.Chiar dac reclamantul a solicitat i desp gubiri pentru imobilul demolat i chiar dac a indicat mai mul i pârâ i instan a trebuie analizeze calitatea fiec ruia în raport cu dispozi iile legii.
Prin urmare,într-o asemenea spe ță,calitate procesual pasiv are doar entitatea investit cu solu ionarea notific rii i care a emis dispozi ia a rei anulare se solicit,potrivit dispozi iilor actului normativ men ionat anterior.
Introducerea în cauz în calitate de pârât a Comisiei centrale pentru stabilirea desp gubirilor,apare ca nelegal în spe a de fa ță,aceasta având atribu ii doar în cadrul procedurii administrative prev zute de Titlul VII al Legii nr.247/2005, procedur ce poate fi declan at numai dup finalizarea procedurii administrative prev zut de Legea nr.10/2001.
Astfel,Comisia central pentru stabilirea desp gubirilor (potrivit dispozi iilor cuprinse în Titlul VII al Legii 247/2005) are obliga ia de a stabili,prin decizie,cuantumul desp gubirilor aferente drepturilor ce li se cuvin persoanelor îndrept ăț ite (drepturi stabilite de entit ăț ile investite de lege cu solu ionarea notific rilor,prin emiterea deciziei/dispozi iei,potrivit dispozi iilor Legii nr.10/2001) în situa ia în care imobilele notificate nu pot fi restituite în natur.
Prin urmare,cum prin cererea de chemare în judecat reclamantul a în eles învesteasc instan a cu o contesta ie formulat împotriva unei dispozi ii emise de Prim ria Mun.G,dispozi ie emis în cadrul procedurii administrative prealabile prev zute de Legea nr.10/2001,ac iune formulat în contradictoriu cu prim ria,acesta era cadrul procesual în care trebuia se solu ioneze cauza.
Pentru toate aceste considerente,Curtea va admite apelul declarat de pârâta Comisia central pentru stabilirea desp gubirilor,va schimba în parte sentin a civil nr.1492/11.10.2007 a Tribunalului Gala în sensul va respinge ac iunea fa ță de Comisia central pentru stabilirea desp gubirilor,pentru lipsa calit ății procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, excep ia lipsei de interes invocat de intimatul
Admite apelul civil
declarat de pârâta COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESP GUBIRILOR,cu sediul în B, nr.202,sector 1,împotriva sentin ei civile nr.1492 din 11 octombrie 2007 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intima ii G,PRIMARIA MUNICIPIULUI G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, având ca obiect -legea 10/2001.
Schimb în parte sentin a civil nr.1492 din 11 octombrie 2007 pronun at de Tribunalul Gala,în sensul respinge ac iunea fa ță de COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESP GUBIRILOR,pentru lipsa calit ății procesuale pasive.
Men ine restul dispozi iilor sentin ei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronun at în edin a public de la 20 Februarie 2008.
Pre edinte, - - | Judec tor, - - |
Grefier, - - |
- - -/06.03.2008
- /06.03.2008
6 ex.
FOND:
Com.4 ex.
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Anica Ioan
