Speta Legea 10/2001. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 5/
Ședința publică din 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta, cu domiciliul ales în S,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.1296 din 2 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-(număr în format vechi 1592/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamanta lipsă, av., lipsind pârâții intimați Municipiul S prin Primar și SC" TRANSPORT"SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat și motivat în termen legal, pârâtul intimat Municipiul S prin Primar a depus la dosar întâmpinare, după care;
Reprezentanta reclamantei apelante declară că i-a fost comunicată întâmpinarea, depune la dosar certificatul eliberat de Curtea de Apel București privind dosarul nr-(5035/2007). Precizează faptul că o dispoziție a fost comunicată fostului mandatar al reclamantei apelante, un avocat cu care apelanta nu mai ține legătura, motiv pentru care mandatarul a declarat că a returnat dispoziția respectivă.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta reclamantei apelante susține apelul așa cum a fost motivat în scris, solicită admiterea lui, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul obligării Municipiului S prin Primar la emiterea unei dispoziții, în baza Legii nr.10/2001, modificată și completată prin Legea nr.247/2005, cu cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuielile de la instanța de fond, în apel nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1296 din 2 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a SA S și în consecință, s-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu SA S, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală.
De asemenea, s-a respins, ca fiind fără obiect, acțiunea aceleiași reclamante împotriva Municipiului S, prin Primar.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 109 Cod procedură civilă, stabilind că S nu are calitate procesuală pasivă, nefiind emitentul dispoziției contestate. În această privință, în conformitate cu prevederile Legii nr. 213/1998, Legii nr. 10/2001, primarul în calitatea sa de emitent și reprezentant al unității administrativ-teritoriale, poate fi chemat în judecată, are calitate procesuală.
Cum în perioada derulării procesului s-a emis dispoziția solicitată de reclamantă, acțiunea acestuia a rămas fără obiect și s-a procedat în consecință.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta, solicitând schimbarea în tot a hotărârii, admiterea acțiunii.
În motivare, apelanta a arătat că hotărârea criticată a fost dată cu încălcarea normelor legale imperative referitoare la procedura de citare, că a depus dovezi în sprijinul susținerilor sale și înțelege să suplimenteze acest probatoriu cu înscrisuri și martori în vederea obținerii despăgubirilor solicitate.
Analizând sentința criticată, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în considerarea caracterului devolutiv al căii de atac, instanța reține următoarele:
Apelanta, prin mandatar, a formulat notificarea trimisă Primăriei S, solicitând restituirea în natură, conform dispozițiilor Legii nr. 10/2001. a imobilului casă și teren situat în S,-, înscris în CF nr. 5658 nr. top. 1344, 3963/1, 9600, 1346/1, corpul B, compus din parter cu două camere, baie, holuri, demisol cu bucătărie și baie, anexe, estimat la valoarea de 500.000.000 lei.
În perioada prevăzută de lege, nu a primit răspuns la notificare, iar pentru rezolvarea situației, s-a adresat instanței( Tribunalul Mureș ) cu acțiunea înregistrată sub nr-.
La cererea de chemare în judecată s-au anexat în copie notificarea amintită anterior, extras de carte funciară.
Prin întâmpinare, Municipiul S, prin Primar și S, au solicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive, în fond respingerea ca neîntemeiată a cererii.
În motivare, pârâtele au arătat că nu au atribuții în rezolvarea cererii, imobilul a fost înstrăinat anterior depunerii notificării, prin contract autentic de vânzare-cumpărare.
Au depus copia contractului de înstrăinare arătat, cererea formulată de foștii chiriași în vederea cumpărării locuinței, fișa suprafeței locative, contractul de închiriere, alte acte considerate utile soluționării cauzei.
La data de 25 mai 2006, s-a emis Dispoziția nr. 650, prin care s-a propus acordarea pentru imobilul solicitat a despăgubirilor prevăzute de lege. Dispoziția s-a depus în copie la dosar, fila 28.
După analizarea probelor administrate, instanța a pronunțat sentința civilă nr. 1296/2007, analizată în prezentul apel.
Apelul reclamantei este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Dispoziția emisă de primar, cuprinzând soluționarea notificării reclamantei și propunerea de acordare a despăgubirilor, s-a emis anterior pronunțării sentinței apelate. Această dispoziție a fost comunicată reclamantei la 27 iunie 2006, așa cum rezultă din copia registrului de expediere a corespondenței depusă la dosar - fila 40.
La termenul din 24 mai 2007 (fila 29 în dosar) s-au prezentat în fața instanței fiica reclamantei și avocatul acesteia în baza delegației de reprezentare nr. - (fila 7), solicitând amânarea judecării cauzei în vederea pregătirii apărării.
Cu această ocazie s-a făcut dovada comunicării Dispoziției nr. 650/2006 dar și îndeplinirea procedurii de citare a părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 153 Cod procedură civilă reclamanta, prin reprezentant, a luat termen în cunoștință, nefiind necesară citarea acesteia pentru termenele ulterioare.
În raport de starea de fapt rezumată anterior, constatând îndeplinită obligația pârâtului de comunicare a dispoziției emise precum și procedura de citare a părților, criticile formulate de reclamantă prin apel, apar nefondate și vor fi înlăturate, în consecință, apelul va fi respins, hotărârea pronunțată va fi menținută integral.
Intimatul pârât nu a dovedit efectuarea unor cheltuieli în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta, cu domiciliul ales în S,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.1296 din 2 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-(număr în format vechi 1592/2007).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/5ex
Jud.fond:
-19.02.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
