Speta Legea 10/2001. Decizia 55/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
DECIZIE Nr. 55
Ședința public de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
Judector: - - -
Grefier: - - - -
Pe rol, judecarea apelului civil formulat de contestatorii, (prin reprezentant ), a, împotriva sentinței civile nr.637 din data de 12 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMRIA ORAȘULUI și PRIMARUL ORAȘULUI, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns apelanții contestatori, a, reprezentați de procurator și intimații pârâți PRIMRIA ORAȘULUI și PRIMARUL ORAȘULUI, reprezentați de secretar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefier ul de ședinț, dup care:
Instanța, constatând c nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului de faț.
Procurator, pentru apelanții contestatori, a precizat c instanța de fond a hotrât, în mod nejustificat, respingerea contestației acestora, împotriva Dispoziției nr.3560/16.07.2007, emis de ctre Primarul orașului și, implicit menținerea acesteia. A mai învederat instanței, s se constate c speței în cauz îi sunt aplicabile prevederile Legii 10/2001 și nu cele ale Legii 247/2005. De asemenea, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cel de-al doilea capt de cerere și anume la acordarea de penalitți și/sau dobânzi legale, pentru c sentința rmas definitiv nu a fost pus în executare imediat de ctre intimații pârâți, deși erau obligați.
Procurator, pentru apelanții, a pus concluzii de admiterea apelului și schimbarea sentinței civile atacate, în sensul admiterii acțiunii.
A solicitat cheltuieli de judecat și a depus la dosar dou bonuri fiscale.
Secretar, pentru intimații pârâți, a pus concluzii de respingerea apelului și menținerea sentinței civile a Tribunalului Dolj ca fiind temeinic și legal.
CURTEA:
Asupra apelului civil de faț;
Prin cererea formulat la data de 17.08.2007 contestatorii, prin reprezentant -,. a, au solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Primria orașului, Primarul orașului s se constate nulitatea absolut a Dispoziției nr.3560/16.07.2007,emis de Primria orașului și acordarea imediat a sumelor de bani stabilite prin hotrâri judectorești, definitive și irevocabile.
În motivarea cererii contestatorii au artat c prin aceast dispoziție s-a propus, în favoarea lor, acordarea de msuri reparatorii în echivalent, în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru cldirea, utilajele și împrejmuirea morii care au aparținut autorilor lor, -, G și.
C, dispoziția contestat nu respect dispozițiile hotrârilor judectorești, pronunțate în favoarea lor și în mod eronat se aplic în speț prevederile Legii nr.247/2005, în condițiile în care în speț sunt aplicabile doar prevederile Legii nr.10/2001, iar pentru aceste motive dispoziția este lovit de nulitate.
Pârâtul Primarul orașului, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației, artând c a fost emis conform hotrârilor judectorești de care fac vorbire contestatorii, fiind respectate drepturile cuvenite acestora, precum și prevederile Legii nr.10/2001 și ale Legii nr.247/2005, iar cea care urmeaz msurile reparatorii în echivalent nu este Primria orașului, ci Autoritatea Național pentru restituirea Proprietților și Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor, creia i-a fost înaintat dosarul privind pe reclamanți.
Tribunalul Dolj, prin sentința civil nr. 637/12 octombrie 2007, pronunțat în dosarul nr-, a respins contestația reținând în considerente c emiterea dispoziției contestate s-a fcut conform hotrârilor judectorești, prin care au fost stabilite drepturile prților, în calitate de persoane îndreptțite și a prevederilor Legii nr. 10/2001, aplicabile în speț. Iar motivele invocate de reclamanții nu sunt de natur a atrage nulitatea acesteia.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat apel contestatorii pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie artând c, în mod nejustificat a fost respins contestația formulat de ei împotriva Dispoziției nr.3650/16.07.2007, emis de Primarul orașului, deoarece prin hotrâri judectorești, definitive și irevocabile, Primria orașului a fost obligat la despgubiri, iar sumele și modalitatea de plat sunt cuprinse în respectivele hotrâri.
C, în hotrârile judectorești prin care s-au stabilit drepturile contestatorilor, nu exist nici-o prevedere în sensul ca dosarul s fie înaintat ctre o alt autoritate care s stabileasc cuantumul final al despgubirilor.
Au mai artat apelanții contestatori c instanța de fond nu s-a pronunțat și cu privire la captul de cerere prin care au solicitat acordarea de penalitți și/sau dobânzi legale datorate ca urmare a neexecutrii hotrârilor judectorești definitive și irevocabile, pronunțate în cauz.
Apelul este nefondat.
Prin Legea nr.10/2001 a fost reglementat cadrul general pentru restituirea bunurilor preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, fiind prevzute atât categoriile de persoane care pot solicita restituirea, condițiile și termenele în care acestea pot acționa, bunurile ce cad sub incidența acestei lei, cât și formele msurilor reparatorii.
În cauz, prin hotrâri judectorești și irevocabile, s-a dispus ca pentru cldirea morii, contestatorii sunt îndreptțiți la msuri reparatorii în echivalent, corespunztor valorii de circulație a bunului, potrivit art. 26 din Legea nr.10/2001.
Regimul stabilirii și plții despgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv este reglementat prin dispozițiile prevzute de Titlul VII din Legea nr.247/2005, prin care au fost modificate și completate prevederile Legii nr.10/2001.
Potrivit art.16 din acest act normativ documentația privind plata despgubirilor se înainteaz Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor, constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru, care are atribuții privind analizarea și stabilirea cuantumului final al despgubirilor bnești.
Așa fiind, nu Primria orașului acord msurile reparatorii contestatorilor, ca persoane îndreptțite s beneficieze în temeiul Legii nr.10/2001, modificat, astfel, cum au fost stabilite prin hotrâri judectorești.
În considerarea celor prezentate avându-se în vedere c Dispoziția nr.3560/2007, a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale privind plata despgubirilor, persoanelor îndreptțite, conform Legii nr.10/2001, modificat, se constat c sentința civil pronunțat de instanța de fond este temeinic și legal.
Prin soluția dat captului principal de cerere, respectiv respingerea contestației, formulat împotriva Dispoziției nr.3560/16.07.2007, instanța s-a pronunțat în mod implicit și cu privire la captul de cerere prin care contestatorii au solicitat obligarea Primriei orașului la plata penalitților și a dobânzilor.
Faț de cele prezentate apelul este nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de contestatorii, (prin reprezentant ), a, împotriva sentinței civile nr.637 din data de 12 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMRIA ORAȘULUI și PRIMARUL ORAȘULUI.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 11 februarie 2008.
Președinte, Judector,
- - - -
Grefier,
---
14.02.2008
Red.jud.-
2 ex/
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Sorin Drăguț
