Speta Legea 10/2001. Decizia 59/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/b/
DECIZIA CIVILĂ NR. 59/2009 -
Ședința publică din 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta domiciliată în O, str. -, nr. 11, - 189,. A,. 3, județul B în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O ambii cu sediul în O, nr. 1, județul B, domiciliată în O,-,. 1, județul B, domiciliat în O,-,. 3, județul B, domiciliată în O,-,. 12, județul B, domiciliat în O,-,. 8, județul B, domiciliați în O,-,. 9, județul B, domiciliat în O,-,. 11, județul B și domiciliat în T,-,. B,. 37, județul T, împotriva sentinței civile nr. 447 din 30 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: plângere în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru apelanta reclamantă - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 3.09.2007 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, și reprezentanta intimaților pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, consilier juridic, în baza delegației nr. -/10.03.2009, lipsă fiind intimații pârâți, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Reprezentanții părților, fiecare, arată că nu au obiecțiuni la completarea lucrării de expertiză efectuată în cauză.
Reprezentantul apelantei reclamante depune la dosar memoriu-sesizare din 5.05.2008 și tabel de defalcare pe apartamente care au fost vândute.
Nefiind alte probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei reclamante solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței în sensul de a se dispune restituirea către apelanta reclamantă și a suprafeței libere din pivnița în litigiu, conform concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză, cu obligarea părții intimate la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentanta intimaților pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O nu se opune admiterii cererii părții apelante cu privire la restituirea pivniței, și față de aceasta, solicită respingerea cererii de cheltuieli de judecată, precizând că onorariul pentru expertiză a fost achitat de intimații pârâți.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 447 din 30 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis acțiunea precizată, formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimații Primarul Municipiului O, -, - și în consecință au fost desființate în parte dispozițiile nr. 651/12.06.2003, respectiv nr. 1591/2003 emise de Primarul Municipiului O în ce privește suprafețele de teren aferente apartamentelor nr. 4, 5, 6, 7 și a spațiului cu altă destinație - apartamentul nr. 2, suprafețe ce vor fi modificate potrivit expertizei efectuată de, ce va face parte integrantă din prezenta; s-a dispus continuarea procedurii de acordare de măsuri reparatorii în ce privește apartamentul nr. 10 și pivnițele de sub apartamentele restituite.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut din actele dosarului: dispoziția nr. 651/2003 și referatul care a stat la baza emiterii ei, extrase de carte funciară, raport de expertiză, faptul că s-a dispus în favoarea reclamantei, restituirea în natură parțial a imobilului înscris în nr. 133 O cu nr. top. 2146, 2147, apartamentele nr. 4, 5, 6, 7, spațiul cu altă destinație, cu menționarea suprafeței construite și a terenului aferent.
Din expertiza efectuată în cauză rezultă - tabelul de la fila 175 - că suprafețele de teren aferente apartamentelor restituite în natură, sunt altele decât cele menționate în dispoziția atacată.
Tot din expertiză rezultă că pivnițele au fost înstrăinate, la fel apartamentul nr. 10, care în unele acte apare ca fiind apartamentul nr. 12.
Acțiunea fiind întemeiată, a fost admisă și s-a dispus desființarea în parte a dispozițiilor emise, urmând a fi modificate suprafețele de teren de sub apartamentele restituite.
Întrucât apartamentul nr. 10 și pivnițele au fost înstrăinate, s-a dispus continuarea procedurii de acordare de despăgubiri cu privire la acestea.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat apel reclamanta, solicitând schimbarea în parte a acesteia, în sensul de a i se restitui în natură și suprafața liberă din pivnița aferentă imobilului din litigiu, cu cheltuieli de judecată.
Apelanta nu a motivat apelul declarat în cauză, solicitând prin cererea de probațiune, depusă la fila 19, completarea raportului de expertiză întocmit în fața primei instanțe.
Prin scriptul depus la fila 3 - dosar apel, intimata a învederat că ea a înstrăinat apartamentul nr. 12 din str. - la data de 12 mai 2003, solicitând să nu mai fie citată în cauză, ceilalți intimați nu și-au exprimat poziția în cauză, iar reprezentanta intimaților Primarul Municipiului O și Primăria Municipiului O, în ședința publică din 31 martie 2009, arătat că nu se opune admiterii apelului cu privire la restituirea pivniței, solicitând compensarea cheltuielilor de judecată.
Verificând hotărârea atacată prin prisma susținerilor apelantei, cât și din oficiu, conform art. 295 alin. (1) Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Prin dispoziția nr. 651 din 12 iunie 2003 emisă de Primarul Municipiului O, s-a dispus restituirea în natură în favoarea apelantei, a apartamentului nr. 4, din nr. 133 O, nr. top. 2146, 2147, cu o suprafață construită de 31 mp. și terenul aferent în suprafață de 49 mp. apartamentul nr. 5 din același imobil, cu o suprafață construită de 52 mp. și terenul aferent în suprafață de 67 mp. apartamentul nr. 6 având suprafața construită de 31 mp. și terenul aferent de 49 mp. apartamentul nr. 7 cu suprafața construită de 72 mp. și teren aferent în suprafață de 49 mp. spațiul cu o altă destinație închiriat de către " COM" - O (apartamentul nr. 2, având o suprafață construită de 54 mp. și teren aferent de 69 mp.).
Prin dispoziția nr. 1591 din 6 octombrie 2003 emisă de către același intimat (filele 30 - 31 dosar fond) s-a dispus modificarea în parte a primei dispoziții (nr. 651/2003), în sensul că, alături de apelanta, a fost trecut și notificatorul, în calitate de nepot de fiu al fostei proprietare, reținându-se calitatea acestuia de persoană îndreptățită conform dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001.
Prin hotărârea apelată au fost modificate în parte cele două dispoziții de restituire, în ceea ce privește suprafețele de teren aferente apartamentelor nr. 4, 5, 6 și 7 și a spațiului cu altă destinație - apartamentul nr. 2, conform raportului de expertiză efectuat în cauză, dispunându-se totodată continuarea procedurii de acordare de măsuri reparatorii în ceea ce privește apartamentul nr. 10 și pivnițele de sub apartamentele restituite.
Din raportul de expertiză efectuat în fața primei instanțe de expert inginer, reiese că apartamentul nr. 10 fost înstrăinat, la fel și pivnițele imobilului din litigiu.
În fața instanței de apel a fost efectuată o completare la raportul de expertiză topografică, de către expertul, din ale cărei concluzii reiese că suprafața construită a pivniței este de 105 mp. din care suprafața vândută este de 28,57 mp.
Același expert menționează în concluziile raportului de expertiză, că toată pivnița se află sub apartamentele nr. 5, 6 și 7, care au fost restituite apelantei, considerente față de care, reținând și poziția de neopunere a reprezentantei intimaților Primăria Municipiului O și Primarul Municipiului O, Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, cu referire la art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1) și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, modificată și republicată, va admite ca fondat apelul civil de față, va schimba în parte sentința civilă nr. 447 din 30 aprilie 2007 Tribunalului Bihor, în sensul că va dispune restituirea în natură în favoarea apelantei și a suprafeței de 76,43 mp. - reprezentând în natură pivniță, din nr. 133 O, nr. top. 2146 și 2147, și va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Conform art. 276 Cod procedură civilă, va dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul civil declarat de reclamanta domiciliată în O, str. -, nr. 11, - 189,. A,. 3, județul B în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O ambii cu sediul în O, nr. 1, județul B, domiciliată în O,-,. 1, județul B, domiciliat în O,-,. 3, județul B, domiciliată în O,-,. 12, județul B, domiciliat în O,-,. 8, județul B, domiciliați în O,-,. 9, județul B, domiciliat în O,-,. 11, județul B și domiciliat în T,-,. B,. 37, județul T, împotriva sentinței civile nr. 447 din 30 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în parte în sensul că:
Dispune restituirea în natură în favoarea apelantei reclamante a suprafeței de 76,43 mp. pivniță, înscrisă în nr. 133 O, nr. top. 2146, 2147.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Compensează cheltuielile de judecată ale părților în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 31 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - -
red.
în concept la 29.04.2009
jud.fond.
dact.;13 ex./29.04.2009
- 11 com./
- - O, str. -, nr. 11, - 189,. A,. 3, județul B,
- PRIMARUL MUNICIPIULUI O,
- PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - O, nr. 1, județul B,
- - O,-,. 1, județul B,
- - O,-,. 3, județul B,
- - O,-,. 12, județul B,
- - O,-,. 8, județul B,
-,
- - O,-,. 9, județul B,
- - O,-,. 11, județul B,
- - T,-,. B,. 37, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Chivari Alexandrina
