Speta Legea 10/2001. Decizia 6/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 6/A/2009 | |
Ședința publică 14 ianuarie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | - - - |
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan | - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat spre examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI împotrivasentinței civile nr. 526 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe reclamanta, precum și pe pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI D, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 10/2001, PREFECTURA JUDEȚULUI C- având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 ianuarie 2009, reclamanta intimată a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care se solicită respingerea apelului ca neîntemeiat.
La termenul de azi, reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar chitanța prin care se face dovada achitării onorariului avocațial în cuantum de 700 lei.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta reclamantei intimate susține întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată potrivit chitanței depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.526 din 14 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a admis plângerea formulată de reclamanta, împotriva pârâtului Primarul municipiului D și în consecință, s-a dispus modificarea dispoziției nr.3415/13.11.2006 emisă de pârât în procedura Legii nr.10/2001, în sensul restituirii în natură, în întregime a terenului solicitat de 2205 mp.
Au fost menținute prevederile dispoziției atacate, cu privire la stabilirea de măsuri reparatorii pentru imobilul construcție, demolat.
A fost obligat pârâtul Primarul municipiului D la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în sumă de 1.200 lei.
S-a luat act de renunțarea la judecată față de pârâții Consiliul local D, Primăria municipiului D și Prefectura județului
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanta și-a dovedit îndreptățirea la stabilirea măsurilor reparatorii pentru suprafața de 2.200 mp și pentru construcția existentă pe teren, cu extrasul CF nr.4426 D, nr.top 1061/1/1, în care au figurat ca proprietari tabulari antecesorii ei, și.
Din totalul suprafeței de 2.200 mp, reclamantei i-a fost restituită suprafața de 1352,75 mp prin dispoziția atacată, iar pentru restul de 847,25 mp și pentru construcția demolată, s-a propus acordarea de despăgubiri.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul, a rezultat că suprafața de teren în litigiu corespunzătoare parcelei topografice 1061/1/1, este de 2205 mp, respectiv 613 stjp și nu este ocupată de construcții, amenajări de utilitate publică și servituți legale.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză, tribunalul a apreciat că terenul în litigiu poate fi restituit în întregime în natură către reclamantă.
Chiar dacă destinația actuală terenului este aceea de alei și spații verzi și se găsește într-o zonă sistematizată, față de împrejurarea că pârâtul Primarul municipiului Dar estituit deja în natură suprafața de 1352,75 mp din terenul soslicitat, instanța a apreciat că restituirea poate privi terenul în întregime.
Așa fiind, în baza art.26 din Legea nr.10/2001, a fost admisă plângerea reclamantei împotriva dispoziției primarului.
În temeiul art.246 pr.civ. s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecată față de pârâții Consiliul local al municipiului D, Primăria municipiului D și Prefectura județului
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Primarul municipiului D, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea apelului, pârâtul a susținut că în mod greșit prima instanță a admis acțiunea reclamantei și a modificat dispoziția primarului în sensul restituirii în natură în întregime a terenului solicitat, în suprafață de 2205 mp.
Prin dispoziția primarului nr.3415/13.11.2006, s-a dispus restituirea în natură către reclamantă a terenului în suprafață de 1352,75 mp situat în D,-, înscris în CF nr.4426 D, nr.top 1061/1/1.
Pentru construcția demolată și diferența de teren în suprafață de 847,25 mp înscris în CF nr.4426 D, nr.top 1061/1/, situat în D,-, reclamanta a fost propusă pentru măsuri reparatorii prin echivalent.
Cu adresa nr.26514 din 22.11.2006, Primarul municipiului Dat rimis Autorității Naționale ptnru Restituirea Proprietăților - Comisia Specială pentru Stabilirea Despăgubirilor, notificarea reclamantei nr.193 din 10.08.2001 împreună cu toate actele doveditoare, pentru acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Potrivit art.1 din OUG nr.22/2002, creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă, iar conform art.3 din același act normativ, în cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art.2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit codului d e procedură ciivlă sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie.
Având în vedere că în bugetul Primăriei municipiului D nu există prevederi bugetare având destinația de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, dispuse de instanța de fond, apelantul a solicitat exonerarea de la plata acestora.
Intimata-reclamantă prin întâmpinare depusă la dosar 12-14, a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și obligarea pârâtului-apelant la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
reclamantei, defuncții și, au fost proprietarii imobilului înscris în CF nr.4426 D, nr.top 1061/1/1, grădină în suprafață de 2200 mp, situat în D,-.
Prin Decretul nr.347/1963, de la proprietarii tabulari și s-a expropriat terenul în suprafață de 2108 mp și construcții în suprafață de 118 mp, fiind înscriși la poziția nr.18 din anexa la decret.
După apariția Legii nr.10/2001, reclamanta a formulat notificarea nr.21516 din 24.08.2001 adresată Consiliului local al municipiului D, prin care a solicitat restituirea în natură a terenului înscris în cF nr.4426 D și acordarea despăgubirilor pentru construcția expropriată și demolată.
Prin dispoziția nr.3415 din 13.11.2006 emisă de Primarul municipiului D, i s-a restituit reclamantei terenul în suprafață de 1352,75 mp, situat în D,-, înscris în CF nr.4426 D, nr.top 1061/1/1 și i s-au acordat măsuri reparatorii prin echivalent pentru construcția demolată și diferența de 847, 25 mp nerestituite în natură.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul, rezultă că "se poate restitui integral suprafața de teren în cauză de 2205 mp, nefiind ocupată de construcții și amenajări de utilitate publică".
Legea nr.10/2001, republicată, a consacrat în art.1, art.7, art.9 și art.11, principiul restituirii în natură a imobilelor, atunci când este posibil.
Prin urmare, soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică, fiind dată cu respectarea dispozițiilor Legii nr.10/2001, pe baza probelor administrate în cauză.
În privința cheltuielilor de judecată la care a fost obligat pârâtul în favoarea reclamantei, sentința tribunalului este de asemenea legală și temeinică, deoarece prin admiterea doar în parte a notificării și opunerea la admiterea acțiunii reclamantei împotriva dispoziției primarului, acesta s-a aflat în culpă procesuală, or conform art.274 alin.1 pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Executarea obligației de plată constituie faza executării silite, pe când prezentul apel reprezintă o etapă din faza judecății procesului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.296 pr.civ. se va respinge apelul pârâtului, ca nefondat.
În baza art.274 alin.1 pr.civ. apelantul va fi obligat să îi plătească intimatei cheltuieli de judecată în apel, în sumă de 700 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI D împotriva sentinței civile nr.526 din 14 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul apelant să îi plătească intimatei suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red.DT: 16. 01. 2009
Dact.CA: 19. 01. 2009 - 7 ex.
Jud.fond.
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan
