Speta Legea 10/2001. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 62
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
GREFIER: - -
La ordine fiind pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelantul Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 380 din 12 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul de registratură concluzii scrise formulate de intimații, și,prin avocat și concluzii scrise formulate de intimații, și,prin avocat.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25 martie 2009,susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi,ce face parte integrantă din prezenta decizie,când instanța,din lipsă de timp pentru deliberare și văzând dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru astăzi,când:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Iași prin sentința civilă nr. 380 din 12.02.2007 admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții -, -- și - și de reclamanții din acțiunea conexă (Dosar nr. 9265/2006) -- și - în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului
Desființează în parte Dispoziția nr. 1431/26.04.2006 emisă de Primarul Municipiului
Dispune restituirea în natură către reclamanți suprafeței de 3291 teren situat în I, B-dul - nr. 10 formată din:
- suprafața de 1691 delimitată de punctele C, M, L, K, J, I, H, E, D,
- suprafața de 1160. delimitată de punctele B, N, O, P, R, H, I, J, K, L, M, C,
- suprafața de 440 delimitată de punctele N, S, T, X, Y, Z, conform raportului de expertiză efectuat de ing. - anexa 1, care face parte integrantă din dosar.
Dispune acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru suprafața de 709 teren delimitată de punctele A, B, C, D, E, F, G, din același raport de expertiză - anexa 1.
Menține dispozițiile cuprinse în Dispoziția Primarului Municipiului I nr. 1431/26.04.2006 privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale pentru construcțiile demolate.
În temeiul art. 246 Cod procedură civilă ia act de renunțarea la judecată reclamantului .
Obligă pârâtul la plata către reclamanți sumei de 2500 lei (RON) cheltuieli de judecată.
Cauza a parcurs un prim ciclu procesual în căile de atac, Curtea de APEL IAȘI prin decizia civilă nr. 165 din 31 octombrie 2007 respins ca tardiv declarat apelul formulat de Primarul Municipiului I, hotărâre casată de - Secția civilă și de proprietate intelectuală prin decizia nr. 1900/20.03.2008 și trimisă spre rejudecarea în fond a apelului.
Pentru a hotărî, instanța de fond a constatat că prin dispoziția nr. 1431/26.04.2006 Primarul Municipiului Iar espins cererea contestatorilor de restituire în natură a terenului situat în Municipiul I,-, în suprafață de 2.700. cu motivarea că terenul este sistematizat, fiind ocupat de stradă, trotuar, parc, amenajat.
Urmare probatoriului administrat, tribunalul a reținut, însușindu-și concluziile expertizei tehnice că este posibilă restituirea în natură a suprafețelor individualizate în dispozitivul hotărârii în suprafață totală de 3.291. iar pentru diferența de 709. și construcțiile demolate,contestatorii cu dreptul la despăgubiri.
Instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului și a obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecată.
În apelul declarat, Primarul Municipiului Iai nvocat următoarele motive:
- terenul are o utilitate publică, de care sunt conștienți și contestatorii, care au cerut restituirea în natură a suprafeței numai de 2.700. instanța acordând 3.291. tribunalul reținând greșit că nu este ocupat de construcții și poate fi restituit în natură;
- în considerentele hotărârii se face referire la art. 10 din Legea nr. 10/2001 care include categoria de grădini și parcuri în terenurile pentru care nu este posibilă restituirea în natură, dar aplică greșit legea reținând că nu s-a fășcut dovada acestei destinații;
- măsurile reparatorii propuse de Primar constituie o reparație greșită și satisfac interesul notificatorilor cât și cele ale comunității.
La cererea părților în apel s-a administrat probe cu înscrisuri și o nouă expertiză tehnică la care sunt formulate obiecțiuni, la care expertul a răspuns ( 84-92, 118-121).
În concluziile expertizei se reține că fosta proprietate pe amplasamentul indicat de contestatori, conform actelor de proprietate era în suprafață de 5.505,8. din care suntrevendicați 4.000.. care în mod real sunt 4.082,8.
Suprafața de 1.717,8. conform constatării fizice, are aspect de parc, nu îndeplinește condițiile - susțin experții - cerute de art. 2 din Legea nr. 24/2007.
Experții au constatat că două suprafețe de 1.107. și 440. sunt ocupate fără niciun titlu de proprietarii imobilelor vecine, nu sunt emise titluri de proprietate și fac parte din fosta proprietate preluată de stat prin Decretul nr. 712/1966, suprafața de 710. este afectată de detalii de sistematizare, fiind individualizate în schițe anexate conductele de transport gaze naturale și cămine (parcul) aparținând conductei de canalizare.
Experții au precizat că suprafața de 1.717,80. este atribuită în folosință gratuită către Universitatea "Al. " I prin Hotărârea Consiliului Local I nr. 73/29.03.1999 și nr. 380/28.07.2003, ceea ce - în opinia acestora - demonstrează că pe această suprafață se pot edifica construcții și, în consecință, nu este considerat parc.
La dosar s-a depus și Planul urbanistic zonal I - B-dul -, zona Universității.
Prin Hotărârea nr. 60 din 03.01.2009 Consiliul Local Iar evocat nr. 380/28.07.2003 de aprobare a Planului Urbanistic Zonal I, Universitatea "Al. " - B-dul - I, întocmit în vederea construirii unui ansamblu de spații de învățământ universitar.
Apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
În limitele motivelor de apel și a dispozițiilor art. 294 Cod procedură civilă care prevăd că în apel nu se pot face cereri noi, Curtea constată căobiectuljudecății îl constituie modalitatea măsurilor reparatorii,dacă este posibilă restituirea în naturăși pentru ce suprafață.
În cauză este făcută dovada certă că intimații sunt persoane îndreptățite în sensul art. 3 și art. 4 din Legea nr. 10/2001, căau cerutși sunt îndreptățiți la restituirea în natură și respectiv măsuri reparatorii, pentru ceea ce nu este posibil a se acorda pe vechiul amplasament,numai pentru suprafața de 4.000.( 28, 38 dosar fond).
Imobilul a fost preluat abuziv, expropriat ( 16 dosar fond), întrucât se afla în zona de sistematizare a orașului I, în care erau necesare construcții de locuințe, complexe comerciale și social-culturale,spații verzi.
În conformitate cu art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, în cazul în care construcțiile expropriate au fost integral demolate și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămase liberă, pentru cea ocupată de construcții noi, autorizate, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii, stabilindu-se în echivalent.
Cu probele administrate în cauză în primă instanță și completate în apel este făcută dovada certă că pot fi restituite în natură suprafața de 400. și respectiv 1.107,00. identificată în anexele la raportul de expertiză tehnică.
Faptul că persoane fizice au ocupat abuziv suprafața totală de 1.547. în condițiile în care nu au constituit drept de proprietate schimbă regimul juridic al terenului, ce aparține Municipiului I, care are drept de dispoziție, ca unitate, în sensul Legii nr. 10/2001, investită cu soluționarea notificării.
Curtea constată că suprafața de 2.457. din total de 4.000. nu poate fi restituită în natură fiind afectată de amenajări de utilitate publică și spațiu.
Curtea reține că hotărârile consiliului local prin care terenul parte pe amplasamentul în litigiu, s-a dat în folosință gratuită a Universității "Al. " I, sunt revocate, bunul se află în proprietatea Municipiului I și conform constatării experților are aspect de "parc" - fiind spațiu, amenajat. Pe suprafața de 11.717,8. separată în două loturi printr-o alee ( 121 dosar apel rejudecare) sunt conducte de transport gaze naturale și canalizare.
Opinia experților argumentată pe Legea nr. 24/1997 și hotărârile consiliului local revocate sunt puncte de vedere personale, expertiza fiind un mijloc de probă, ce urmează a fi reținut de instanță numai în măsura în care se coroborează cu celelalte probe și în aplicarea dispozițiilor legale în materie, la situația de fapt pe deplin stabilită.
Curtea are în vedere că Legea nr. 24/2007 reglementează administrarea spațiilor verzi din zonele urbane, în art. 2 fiind definite:
a) spațiu - zona în cadrul orașelor și municipiilor, definită ca o rețea mozaicată sau un sistem de ecosisteme seminaturale, al cărei specific este determinat de vegetație (lemnoasă, arborescentă, arbustivă, floricolă și erbacee);
b) parc - spațiu, cu suprafața de minim un hectar, format dintr-un cadru vegetal specific și din zona construite, cuprinzând dotări și echipări destinate activităților cultural-educative, sportive sau recreative "pentru populație".
În lege mai sunt definite scuarul și aliniamentul plantat, în categoria de spații verzi fiind incluse atât cele definite prin art. 2 lit. a, dar și cele de la literele b, d și c (parcuri, scuaruri, aliniamente).
În cauză este făcută dovada că suprafața de 1.717,80. este o amenajare publică de interes, de spațiu, cu aspect de "parc", constatare făcută de experți și confirmată de planșele fotografice depuse la dosar.
Într-adevăr, nu are suprafața de 1 ha, cu dotări și echipări, pentru a fi încadrată în art. 2 lit. b din Legea nr. 24/2007 dar îndeplinește cerințele de la litera a) fiind o zonă în cadrul municipiului, afectată și de utilități.
Curtea are în vedere că suprafețele de teren în litigiu neconstruite, cu destinația de spații verzi într-o localitate urbană sunt firești și necesare, ceea ce a impus și adoptarea Legii nr. 24.
Prin revocarea hotărârii prin care terenul a fost atribuit universității, Consiliul local a aplicat dispoziția imperativă a legii, de a se păstra destinația de spațiu.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că apelul este întemeiat, a fi schimbată în parte sentința tribunalului în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, conform dispozitivului prezentei hotărâri, cu păstrarea dispozițiilor ce nu sunt contrare.
Cererea de cheltuieli de judecată formulată de apelant este întemeiată, conform art. 274 Cod procedură civilă în calea de atac șidovedită numaipentru onorariul de expertiză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 380 din 12.02.2007 pronunțată de Tribunalul Iași,pe care o schimbă în parte, în sensul:
Înlătură din dispozitivul sentinței obligarea Primarului Municipiului I la restituirea în natură a suprafeței de 1691 mp și acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 709 mp.
Dispune restituirea în natură către reclamanți a suprafeței de 1547 mp teren situat în Municipiul I,-, compusă din 440 mp și 1107,00 mp identificată conform anexei I în răspunsul la obiecțiuni /expertiza tehnică efectuată de experții și (fila 121 dosar I/rejudecare nr-) care face parte din prezenta hotărâre.
Obligă Primarul Municipiului I la despăgubiri pentru suprafața de 2453 mp identificată prin același raport de expertiză.
celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii. Obligă intimații -, - -, -- și să plătească apelantului Primarul Municipiului I cheltuieli de judecată în apel 1000 RON (onorar expertiză ).
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 Aprilie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași:
27.04.2009
2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica Olariu
