Speta Legea 10/2001. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 66
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta domiciliată în com., sat,-, jud. G, împotriva încheierii din data de 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în com. sat, jud. G și intimații pârâți SC cu sediul în, jud. G, PRIMĂRIA, PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelanta reclamantă, intimatul reclamant și intimații pârâți SC, PRIMĂRIA, PRIMARUL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează depunerea de concluzii scrise de către apelanta reclamantă și cererea prin care aceasta solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta reclamantă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 31 oct. 2008, petiționara Primăria, prin reprezentanții săi legali a solicitat lămurirea înțelesului dispozitivului sentinței civile nr. 251/26.06.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-.
În motivarea cererii a arătat că nu s-a precizat exact care este suprafața ocupată de Liceul, precum și cea ocupată de blocuri, astfel că dosarul nu poate fi soluționat de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 281 ind. 1 pr.civ.
Prin încheierea din 18 noiembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja admis cererea pentru lămurire dispozitiv formulată de petiționara Primăria, prin reprezentanții săi legali, cu referire la sentința civilă nr. 251/26.06.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-.
A dispus lămurirea dispozitivului sentinței civile 251/26.06.2007 în sensul că petiționarii sunt îndreptățiți la măsuri reparatori pentru 2 suprafețe de teren respectiv 1200. ocupat de blocuri și 1875. ocupat de Liceul.
Pronunțându-se astfel, tribunalul a constatat că este întemeiată cererea petiționarei și potrivit disp. art. 2811(1 și 2) pr.civ. a admis-o, dispunând lămurirea dispozitivului sentinței mai sus amintite, în sensul că petiționarii sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii pentru două suprafețe de teren, situate în intravilanul localității, respectiv 1200. ocupat de blocuri și 1875. ocupat de Liceul, așa cum rezultă din expertiza efectuată în cauză de expert ing..
Împotriva acestei încheieri a declarat apel în termen petiționara, susținând că înțelege să conteste raportul de expertiză întocmit în cauză, întrucât în conținutul acestuia s-ar fi strecurat greșeli referitor la lungimea terenului ocupat de liceu, care în realitate este de 130. față de cea menționată în raport, de 75. așa încât suprafața de teren este mai mare, de 3120 mp. iar nu de 1875mp.
Apelul este nefondat.
Verificându-se actele și lucrările cauzei, prin prisma criticilor invocate de apelantă se constată că susținerile acesteia sunt lipsite de temei legal.
Astfel, prin raportul de expertiză întocmit în fața instanței de fond, de către expert, se menționează existența a două suprafețe de teren ce au aparținut reclamanților, în suprafață de 1200 mp. cu lățimea de 12. și lungimea de 100. teren ocupat în prezent de blocuri și în suprafață de 1875 mp. cu lățimea de 25. și lungimea de 75. ocupat de Liceul, terenuri ce nu pot fi restituite în natură și cu privire la care petiționarii sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii.
La aceste suprafețe de teren menționate de expert prin dimensiuni în raportul de expertiză, reclamanții nu au formulat obiecțiuni, ci, obiecțiunile depuse de aceștia au vizat alte aspecte, respectiv solicitarea de a fi individualizat terenul ce poate fi retrocedat în natură, prin suprafață și vecinătăți.
În atare situație, în mod judicios instanța de fond prin sentința pronunțată a constatat îndreptățirea reclamanților la măsuri reparatorii pentru suprafețele de teren situate în intravilan ocupate de Liceul, precum și pentru terenul ocupat de blocuri, iar prin încheierea supusă apelului, din 18 nov.2008, lămurind dispozitivul acestei hotărâri, a precizat potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză suprafața acestor terenuri ca fiind de 1200 mp.ocupat de blocuri și 1175 mp.ocupat de Liceul.
Solicitarea apelantei reclamante formulată pentru prima dată în apel, în sensul că expertul nu ar fi menționat suprafața reală ocupată de liceu, aceasta fiind mai mare, este lipsită de temei legal, câtă vreme la raportul de expertiză nu s-au formulat obiecțiuni care să fi vizat acest aspect.
Mai mult, verificându-se concluziile scrise depuse de petenți în fața primei instanțe (fila 64 dosar fond), se constată că aceștia au solicitat în mod explicit ca instanța prin sentința pe care o va pronunța să constate îndreptățirea acestora la măsuri reparatorii prin echivalent, în suprafața menționată de expert în raportul de expertiză, pentru terenul intravilan situat în com. în suprafață de 3075 mp. respectiv 1200 mp. ocupat de blocuri și 1875 mp. ocupat de Liceul, ceea ce conduce indubitabil la concluzia că petenții au achiesat, fiind de acord cu mențiunile cuprinse în raportul de expertiză.
Așa fiind, potrivit art.296 pr.civ. apelul declarat urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta domiciliată în com., sat,-, jud. G, împotriva încheierii din data de 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în com. sat, jud. G și intimații pârâți SC cu sediul în, jud. G, PRIMĂRIA, PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect Legea 10/2001.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04.03.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/7 ex.
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Costinela Sălan
