Speta Legea 10/2001. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 67/
Ședința publică din 08 mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanții și, ambii cu domiciliul ales la av., în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 267 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 3731/2008).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat pentru reclamanții apelanți și lipsă, av., pentru pârâta intimată Primăria municipiului Târgu-M consilier juridic -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, pârâta intimată Primăria Municipiul Târgu-M a depus la dosar întâmpinare, după care;
Reprezentanta reclamanților apelanți preia un exemplar de pe întâmpinare și declară că nu are cererii de formulat, a studiat întâmpinarea.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta reclamanților apelanți susține apelul așa cum este formulat în scris, solicită admiterea lui, desființarea sentinței atacate, iar în urma rejudecării să se admită contestația formulată de reclamanți și acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul din litigiu, cu obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată. Subliniază faptul că numita înscrisă în cartea funciară este una și aceeași persoană cu, care a dobândit acest nume în urma căsătoriei.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, conform motivelor învederate prin întâmpinarea depusă la dosar. Invederează faptul că reclamanții apelanți nu au făcut dovada deținerii în proprietate a imobilului din litigiu la momentul preluării de către stat.
CURTEA,
Prin Sentința civilă nr. 267 din 05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Mureșa fost respinsă excepția lipsei calității procesuale a primăriei Municipiului Târgu M, iar pe fond a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Târgu
În esență, Tribunalul Mureșa reținut că acțiunea reclamanților nu poate fi primită deoarece în mod legal pârâta a respins notificarea reclamanților, care nu au putut dovedi calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, așa cum prevede art. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești au formulat apel reclamanții, care au solicitat desființarea hotărârii atacate, iar în urma rejudecării să se admită acțiunea civilă așa cum a fost formulată.
În considerentele recursului, reclamanții au susținut că au cumpărat imobilul situat în- în anul 1961 de la foștii proprietari tabulari și soția și pentru că aceștia au emigrat, Statul Român a preluat în mod ilegal imobilul anulând contractul de vânzare-cumpărare.
În opinia reclamanților, instanța de fond a apreciat în mod eronat că nu au calitatea de persoane îndreptățite pentru că nu a ținut seama de faptul că au fost înscriși ca proprietari în cartea funciară.
Pârâta, prin Primarul Municipiului Târgu Maf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat, deoarece, reclamanții nu au fost proprietarii imobilului la momentul preluării de către Statul Român.
Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că apelul nu este fondat, având în vedere următoarele considerente:
În fapt, conform copiei fidele a 195 Târgu M, imobilul situat în Târgu M,-, a fost proprietatea soților și soția. La data de 03.03.1961, cei doi, vând imobilul reclamantei, pentru ca la data de 23.02.1962, în temeiul Sentinței civile nr. 783/1962 pronunțată de fostul Tribunal Popular Raional M, dreptul de proprietate înscris în favoarea lui să fie radiat și reînscris în favoarea soților. Ulterior, în temeiul Decretului nr. 111/1951, imobilul a trecut în proprietatea Statului Român de la soții.
Coroborând susținerile reclamanților referitoare la plecarea soților în Israel cu temeiul în baza căruia imobilul a fost preluat de Statul Român (Decretul nr. 111/1951 privind reglementarea situației bunurilor supuse confiscării, fără moștenitori și fără stăpâni), Curtea apreciază că în mod corect pârâta și instanța de fond au reținut că imobilul a fost preluat de la soții.
Conform art. 3 alin.1 din Legea nr. 10/2001 sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestuia. În speță, pentru că reclamanții nu erau proprietarii tabulari la momentul preluării, nu sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii.
Față de cele reținute, Curtea va respinge apelul reclamanților, conform art. 295 și 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamanții și, ambii cu domiciliul ales la av., în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 267 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08 mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 exp./15.06.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
