Speta Legea 10/2001. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.70/2008-A
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Crupșa
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de contestatoarea apelantul pârât INSTITUȚIA PRIMARULUI orașului Aleșd, cu sediul în Aleșd-, județul B, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în Aleșd- județul B și domiciliată în Aleșd,-, județul B, domiciliat în Aleșd,-, județul B și domiciliat în comuna, nr.306, județul H, ultimii trei, în calitate de i ai., împotriva sentinței civile nr. 709/C/2007 din 30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 10 aprilie 2008, când părțile prezente au pus concluzii asupra apelului, concluzii cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta acțiune și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 17 aprilie 2008, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.709/C din 30 octombrie 2007, Tribunalul Bihora admis acțiunea precizată formulată de reclamanții și în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL ORAȘULUI ALEȘD și, în consecință a dispus anularea deciziei nr. 276/14.06.2006 emisă de intimat.
A obligat pe intimat să emită o dispoziție de restituire în echivalent, în favoarea reclamanților, pentru terenurile cu nr. top. 346, 346, 372, 473, 474, 607 și 608 din CF 668 - urmând a proceda în conformitate cu dispozițiile art. 16 titlul VII, cap. V din Legea 247/2005 - sesizând în acest sens Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
A respins cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin dispoziția nr. 280/14.06.2006 emisă de primarul Orașului Aleșd s-a propus acordarea de despăgubiri bănești - pentru imobilul moară, înscris în CF 668 - aparținând antecesorilor reclamanților - preluat de stat în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, aceasta fiind în prezent demolată, deci neputând fi restituită în natură, iar prin dispoziția de respingere parțială a notificării 276/14.06.2006 Primarul Orașului Aleșd - a respins parțial notificarea făcută de reclamanți - privind acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilele cu nr. top. 346, 348, 372, 473, 474, 607 și 608, constatându-se că nu s-a făcut dovada preluării abuzive a acestora.
Din extrasul de carte funciară 668 depus la dosar,- reconstituit în baza încheierii 1388/02.06.1999, reiese că figurează ca proprietari tabulari antecesorii reclamanților în cota de părți și reclamanții asupra restului cotei de părți asupra nr. top. 346, 347, 348, 472, 473, 474, 607 și 608 și din certificatul de nr. 135/23.05.2006 emis de BNP -, rezultă că după mama lor - (născută ) au rămas ca unici i reclamanții.
Din depozițiile martorilor audiați - coroborate cu cele susținute de intimat în decizia de acordare de despăgubiri pentru moara aflată pe nr. top. 347, s-a reținut de instanța de fond că, imobilele în litigiu au fost naționalizate în baza Legii 119/1948 - încadrându-se în prevederile art. 2 lit. a din Legea nr. 10/2001 - fiind vorba de o preluare abuzivă din partea statului, iar din adeverința nr. 18091 din 17.10.2007 a Primăriei Orașului Aleșd, rezultă că s-a emis titlu de proprietate nr. 3 din 28.09.1992 în favoarea proprietarei pentru cota de 482/3458 mp din terenul cu nr. top. 346/1 în baza art. 22 din Legea 18/1991 - teren aferent locuinței pentru care s-a atribuit loc de casă de fosta CAP.
Tribunalul a constatat că pe terenurile în litigiu s-au construit mai multe grajduri, ulterior acestea au intrat în posesia unor persoane fizice, după cum rezultă și din extrasul CF 668 - fila 33.
Față de starea de fapt expusă, instanța de fond a apreciat că, reclamanții sunt îndreptățiți să primească măsuri reparatorii în echivalent pentru terenurile ce le-au aparținut, preluate abuziv de stat conform definiției art. 2 lit. a din Legea 10/2001, în echivalent bănesc, deoarece nu doresc restituirea în natură și nici nu pot fi restituite integral în natură, o parte aflându-se în proprietatea altor persoane ale căror titluri n-au fost anulate.
Pentru aceste considerente tribunalul a dispus anularea dispoziției de respingere a notificării prin care s-a solicitat restituirea în echivalent pentru terenuri, obligând intimatul să emită o dispoziție de restituire prin echivalent - sesizând în acest sens Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Cheltuielile de judecată solicitate nu au fost acordate de instanța de fond, deoarece intimatul nu se afla în culpă procesuală, în fața comisiei nu s-a dovedit preluarea abuzivă, doar în fața instanței s-au administrat probe testimoniale care au fost coroborate cu restul probelor, ajungându-se la soluția pronunțată, comisia neputând desfășura activitate jurisdicțională.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat apel intimatul Primarul orașului Aleșd, solicitând admiterea acestuia, menținerea dispoziției nr.276/14.06.2006 a Primarului orașului Aleșd.
Prin motivele de apel s-a invocat că, a respins notificarea întrucât pentru numerele topo în litigiu, nu s-a făcut dovada preluării abuzive, s-a făcut dovada că reclamanții figurează în CFR ca și proprietari -CF nr.668, nr.top.346, 347, 348, 472, 473, 474, 607, 608. Se întreabă cum să emită o nouă dispoziție de restituire în echivalent câtă vreme solicitanții sunt proprietari.
S-a emis un titlu de proprietate pentru nr.top.346/1, cota de 482/3458 s-a atribuit numitei în baza art.22 din Legea nr.18/1991, dar restul suprafeței este liberă.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.10/2001.
Intimații reclamanți, prin reprezentantul lor, au solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Potrivit copiei xerox a colii de carte funciară nr.668, imobilele având nr.top.346, 347, 348, 472, 473, 474, 607, 608 în natură teren arabil, iar pe nr.top.347 notată o casă, apar ca fiind întabulate la foaia B ca proprietate a numiților a părți din 1940, iar și asupra a parte din 1948, cu titlu de cumpărare și moștenire. Conform certificatului de nr.135/23.05.2006 emis de notar Public, sunt i ai. și, intimații reclamanți. Așadar, aceștia au formulat notificarea în nume propriu și în calitate de
Într-adevăr, din copia xerox a Colii de carte funciară, nu se reține faptul că dreptul de proprietate a fost transmis în favoarea Statului Român, însă, apelantul a recunoscut faptul că moara amplasată pe nr.top. 347 fost preluată abuziv și demolată emițând dispoziția nr.280/14,06.2006 prin care a propus acordarea despăgubirilor pentru aceasta. Asupra nr.top.346/1 respectiv asupra cotei de 482/3458 teren s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.22 din Legea nr.18/1991, fiind teren aferent unei aferent unei case de locuit.
Este notoriu faptul că, în perioada regimului comunist au avut loc preluări efective de imobile, aspect ce nu s-a regăsit scriptic în colile de CF sau evidențele autorităților locale, cum de altfel este și situația imobilelor în litigiu. Nici măcar când s-a preluat moara, s-a demolat, nu s-au întocmit acte de către autoritățile fostului regim, iar, martorii audiați - -fila 43, -fila 44, au relatat că atât moara, anexele cât și terenul aferent acestora au fost preluate de Statul Român în anii 1944-1945 cu titlu de naționalizare, pe teren s-au făcut ateliere.
Comisia locală Aleșd, pentru aplicarea Legii nr.18/1991, prin adresa nr.18091/17.10.2007 -fila 48 dosar fond- a arătat că pe o parte din terenuri s-au construit anterior anilor 1990 mai mult grajduri, care au fost vândute la licitație de Aleșd împreună cu terenurile aferente, cu ocazia lichidării.
Se susține că se regăsesc în copiile de CF dar, nu apar mișcările de la foaia B întrucât coala de carte funciară s-a reconstituit la cererea intimaților.
Apelantul se întreabă cum să restituie prin echivalent terenurile ce apar în proprietate în CF a intimaților, dar, nu s-a întabulat când a semnat actele în baza Legii nr.18/1991, pentru propunerile de atribuire teren, reconstituire deși nu erau înscrise în proprietatea statului pentru a dispune de acestea în favoarea unor terți!!
Deși se impunea ca în speță să se efectueze un raport de expertiză topografică pentru a identifica imobilele în litigiu și a se constata implicit dacă există suprafețe ce pot fi restituite în natură, apelantul nu s-a prezentat iar, întrucât intimații nu au fost de acord cu efectuarea acestuia, instanța a procedat la soluționarea cauzei, considerând că acestea, potrivit chiar susținerilor apelantului, acestea chiar neântabulate pe Statul Român au fost atribuite altor persoane, ce și-au edificat construcții pe acestea, iar apoi le-au fost atribuite în baza Legii nr.18/1991 fiind astfel corect aplicabile dispozițiile art.2 lit.a din Legea nr.10/2001, sarcina probei îi incumba conform art.1169 Cod civil.
Față de toate considerentele expuse, instanța de apel în baza art.296 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat apelul, urmând a păstra în întregime sentința apelată ca fiind legală și temeinică și, reținând culpa procesuală a apelantului,în baza art.274 Cod procedură civilă îl va obliga să le plătească intimaților 2000 RON cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de INSTITUȚIA PRIMARULUI ORAȘULUI ALEȘD cu sediul în Aleșd-, județul B, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în Aleșd- județul B și domiciliată în Aleșd,-, județul B, domiciliat în Aleșd,-, județul B și domiciliat în comuna, nr.306, județul H, împotriva sentinței civile nr.709/C din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea apelantă Instituția Primarului orașului Aleșd să plătească părților intimate suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:21.04.2008
Jud.fond
Dact.
Data:29.04.2008
7 ex.
5 com.-INSTITUȚIA PRIMARULUI ORAȘULUI ALEȘD -, jud.
B,
- din Aleșd- județul B
- din Aleșd,-, județul
- din Aleșd,-, județul B
- din comuna, nr.306, județul
Data:
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Crupșa
