Speta Legea 10/2001. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.70/A/2009
Ședința publică din 9 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantele, - și împotriva sentinței civile nr. 620 din 20 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimatul pârât municipiului Câmpia, având ca obiect plângere la legea nr.10/2001.
La apelul nominal se prezintă se prezintă reprezentanta apelanților reclamanți, din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, în urma deliberării, nemaifiind cereri în probațiune de formulat, excepții de ridicat și nici probe de administrat, în temeiul art.150 proc. civ. închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului formulat în cauză.
Reprezentanta apelanților reclamanți susține apelul așa cum este formulat solicită admiterea lui potrivit motivelor expuse în memoriul de apel depus la dosar, anularea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea soluționării contestației în anulare în sensul anulării Dispoziției nr.4025/20.06.2008 emisă în baza legii nr.10/2001.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 620 din 20.11.2008 Tribunalului Cluj, a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de reclamantele, - și, împotriva pârâtului Primarul municipiului C-N, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că, prin dispoziția nr. 4025 din 20.06.2008, fost respinsă cererea reclamantelor privind acordarea de măsuri reparatorii în temeiul Legii 10/2001, pentru imobilul situat în municipiului C-N, teren la "rotația I" înscris în CF 20336 nr. top 22780, deoarece revendicatoarea nu face dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute de acest act normativ, iar asupra terenului în suprafață de 3510 mp a fost reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr. 3157/4286.
Prin acțiune reclamantele au înțeles să conteste dispoziția emisă de pârât în temeiul Legii nr. 10/2001, solicitând acordarea de măsuri reparatorii în temeiul acestui act normativ pentru diferența de teren ce a aparținut antecesorului lor și care nu a fost cuprinsă în titlul de proprietate nr. 3157/4286 eliberat în temeiul legii fondului funciar pentru suprafața de 3510.
Reclamantele nu au contestat faptul că terenul a fost preluat de la antecesorul său la CAP, sens în care pe procedura specială în materia fondului funciar s-a eliberat pentru o parte din acesta titlu de proprietate, iar reclamantele au înțeles să uzeze de căile legale în materie conform precizării depuse la dosar și asupra căreia au revenit în prezenta cauză urmând ca aceasta să formeze obiectul unui alt dosar înregistrat la instanța competentă.
Potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001 rep. u intră sub incidența acestui act normativ terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin <LLNK 11991 18 11 201 0 34>Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și prin <LLNK 12000 1 10 201 0 16>Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <LLNK 11991 18 11 201 0 34>Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale <LLNK 11997 169 10 201 0 18>Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Constatând așadar că terenul ce formează obiectul litigiului intră sub incidența de reglementare a dispozițiilor legale din materia fondului funciar, sens în care reclamantele sunt beneficiarele unui titlu de proprietate pentru o parte din acesta, tribunalul a apreciat că în mod corect prin dispoziția atacată le-a fost respinsă notificarea înregistrată de reclamante în temeiul Legii nr. 10/2001.
Dat fiind regimul juridic special aplicabil imobilului din litigiu, excede analizei în prezentul cadru procesual stabilirea calității reclamantelor de persoane îndreptățite la a beneficia de măsuri reparatorii pentru imobilul teren solicitat.
Împotriva acestei decizii au declarat apel în termenul legal reclamantele, solicitând desființarea sentinței civile nr. 620/2008 Tribunalului Cluj și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea soluționării contestației, în sensul admiterii acesteia.
În motivarea apelului, s-a arătat că instanța de fond în mod greșit se rezumă la a analiza un singur aspect, și anume, cel referitor la faptul că, terenul în litigiu face obiectul Legii nr. 18/1991, astfel că, acțiunea lor nu poate fi soluționată în baza Legii nr. 10/2001. Dar, raportat la disp. art.8 din Legea nr. 10/2001, problema care se pune în cauză este aceea de stabili care este norma ce se aplică în cauză, cât și interferența dintre cele două legi speciale de reconstituire ale dreptului de proprietate.
În acest sens, instanța de fond reține că terenul a fost preluat de la antecesorul lor de către, astfel că se află în extravilanul mun. C-N, iar în prezent terenul se află în Cartierul, pe str. -, deci în intravilanul mun. C-N, astfel că soluționarea cererii lor intră sub incidența Legii nr.10/2001.
Apelantele au mai arătat că, este real că au primit o parte din teren în baza Legii nr. 18/1991, dar, raportat la practica Înaltei Curți de Casație și Justiție, care reține împrejurarea că reclamantului i s- reconstituit dreptul de proprietate pentru o parte din terenuri în baza legii fondului funciar, nu exclude calitatea de persoană îndreptățită la măsurile reparatorii prevăzută de Legea nr.10/2001, pentru suprafețele care nu au fost încă restituite.
Examinând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat, și în consecință în baza art.296 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Prin Dispoziția nr. 4025/20 iunie 2008 emisă de pârâtul Primarul mun. C-N, fost respinsă notificarea formulată de reclamante, pentru acordarea măsurilor reparatorii în temeiul Legii nr.10/2001, pentru diferența de teren ce a aparținut antecesorului lor și care nu a fost cuprinsă în titlul de proprietate nr. 3157/4286 din imobilul situat în C-N, teren la " I", înscris în CF 20336 C, nr. top 22780, cu motivarea că reclamantele nu fac dovada de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii prev. de Legea nr.10/2001, iar pentru terenul în suprafață de 3510 mp li s- reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991.
Din extrasul de CF 20336 C-N, fila 19, rezultă că imobilul de sub, casă din lemn, acoperită cu șindrilă, cu 1 cameră, 1 bucătărie, curte și grădină, a avut ca proprietari până în data de 16.11.1942 pe al lui.
Conform traducerii de la fila 88, înscrierii de sub B2 " în baza contractului de vânzare-cumpărare aprobat și datat 16.11.1942, dreptul de proprietate asupra imobilului de sub se transferă prin cumpărare orașului C".
Imobilul cu nr. top inițial, conform înregistrărilor din CF fost dezmembrat în nr. top 22780/1, teren în suprafață de 3510 mp. asupra cărora reclamantelor li s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, care a fost transcris în CF - C și în nr. top nou 22780/2 teren în suprafață de 1614 mp, care rămas în același CF și care constituie obiectul prezentului litigiu.
Conform art.1 din Legea nr.10/2001, dispozițiile acestui act normativ se aplică unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Cum imobilul în litigiu intrat în proprietatea orașului C, prin vânzare, anterior anului 1945, reclamantele nu au calitatea de persoane îndreptățite de a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de acest act normativ, pentru diferența de teren ce a aparținut antecesorului reclamantelor, teren înscris în CF 20336 C-N, așa cum a reținut, de altfel, pârâtul prin dispoziția nr. 4025/20 iunie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantele, - și împotriva sentinței civile nr. 620 din 20 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact. GC; 6 ex/24.03.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu
