Speta Legea 10/2001. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 72
Ședința publică de la 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE-DIRECȚIA APELOR J, cu sediul în C, str. -, nr. 54, D împotriva sentinței civile nr. 1223 din 4 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 1454/2006 în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, și, toți cu domiciliul ales la avocat din C, str. -, - 13,. 26, D și intimatele pârâte COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR -, D, PREFECTURA D-COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR - C, D, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE" SA, cu sediul în B, sector 1,-, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta pârâtă ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE-DIRECȚIA APELOR J, reprezentată de consilier juridic, intimații reclamanți, -, reprezentați de avocat, intimata pârâtă COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, reprezentată de consilier juridic Șt. și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE" SA reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata pârâtă PREFECTURA D-COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic pentru apelanta pârâtă ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE-DIRECȚIA APELOR J, solicită admiterea apelului conform motivelor scrise.
Avocat, pentru intimații reclamanți, -, și pune concluzii de respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Dolj ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic Șt. pentru intimata pârâtă COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, achiesează la concluziile puse de apărătorul intimaților reclamanți.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
La data de 15.03.2006 reclamanții, -, și au chemat în judecată pe pârâții Primăria comunei - Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, Prefectura D- Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar D, Direcția Apelor J C și Administrația Națională Apele Române B, solicitând restituirea în natură a imobilului - curți construcții () și teren aferent în suprafață de 8106 mp, situat în comuna, sat, jud.
În motivarea acțiunii, au arătat că imobilul se află în administrarea Societății Apele Române SA - Direcția Apelor J C și a fost proprietatea autorului comun G, fiind confiscat în anul 1949.
În cauză, a formulat întâmpinare pârâta Direcția Apelor J C, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, motivând că se impunea ca reclamanții să aștepte soluționarea notificării prin emiterea unei decizii de către această pârâtă.
Pârâta Administrația Națională Apele Române a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că aceasta are în subordine Direcțiile de Teritoriale, care sunt unități cu personalitate juridică, precum și excepția inadmisibilității acțiunii, motivând că nu a fost respectată procedura administrativă prevăzută de Lg. 10/2001.
La data de 21.06.2006, pârâtul Consiliul Local a formulat întâmpinare, solicitând admiterea în parte a cererii de chemare în judecată, motivând că, în conformitate cu prev. art. 1, pct. 1 și 2 din Lg. 247/2005 și art. 1, pct. 1 și 2 din Lg. 10/2001, pârâtele Direcția Apelor J C și Administrația Apele Române B sunt în măsură să despăgubească pe reclamanți, în condițiile în care imobilul revendicat se regăsește în administrarea acestora.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 1223 din 04.10.2006, a admis acțiunea precizată formulată de reclamanți, împotriva pârâtelor Direcția Apelor J C și Administrația Apele Române B, acestea fiind obligate să restituie în natură reclamanților imobilul compus din construcții și teren aferent în suprafață de 8106mp, situat în comuna, sat, jud.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtelor Prefectura D - Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar D și Consiliul Local -
Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar.
Pârâtele Direcția Apelor J C și Administrația Apele Române B au fost obligate la 1500 RON cheltuieli de judecată, către reclamanți.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, pe baza probelor administrate în cauză, că reclamanții au calitate de persoane îndreptățite în a solicita restituirea imobilului, în conformitate cu dispoz. art. 3, alin.1, lit. a și art.4, alin.2 din Lg. 10/2001.
Referitor la motivele invocate de pârâtele Direcția Apelor J C și Administrația Apele Române B, în sensul că nu a fost parcursă procedura prealabilă de notificare, conform prevederilor legale, instanța a constatat că această procedură a fost îndeplinită, reclamanții adresându-se cu notificări, atât Prefecturii D, Consiliului Local, cât și către pârâta Direcția Apelor J
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a formulat apel parata Administratia Nationala "Apele Romane" - Directia Apelor J, solicitand schimbarea in totalitate a sentintei si, pe fond, respingerea actiunii.
Sub un prim aspect, apelanta a reiterat exceptia inadmisibilitatii actiunii promovate de catre reclamanti, in conditiile in care acestia nu au asteptat solutionarea notificarilor, calea procedurala care trebuia parcursa fiind aceea a unei contestatii impotriva deciziilor emise in solutionarea notificarilor.
Sub aspectul probatiunii dreptului de proprietate, apelanta a aratat ca reclamantii au depus doar o fisa inventar cu averea mobila si imobila trecuta in patrimoniul statului, nu insa si un istoric de rol fiscal al autorului G sau alte acte doveditoare.
Instanta de fond a obligat parata la restituirea imobilului compus din constructii si teren aferent in suprafata de 8.106 mp, desi din evidentele afalte in fisa de inventar la Ministerul d e Finante figureaza doar o suprafata de 7.958,4 mp, sub acest aspect identificarea exacta a suprafetei de teren putand fi realizata doar printr-o expertiza tehnica, proba care nu a fost administrata in cauza.
In ceea ce priveste imobilul revendicat de catre reclamanti, apelanta a aratat ca acesta se afla in proprietatea publica a statului, regasindu-se in HG 1075/29.11.2006 si HG 2060/2004 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, nr. de inventar 65125, cod clasificare 8.21. iar Legea nr. 213/1998 prevede ca inalienabilitatea cantoanelor hidrotehnice.
In cauza, instanta a dispus efectuarea unei expertize tehnice specialitatea topografie, avand ca obiective identificarea terenului in ligiu, suprafata ocupata de constructii, titlul in baza caruia parata detine terenul si daca poate fi restituit in natura catre reclamanti, raportul fiind intocmit la data de 24.01.2008 de expertul.
Analizand apelul formulat, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, precum si prin aplicarea dispozitiilor art. 296, 297.civ.Cod Penal, Curtea va constata caracterul nefondat al acestuia, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Sub aspectul inadmisibilitatii actiunii, Curtea apreciaza ca nefiind fondata aceasta critica.
In conditiile in care reclamantii s-au adresat cu notificari Prefecturii Judetului D, Consiliului Local, precum si paratei Directia Apelor J C ( filele 3-4 din dosarul de fond), iar pana la data formularii cererii in instanta nu fusese inca emisa o dispozitie, refuzul de solutionare a cererii echivaleaza, nu numai in aceasta materie, cu un raspuns negativ, care deschide persoanei indreptatite accesul la justitie.
Altfel, reclamantii, ca persoane indreptatite, s-ar afla in situatia in care li se refuza solutionarea cererii, dar, pentru ca nu s-a emis o dispozitie expresa de respingere, nu se pot adresa justitiei. Este, evident ca o astfel de sustinere, contrara principiilor elementare de drept si scopului Legii nr. 10/2001, nu poate fi primita.
ICCJ a transat, de altfel, acest aspect, stabilind ca instanta de judecata este competenta sa judece pe fond nu numai contestatia formulata impotriva deciziei/dispozitiei de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea in natura a imobilelor preluate abuziv, ci si notificarea persoanei indreptatite in cazul refuzului nejustificat al entitatii detinatoare de a raspunde la notificarea partii interesate (decizia XX data in interesul legii la data de 19 martie 2007 de Sectiile Unite ale ).
Sub aspectul indreptatirii reclamantilor la restituire, Curtea apreciaza ca acestia au probat dreptul de proprietate asupra imobilului in litigiu. In materia Legii nr. 10/2001, dat fiind specificul litigiilor si dificultatea reala a prezentarii unor acte doveditoare ale dreptului de proprietate ca urmare a perioadei mare de timp care a trecut de la momentul preluarii terenurilor de catre stat, legiuitorul a derogat de la exigentele impuse cu privire la probatiunea dreptului de proprietate astfel ca, in absenta unor probe contrare, existenta si intinderea dreptului de proprietate se prezuma a fi cea recunoscuta in actele in care s-a dispus sau executat masura preluarii abuzive de catre stat.
Expertiza intocmita in faza judecarii apelului a stabilit ca imobilul care a facut obiectul notificarii este acelasi cu cel care a fost expropriat de la reclamant in baza Decretului nr. 83/1949, este compus din teren in suprafata de 8.106 mp, pe care sunt amplasate doua constructii: ( 220 mp) si anexe- grajd, magazie ( 220 mp).
Expertul si-a fundamentat concluziile pe verificarea efectuata la fata locului si analiza inscrisurilor prezentate de reclamanti, iar concluziile si temeiurile pe care au fost fondate determina convingerea ca exprima un punct de vedere corect, constatarile acestuia nefiind combatute prin nicio alta proba.
Faptul ca imobilul solicitat de catre reclamanti a fost trecut in domeniul public prin cele doua Hotarari de Guvern invocate de catre apelanta parata - HG 1075/29.11.2006 si HG 2060/2004 este lipsit de relevanta in rezolvarea spetei de fata, cele doua acte normative avand forta juridica inferioara Legii nr. 10/2001, ale carei dispozitii trebuie respectate.
In considerarea celor expuse si in baza dispozitiilor art. 296.civ.Cod Penal, apreciind ca temeinica si legala sentinta primei instante, Curtea urmeaza sa respinga ca nefondat apelul declarat de parata Administratia Nationala Apele Romane - Directia Apelor J Curtea va face si aplicarea dispozitiilor art. 274.civ.Cod Penal, in conformitate cu care apelanta parata Administratia Nationala Apele Romane - Directia Apelor J va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata efectuate de intimatii reclamanti in cuantum de 2.500 lei, reprezentand onorariul de avocat si onorariul pentru expertul tehnic ( filele 30, 57).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE-DIRECȚIA APELOR J, cu sediul în C, str. -, nr. 54, D împotriva sentinței civile nr. 1223 din 4 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr. 1454/2006, în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, și, toți cu domiciliul ales la avocat din C, str. -, - 13,. 26, D și intimatele pârâte COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR -, D, PREFECTURA D-COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR - C, D, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE" SA, cu sediul în B, sector 1,-.
Obligă apelanta la 2500 lei cheltuieli de judecată, către reclamanți.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
12 ex./21.02.2008
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Maria Cumpănașu
