Speta Legea 10/2001. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR. 80/A/2008
Ședința publică din data de 12 martie 2008
Instanța constituită din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Eugenia Pușcașiu
Grefier: - -
-a luat în examinare, în vederea pronunțării apelului declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 697 din 19.10.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. nr- privind și pe pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C -, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 05 martie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-au depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 11 martie 2008, de către reprezentantul reclamanților apelanți concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 697/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Clujs -a respins actiunea formulata de reclamantii, si impotriva pârâtului PRIMARUL MUNICIPIULUI CNa vând ca obiect anularea parțială a dispoziției nr.5222/24.04.2007 si obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții prin care să propună acordarea de măsuri reparatorii prin compensarea cu alte bunuri sau de despăgubiri bănești.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că, prin notificarea înregistrată sub nr.1158/01.08.2001 la BEJ si sub nr.45330/3/02.08.2001 la Consiliul local C N, Reman, si au solicitat restituirea in natura a imobilelor situate in CNB -dul 21 1989 nr. 51, spatii comerciale inscrise in CF - sub A 10-14, cu nr.top.4876/1/X, 4876/1/XI, 4876/1/XII, 4876/1/XIII, 4876/1/XIV.
La data de 14.02.2002 reclamantii au revenit cu notificări înregistrate sub nr. l0771/3, 10774/3, 10776/3, 10784/3, 10790/3 si
10791/3 din 15.02.2002 la Consiliul local C-N, solicitând restituirea in natura a acelorasi imobile.
Prin dispoziția nr.5222/24.04.2007 a Primarului municipiului C-N s-a dispus restituirea in natura in favoarea reclamantilor a apartamentelor nr.11 si 12 din imobilul situat in CNB -dul 21 1989 nr.5l, cu nr.topo.4876/1/XI si 4876/1/XII, iar pentru cota de 40,25%din apartamentele nr.10 si 13 s-a propus acordarea de despăgubiri, in condițiile prevăzute de Titlul VII din Legea nr.247/2005.
In considerentele dispozitiei s-a retinut ca reclamantii au facut dovada calitatii de mostenitori doar in privinta a trei dintre cei cinci proprietari tabulari ai imobilului, deci pentru cota parte de 3/5, iar apartamentul nr.14 se afla in proprietate SN POSTA SA, astfel incat pentru acest apartament dosarul a fost transmis acestei societati. De asemenea, s-a retinut ca prin sentinta civila nr.86/2002 a Tribunalului Clujs -a dispus sistarea indiviziunii asupra imobilului, apartamentele nr.l0 si 13 fiind atribuite numitului.
Potrivit art.l alin.l si 2 din Legea nr.l0/2001, astfel cum a fost modificata prin Legea nr.247/2005, imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/ 1940 asupra rechizitiilor și nerestituite, se restituie, în natură, în condițiile prezentei legi. În cazurile în care restituirea în natura nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent. Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitate a investită potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite, sau despăgubiri acordate în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Conform art.26 alin.1 din acelasi act normativ, dacă restituirea în natură nu este posibilă, deținătorul imobilului sau, după caz, entitatea investită potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării este obligată ca, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, în termenul prevăzut la art. 25 alin. (1), sa acorde persoanei îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii ori sa propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, în situațiile în care măsura compensării nu este posibilă sau aceasta nu este acceptată de persoana îndreptățită.
In lumina acestor dispozitii legale, tribunalul a reținut că în cazul in care restituirea în natură a imobilului nu este posibilă, unitatea deținătoare are obligația de a acorda in compensare alte bunuri ori servicii, insă această măsură nu depinde doar de vointa unitatii, ci si de existenta in patrimonial sau a unor bunuri care sa fie acordate in compensare.
In speță însă, așa cum rezultă din întâmpinarea formulată de pârât, pe raza municipiului C N nu exista imobile disponibile care sa fie acordate în compensare, având în vedere si numeroasele cereri introduse în temeiul legilor de retrocedare care nu au fost încă finalizate.
Instanta a considerat că cererea reclamanților privind acordarea de măsuri reparatorii prin compensarea cu alte bunuri este neîntemeiată.
In ceea ce priveste despagubirile bănești, instanța a reținut că după intrarea in vigoare a Legii nr.247/2005 stabilirea cuantumului despagubirilor se face dupa parcurgerea procedurii administrative prevăzută de Titlul VII din acest act normativ, de catre evaluatori autorizați, desemnați de către Comisia Speciala pentru Stabilirea Despagubirilor.
Astfel, instanta a considerat că prin dispoziția atacată s-a propus in mod legal si temeinic acordarea de despagubiri în condițiile prevăzute de Titlul VII din Legea nr.247 /2005, respingând acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții, solicitând schimbarea hotărârii în sensul obligării pârâtului la emiterea unei dispoziții prin care să propună acordarea de despăgubiri în procent de 60%.
În motivarea apelului reclamanții au arătat că deși în conținutul dispoziției atacate li se recunoaște dreptul de beneficia de măsuri reparatorii asupra cotei de 3/5 parte din imobilul revendicat, prin art.4 al aceleiași dispoziții se propune acordarea de despăgubiri doar pentru cota de 40,25% din apartamentele nr.10 și 13, deși în mod corect propunerea pentru acordarea despăgubirilor trebuia să vizeze cota de 3/5 parte din aceste apartamente.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Reclamanții au făcut dovada calității de moștenitori ai proprietarilor tabulari înscriși în CF 3684 C-N, respectiv după, (căs. ), și.
Nu au făcut dovada calității de moștenitori după proprietarii și.
Întrucât acești proprietari dețineau asupra imobilului evidențiat în CF 3684 C-N cote egale de proprietate asupra imobilului (B1-5), iar reclamanții au făcut dovada calității de moștenitori după trei foști proprietari (80-82 dosar fond), în mod corect s- reținut că sunt îndreptățiți să beneficieze de măsuri reparatorii în temeiul Legii nr.10/2001, pentru 60% din imobil.
Prin Dispoziția nr.5222/2007 a Primarului mun. C- reclamanților li s-au restituit în natură, integral, apartamentele nr.11 și 12 reprezentând cota de 8,44% din întregul imobil (14 dosar fond).
Pentru apartamentul nr.14, reprezentând cota de 11,31% din întregul imobil notificarea reclamanților a fost transmisă unității deținătoare respectiv Direcția Regională de Poștă
Prin Hotărârea nr.110 / 22.07.1999 Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 C (23 dosar fond), reclamanților li s-a restituit în natură apartamentul nr.5 din imobilul înscris în CF 3684 C, reprezentând 11,27 parte din imobil (52 dosar fond).
Reiese din cele arătate că din întregul imobil s-a restituit reclamanților cota de 19,71 mp (apartamentele 5, 11 și 12), cota de 11,31% reprezentând apartamentul nr.14 nu a fost soluționată prin dispoziția contestată, rămânând în discuție din întregul imobil o cotă de 68,98%.
Din această cotă rămasă reiese că prin dispoziția contestată în mod corect s-a stabilit faptul că reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de despăgubiri în condițiile legii speciale, pentru cota de 40,25% din apartamentele 10 și 13, conform unui calcul aritmetic, această cotă revenindu-le raportat la calitatea lor de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii pentru 60% din întregul imobil.
Având în vedere cele arătate, văzând și disp.art.296 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile 697 din 19 octombrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. MV dact. GC
7 ex/20.03.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Marta Carmen Vitos
