Speta Legea 10/2001. Decizia 82/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 82/
Ședința publică din 05 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul Municipiul Târgu M prin Primarul Dr., cu sediul în P-ța.- nr.3, județul M, împotriva sentinței civile nr.1651 din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 4607/2008).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat pentru pârâtul apelant Municipiul Târgu M consilier juridic - și pentru reclamantul intimat lipsă, av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, după care;
Reprezentanta pârâului apelant solicită obligarea reclamantului intimat să depună la dosar o declarație cu privire la incidența art.5 din Legea nr.10/2001.
Reprezentantul reclamantului intimat declară la dosar există o declarație dată de reclamant în fața notarului cu privire la suma primită ca despăgubire la momentul preluării de către stat a imobilului, subliniind faptul că în speță nu sunt aplicabile Acordul dintre Republica Populară Română și Republica Populară Ungară din 1953 privitoare la reglementarea problemelor financiare, acest acord nu este aplicabil pentru etatizările abuzive efectuate în baza Decretului 223/1974.
Neformulându-se cererii, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta pârâului apelant susține apelul așa cum este motivat în scris, solicită admiterea lui, desființarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului intimat cere respingerea apelului ca nefondat potrivit motivelor învederate în întâmpinarea depusă la dosar, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea pârâtului apelant la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1651 din 2 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureșa fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu Primarul municipiului Tg-M și în consecință a anulat art.2 din Dispoziția nr.4728 din 7 mai 2007 emisă de pârât, în sensul admiterii în întregime a notificării nr.1335/2001 privind acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în Tg-M,-,.13, jud.
Cheltuielile de judecată au fost puse în sarcina pârâtului.
În esență, instanța de fond a reținut că poziția pârâtului care a amânat stabilirea de măsuri reparatorii pentru reclamantul nu este legală pentru că țara în care reclamantul s-a refugiat după ce i-a fost expropriat imobilul, nu face parte din categoria celor cuprinse în Anexa 1 la Legea nr. 10/2001 și deci, nu sunt incidente dispozițiile art.5 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat apel pârâtul și invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii a solicitat desființarea ei.
Pârâtul și-a argumentat poziția susținând că în speță sunt incidente dispozițiile art.5 din Legea nr.10/2001 și ale art. 5.2 din HG nr.498/2003, potrivit cărora lipsa declarației pe proprie răspundere referitoare la inexistența unor despăgubiri pentru imobilele naționalizate atrage amânarea soluționării cererii de acordare a măsurilor reparatorii.
De asemenea, pârâtul a subliniat că între România și Ungaria a fost încheiat un acord bilateral în anul 1953 prin care s-au reglementat chestiuni financiare și economice.
În altă ordine de idei, pârâtul a criticat și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată deoarece culpa procesuală aparține reclamantului.
Reclamantul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond având în vedere că, în principal acordul dintre România și Ungaria la care face referire pârâtul se referă la chestiuni financiare anterioare anului 1953.
Verificând hotărârea atacată, curtea constată că apelul nu este fondat având în vedere următoarele considerente:
Reclamantul, alături de soția sa au solicitat, prin notificare, acordarea de măsuri reparatorii pentru un apartament situat în Tg-M,-,.13.
Municipiul Tg-M, prin primar, a admis cererea soției reclamantului, dar amânat soluționarea cererii reclamantului pentru că nu s-a depus o declarație autentică din care să rezulte că nu a primit despăgubiri de la statul în baza unor acorduri la care face trimitere art.5 din Legea nr.10/2001.
Curtea observă faptul că pârâtul este în eroare în ceea ce privește lipsa unui astfel de document, astfel la fila 25 dosar de fond se află o declarație a reclamantului prin care arată că pentru imobilul din România a primit despăgubiri de 55.000 lei. Această declarație îndeplinește condițiile prevăzute de art.5 din Legea nr.10/2001, în condițiile în care reclamantul, la fel ca și soția sa au indicat despăgubirile primite de la Statul Român.
Pe de altă parte, această declarație nici nu trebuia dată în condițiile în care în Anexa 1 Legii nr.10/2001 nu se face referire la un acord încheiat între România și Ungaria.
În privința cheltuielilor de judecată suportate de reclamant atât la judecata de fond cât și în apel, constatându-se culpa pârâtului care în mod nelegal a amânat soluționarea cererii reclamantului, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, vor fi puse în sarcina pârâtului.
Față de cele reținute, curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Municipiul Tg-M, prin reprezentant, cu sediul în Tg-M, P-ța - nr.3, jud. M, împotriva sentinței civile nr.1651 din 2 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Obligă apelantul să plătească intimatului, cu domiciliul ales în Tg-M,-,.1, suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat Pt. aflată în concediu de odihnă, semnează președintele instanței | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./4 ex.
09.07.2009
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
