Speta Legea 10/2001. Încheierea 89/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE NR.89/
Ședința publică din 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul reclamant, domiciliat în T,-,. 10, județ T - împotriva sentinței civile nr. 136/C din 29 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C și MUNICIPIUL C, reprezentat prin Primar, ambii cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C, având ca obiect -contestație în temeiul Legii nr. 20/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru apelantul reclamant, fără delegație de reprezentare, lipsind intimații pârâții Primarul Municipiului C și Municipiul C, reprezentat prin Primar.
Procedura este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. pr.civ.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează că prezentul apel este declarat în termen, nemotivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 10/2001.
Totodată, învederează că, prin serviciul registratură, la data de 12.03.2009, intimații pârâți Primarul Municipiului C și Municipiul C, reprezentat prin Primar au depus o cerere prin care solicită comunicarea motivelor de apel în vederea pregătirii apărării și a formula întâmpinare.
De asemenea, se arată că la data de 23.03.3009, apelantul reclamant - a depus o declarație de renunțare la judecata cererii de apel, solicitând și judecata în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod proc. civilă.
Întrebat fiind de către instanță, apărătorul apelantului reclamant solicită a se lua act de declarația de renunțare la judecata apelului formulată de reclamantul -.
Instanța având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra soluției.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, reclamantul - a chemat în judecată pârâții Primarul Municipiului C și Municipiul C, reprezentat prin Primar, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la restituirea în natură a imobilului situat în C,-, format din teren în suprafață de 311 mp. și construcție cu subsol, parter, etaj și terasă. În subsidiar, în situația în care imobilul nu poate fi restituit în natură în întregime ca urmare a încheierii unor acte de înstrăinare, a solicitat retrocedarea în condițiile legii a părții din imobil neînstrăinate către chiriași, iar pentru partea imposibil de restituit în natură, obligarea Primarului de a emite dispoziție cu propunere de despăgubiri, reprezentând valoarea de piață a imobilului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea pretențiilor formulate, reclamantul a arătat că s-a adresat în termen legal Primarului Municipiului C cu notificare prin care, în calitate de moștenitor al numiților și, a solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul situat în C,- (fost 3, fost 13).
Primăria Municipiului C - Direcția Patrimoniu, Serviciul Patrimoniu a comunicat situația juridică a imobilului în litigiu cu adresa nr./27.05.2008, la care au fost atașate următoarele înscrisuri: planuri de situație, fișa bunului imobil, situația bunurilor imobile aflate în administrarea C la data de 31.12.2000, anexă la nr.109/2005 (filele 73-84), precum și documentația ce compune dosarul format ca urmare a notificării reclamantului (filele 97/169), iar Caî naintat istoricul de rol fiscal (filele 93-94).
La termenul de judecată din 06.05.2008 și prin notele scrise atașate la fila 38, reclamantul a completat obiectul acțiunii cu acordarea de măsuri reparatorii și pentru a doua construcție existentă pe terenul în suprafață de 311 mp. anterior preluării, construcție care potrivit actului inițial de proprietate era compusă din garaj la parter și 2 camere la etaj.
Prin sentința civilă nr. 136/C din 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis acțiunea promovată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului Constanta și Municipiul Constanta, prin Primar, astfel cum a fost completată și precizată.
Au fost obligați pârâții să restituie în natură reclamantului imobilul situat in Constanta,-, compus din teren în suprafață totală de 311,0 mp. conform titlului de proprietate (344,0 mp.conform măsurătorilor), având ca vecinătăți: N - str. - -, E - nr.13, S -- B, V --+52 și identificat în limitele notațiilor date de punctele A-B-C-D-E-F-A în schița de plan anexă la raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit în cauză de ing. și două corpuri de construcție, din care unul de tip și celălalt de tip, mai puțin:
- spațiul de locuit în suprafață totală de 91,39 mp din corpul de construcție, format din antreu-hol, 3 camere, bucătărie și baie, precum și o boxă la subsol cu suprafața de 5,82 mp. ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.27510/06.12.1996, încheiat în baza Legii nr.112/1995 între C, în calitate de vânzător și, în calitate de cumpărător și terenul în suprafață indiviză de 47 mp. aferent acestui spațiu și
- spațiul de la etajul construcției, în suprafață totală de 71,28 mp. format din antreu-hol, 2 camere, balcon și baie, împreună cu spațiul cu destinația de garaj de la parterul celui de-al doilea corp de construcție, ce au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.258/17.01.1974 încheiat în baza Legii nr.4/1973, între Oficiul Județean pentru Construcția și Vânzarea de Locuințe C (), în calitate de vânzător și numita, în calitate de cumpărător și terenul în suprafață indiviză de 69,85 mp. aferent acestor spații.
Au fost obligați pârâții să emită în favoarea reclamantului dispoziție care să cuprindă oferta de măsuri reparatorii prin echivalent sub forma despăgubirilor corespunzătoare valorii spațiilor din imobil ce au făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare și a suprafețelor de teren aferente acestor spații, astfel cum au fost individualizate mai sus (în ceea ce privește construcțiile se va avea în vedere valoarea stabilită prin raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit în cauză de expert la suma de 137.890,0 Euro) și să înainteze această dispoziție, împreună cu documentația aferentă, Comisiei Centrale constituite în subordinea Cancelariei Primului Ministru.
Au fost obligați pârâții să achite reclamantului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare - onorariu expertiză.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamantul -, critica sentinței apelate vizând în principal menționarea valorii de circulație din raportul de expertiză și individualizarea suprafețelor ce se restituie.
La termenul stabilit pentru judecata recursului - 01 aprilie 2009, instanța a rămas în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de apelantul reclamant, depusă la dosar prin serviciul registratură, în temeiul dispozițiilor art.246 alin.1 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.246 alin.1 cod procedură civilă "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă".
Constatând că sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute de art.246 alin.1 cod procedură civilă, instanța va lua act de cererea recurentului reclamant de renunțare la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Ia act de renunțarea la judecata apelului formulat de apelantul reclamant, domiciliat în T,-,. 10, județ T - împotriva sentinței civile nr. 136/C din 29 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C și MUNICIPIUL C, reprezentat prin Primar, ambii cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Tehnored.gref./
5ex./03.04.2009
Emis 3 com./07.04.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Vanghelița Tase
