Speta Legea 10/2001. Decizia 89/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 89R
Ședința publică de la 16 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Silvia Pană
JUDECĂTOR 3: Antonela Cătălina
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - reclamantă împotriva încheierii de ședință din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, MUNICIPIUL B PRIN CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta - reclamantă, reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/10.06.2008, aflată în dosarul Tribunalului București, Secția a III-a Civilă, lipsind intimații - pârâți PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, MUNICIPIUL B PRIN CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, SC SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că recurenta - reclamantă nu a depus timbru judiciar și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost citată cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație.
La strigarea cauzei la amânare, reprezentantul recurentei - reclamante depune chitanța CEC nr. -/1/16.02.2010, cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei; de asemenea, solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței, iar în cazul în care nu se prezintă, solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea ia act de îndeplinirea obligației de către recurenta - reclamantă, de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar în cuantumul stabilit potrivit rezoluției de primire a dosarului și procedează la anularea acestora.
Luând act de solicitarea reprezentantului recurentului - reclamant, în sensul de a se judeca prezenta cauză în lipsă și față de momentul strigării pricinii, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La strigarea cauzei la ordine, la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații - pârâți PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, MUNICIPIUL B PRIN CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B,reprezentați de consilier juridic, care depune delegație, lipsind recurenta - reclamantă și intimata - pârâtă SC SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea aduce la cunoștința intimaților - pârâți solicitarea reprezentantului recurentei - reclamante, de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței, pentru a se prezenta, sau de judecare a cauzei în lipsă și dispune lăsarea cauzei la sfârșitul listei de recursuri.
La a treia strigare a cauzei la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații - pârâți PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, MUNICIPIUL B PRIN CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B,reprezentați de consilier juridic, care depune delegație, lipsind recurenta - reclamantă și intimata - pârâtă SC SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul intimaților - pârâți PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, MUNICIPIUL B PRIN CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, reținând și solicitarea reprezentantului recurentei - reclamante, de judecare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimaților - pârâți PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, MUNICIPIUL B PRIN CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B solicită respingerea recursului formulat împotriva încheierii de ședință din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția III-a Civilă, ca neîntemeiat și menținerea soluției pronunțată de instanța de apel.
Curtea dispune închiderea dezbaterilor și reține în pronunțare cererea de recurs.
CURTEA,
Prin incheierea de sedinta pronuntata la 16.12.2008 in cauza nr.22734/2008 Tribunalul Bad ispus in baza dispozitiilor art. 155 ind 1.pr.civila suspendarea cauzei, in considerarea neindeplinirii obligatiilor stabilite de instanta prin încheierea de ședință din 04.11.2008, in sensul ca reprezentantul reclamantei să facă dovada acestei calitati și să depună acte in sustinerea cererii.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, criticand hotararea pronuntata pentru urmatoarele motive:
Apreciaza recurenta ca față de motivarea în drept a cererii de chemare în judecată și decizia nr. XXX din 19 martie 2007, publicată în monitorul Oficial nr. 76/12.11.2007 a Înaltei C de Casație și Justiție - Secțiile Unite în recurs în interesul legii, ale cărei dispoziții sunt obligatorii, conform art. 329.pr.civ. cererea a fost greșit calificată.
Dovada calității de reprezentat a fost făcută prin împuternicirea avocațială nr. -/2008 în conformitate cu dispozițiile art. 68 alin. (1) pr.civ coroborat cu art. 28 alin. (1) din Lg.nr. 51/1995 (ri) și art. 131 alin. (1) teza a II -a din Statutul profesiei de avocat.
Cat priveste înscrisurile de care reclamanta înțelege să se servească în dovedirea cererii, acestea au fost depuse la dosarul cauzei în copie certificată odată cu cererea de chemare în judecată, instanța urmând să dispună asupra cererii potrivit principiului actori incumbit probatio prin hotărâre. Reclamanta solicită restituirea întregului imobil din- din sectorul 2 care a fost naționalizat cu destinația de locuință astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată în urma probatoriului urmând ca instanța să determine întinderea dreptului de proprietate și să decidă în consecință asupra cererii de restituire.
In urma analizei actelor si lucrarilor dosarului, a incheierii recurate, prin prisma si a motivelor de recurs invocate, Curtea retine urmatoarele:
Instanta de fond a facut o gresita interpretare si aplicare a prevederilor art. 155 ind 1.pr.civila, respectiv a cauzelor care pot conduce la pronuntarea unei incheieri de suspendare a judecatii.
Situatia premisa avuta in vedere de legiuitor cat priveste suspendarea cauzei in aceasta ipoteza a fost aceea a existentei culpei reclamantului in sensul neindeplinirii obligatiilor prevazute de lege ori stabilite in cursul judecatii, situatie care sa conduca la impiedicarea desfasurarii normale a procesului.
Prin urmare, in situatia neindeplinirii culpabile a acestor obligatii, judecatorul nu poate la solutionarea pricinii.
Curtea apreciaza ca neindeplinirea celor doua obligatii stabilite in sarcina reclamantei de catre instanta de fond prin incheierile de sedinta de la 9.09.2008 si 4.11.2008 nu era de natura a impieta asupra solutionarii cauzei, instanta avand la indemana aplicarea altor sanctiuni in situatia constatarii acestor lipsuri.
Astfel, pentru ipoteza nedovedirii calitatii de reprezentant, instanta avea obligatia sa faca aplicarea dispozitiilor art. 161.pr.civila,in sensul acordarii unui termen special in acest sens, iar in situatia constatarii neindeplinirii acestei cerinte la termenul acordat, deveneau aplicabile prevederile alin 2 al acestor dispozitii, in sensul aplicarii sanctiunii anularii cererii.
Cat priveste nedepunerea unor inscrisuri in dovedirea calitatii de persoana indreptatita, nici aceasta ipoteza nu se incadreaza in situatiile vizate in cuprinsul prevederilor art 155 ind 1.pr.civila, fiind un aspect de fond, astfel incat instanta putea la solutionarea cauzei, urmand sa aprezieze asupra temeiniciei cererii in raport de probatoriile pe care reclamanta a inteles sa le administreze pana la acel moment.
Pentru aceste considerente Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 312.pr.civila, raportat la disp. art 304 pct. 9.pr.civila, urmeaza sa admita recursul declarat, sa caseze incheierea recurata si sa trimita cauza in vederea continuarii judecatii la aceeasi instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - reclamantă împotriva încheierii de ședință din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, MUNICIPIUL B PRIN CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, SC SA.
Casează încheierea recurată și trimite cauza în vederea continuării judecății la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. SP / 15.03.2010
Tehnored.IP
2 ex. /
Secția a III-a civilă
Jud. fond:
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Silvia Pană, Antonela Cătălina
