Speta Legea 10/2001. Decizia 9/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9/A/2010
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară vicepreședinte
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.550 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect Legea 10/2001, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamanta apelantă, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost comunicat raportul de expertiză cu părțile, nefiind depuse la dosar obiecțiuni.
Se constată că la dosar s-a trimis adresă din partea intimatului Municipiul Sibiu prin Primar în care se arată că nu au obiecțiuni față de raportul de expertiză topografică efectuat de expert.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Avocat pentru reclamanta apelantă solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii.
În continuare susține motivele de apel invocate în scris, învederând că, potrivit raportului de expertiză administrat în cauză, există o suprafață de teren liberă, neafectată de utilități, și care poate fi restituită în natură. Arată că, potrivit dispozițiilor art.9 și 10 din Legea 10/2001, Primarul municipiului Sibiu trebuie să emită dispoziție de restituire a terenului revendicat în natură și nu să ofere despăgubiri. Solicită cheltuieli de judecată în fond și apel onorariile de avocat și cele ocazionate cu efectuarea expertizelor.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față reține:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr.-, așa cum a fost precizată, contestatoarea a chemat în judecată intimatul Primarul municipiului Sibiu, solicitând instanței să dispună anularea dispoziției nr.5213/2008 emisă de intimat, prin care s-a respins cererea de restituire în natură, să dispună instanța restituirea în natură a terenului de construcții în suprafață de 950 mp înscris în CF nr.7061 nr.top.1129/2/1/1/2/2 și să se dispună întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea contestatoarei, să fie obligată intimata să emită dispoziție prin care să propună Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, despăgubiri în condițiile legii speciale, pentru suprafața de 45.550 mp ce nu poate fi restituită în natură.
În motivarea acțiunii contestatoarea arată că este unica moștenitoare a foștilor proprietari ai terenului în litigiu, și, iar terenul a fost expropriat. În prezent sunt construite blocuri, dar a rămas o suprafață liberă de orice construcție, de 950 mp, care poate fi restituită în natură. Apoi, la pct.2 din dispoziția atacată, Primarul a propus acordarea de despăgubiri pentru un teren de 343 mp pentru care contestatoarea nu a formulat notificare și nu cunoaște să fi fost proprietatea părinților săi.
Prin întâmpinare, intimatul Primarul municipiului Sibiu a solicitat respingerea contestației, cu motivarea că terenul solicitat la restituire nu este liber de construcții, chiar și suprafața de 950 mp este ocupată cu rețele de gaz subterane.
Prin sentința civilă nr.550/2009 Tribunalul Sibiua admis în parte contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimatul Primarul municipiului Sibiu și în consecință:
A anulat în parte Dispoziția nr.5213/8.08.2008 emisă de intimat, numai cu privire la art.2 care s-a modificat în sensul că se propune Comisiei Centrale de Despăgubiri acordarea de despăgubiri în favoarea contestatoarei, pentru imobilele-terenuri înscrise în CF 1626, CF 2229, CF 1779, toate cu nr.top. identificate în considerentele dispoziției și în art.1 din dispoziția atacată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Prin Dispoziția nr.5213/2008 emisă de Primarul municipiului Sibiu s-a respins cererea de restituire în natură a terenurilor solicitate de contestatoarea și s-a dispus propunerea către Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor acordarea de despăgubiri pentru terenul de 343 mp situat în Sibiu-, în favoarea persoanei îndreptățite. Intimatul a justificat această soluție prin faptul că terenurile sunt în întregime ocupate de construcții, afectate de amenajări urbane și de amenajări subterane de utilitate publică.
În cauză s-a efectuat o expertiză topografică, expertul concluzionând că din toate terenurile expropriate de stat de la antecesorii contestatoarei, a rămas o suprafață de 950 mp care este liberă de construcții. De asemenea, identificând utilitățile din zonă, a constatat că pe teren nu trece niciuna, doar o conductă de gaz aerian se află în apropriere, iar rețelele de canalizare și apă sunt înafara perimetrului solicitat.
Întrucât expertul nu a avut posibilitatea să vadă decât ceea ce este la suprafața solului, instanța a solicitat furnizorilor de utilități relații cu privire la acestea în zona respectivă.
Din adresa nr.2280/2009 emisă de E-- gaz Sibiu rezultă că pe terenul identificat de expert în schița anexată adresei, există o conductă de gaz ce traversează terenul de 950 mp prin lateral (180).
Din adresa nr.5227/2009 emisă de SC -Canal SA Sibiu rezultă că pe acest teren sunt amplasate rețele publice de apă și canalizare, conform schiței anexate, iar potrivit HG 930/2005 în lungul acestor rețele se instituie zonă de protecție de 3 de o parte și de alta, zonă care trebuie să fie liberă de construcții (186, 188).
Potrivit art.11 al.3 din Legea 10/2001 pentru terenul afectat servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.
Potrivit art.11 al.4 din Legea 10/2001 în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil.
În speță, s-a constatat că terenul de 950 mp, chiar dacă este liber de construcții, este afectat de amenajări de utilitate publică, fiind, practic, "brăzdat" de conducte de apă-canal și gaz metan. În această situație, s-a considerat că această suprafață de teren nu este liberă și nu poate fi restituită în natură, ci doar prin echivalent.
Deși dispoziția atacată, în cuprinsul ei se referă la terenurile solicitate de persoana îndreptățită, deși s-a respins cererea de restituire în natură a acestor terenuri, la pct.2 din dispoziție, s-a propus acordarea de despăgubiri pentru teren care nu a făcut obiectul notificării contestatoarei și nu are nicio legătură cu aceasta. Este, evident, o greșeală a emitentului dispoziției atacate, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor legale enunțate mai sus și a art.26 din lege, punctul 2 al dispoziției a fost modificat, în sensul că s-a propus Comisiei Centrale de despăgubiri în condițiile legii speciale, pentru terenurile care au făcut obiectul notificării.
În consecință, instanța de fond a constatat că contestația este întemeiată în parte, motiv pentru care a admis-o în parte și a dispus anularea în parte a dispoziției atacate în sensul că la pct.2 din dispoziție se face propunere de despăgubiri către comisia centrală, terenurile înscrise în CF 1626, CF 2229, CF 1779, toate cu nr.top. identificate în considerentele dispoziției și la pct.1 din aceasta.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată având în vedere că singura cheltuială dovedită în cauză este cea reprezentând onorariul expertului, ori concluziile acestuia nu au stat la baza soluției pronunțate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând restituirea în natură a suprafeței de 950 mp înscrisă în.
În expunerea criticilor apelanta arată în esență că terenul de 950 mp nu este afectat de amenajări de utilitate publică iar prin expertiza efectuată se concluzionează aceasta.
Instanța de fond ia în considerare 2 adrese emise de SC E-- gaz și SC -Canal deși dezmembrarea terenurilor din care a rezultat numărul topografic separat de 950 mp a fost efectuată cu mult ulterior întocmirii schițelor de rețele de apă și contrar concluziilor expertizei.
Conducta de gaz metan nu afectează restituirea terenului în natură întrucât nu este amplasată pe terenul solicitat.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingere apelului ca nefondat.
În apel s-a încuviințat și administrat completare a raportului de expertiză topografică.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și a probelor efectuate în apel, Curtea constată apelul fondat pentru următoarele:
Este de necontestat că imobilele în litigiu înscrise în CF 1626, 2229 și 1779 au fost proprietatea antecesorilor contestatoarei și expropriate în favoarea Statului Român în anul 1967 și transcrise în CF 2292 cu încheierile de întabulare nr.1626, 939/1967.
În conformitate cu dispozițiile art.11 al.2 și al.3 din Legea 10/2001, imobilele expropriate, cum este cazul în speță, se restituie în natură în măsura în care nu sunt ocupate de construcții noi, edificate ulterior preluării abuzive și în concretizarea scopului exproprierii.
Potrivit dispozițiilor alin.4 al art.11 din Legea 10/2001 sunt exceptate de la restituirea în natură terenurile afectate de servituți legale și alte amenajări de utilitate publică din localitățile urbane sau rurale.
Conform raportului de expertiză, astfel cum a fost completat în apel, terenul în suprafață de 897 mp, dezmembrat în nr.top.1129/2/1/1/2/2, înscris în CF 7060 este liber și poate fi restituit în natură întrucât conducta de gaz este în afara perimetrului iar conducte de apă nu sunt pe teren.
E de menționat că pârâtul nu a avut obiecțiuni la ultima completare a raportului de expertiză depus în fața instanței de apel (filele 44-47).
De asemenea, e de precizat că expertul la efectuarea completării a avut în vedere cele două adrese depuse de cele două societăți de gaz și apă și care au fost luate în considerare de instanța de fond la pronunțarea soluției. Astfel, expertul a arătat că traseul pe care societatea de gaz l-a indicat că ar afecta terenul de 950 mp este situat pe un aliniament paralel, la o distanță de 63.
În consecință, Curtea constată că terenul în suprafață de 897 mp este liber în sensul dispozițiilor art.11 alin.3-4 în Legea 10/2001, nefiind afectat de construcții sau amenajări de utilitate publică și se impune a fi restituit în natură contestatoarei.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.296 proc.civ. va admite apelul contestatoarei și va schimba în parte sentința atacată în sensul că va dispune restituirea în natură a suprafeței de 897 mp astfel cum a fost dezmembrată de expertul topograf în ultima completare la raportul de expertiză tehnică efectuată în fața instanței de apel.
Celelalte dispoziții ale sentinței atacate vor fi menținute neschimbate.
Față de dispozițiile art.274 proc.civ. instanța va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către apelantă atât în fața instanței de fond (1200 lei contravaloare expertiză) cât și în fața instanței de apel (3332 lei onorariu avocat).
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de către contestatoarea împotriva sentinței civile nr.550/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr.- pe care o schimbă în parte.
Obligă pârâtul să restituie în natură contestatoarei terenul în suprafață de 879 mp înscris în CF 7060 sub nr.top.nou 1129/2/1/2/2/1 conform raportului de expertiză efectuat de expert pentru termenul din 4.12.2009 (filele 44 - 47 dosar apel).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Obligă intimatul să plătească apelantei sume de 4522 lei cheltuieli de judecată în apel și fond.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.5ex/4.02.2010
Jud.fond
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară
