Speta Legea 10/2001. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.93
Sedința publică din 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva Sentinței civile nr.415/11.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâții intimat Primarul Municipiului Reșița, Primăria Reșița, SC C SA Reșița, SC SA Reșița, SC SA Reșița și SC SA Reșița, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut, în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat prin mandatar, pârâții Primarul Municipiului Reșița și Primăria Reșița prin consilier juridic, iar pentru pârâtele intimate SC C SA Reșița și SC SA Reșița, se prezintă consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, se acordă cuvântul în susținerea apelului.
Mandatarul reclamantului intimat, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
Reprezentantul pârâților intimați Primarul Municipiului Reșița și Primăria Reșița, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului.
Reprezentantul pârâtelor intimate SC C SA Reșița și SC SA Reșița, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului, ca neîntemeiat, conform motivelor invocate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 415/11.11.2008 Tribunalul C-S a admis cererea formulată de reclamantul, obligând pârâta S să acorde reclamantului despăgubiri în sumă de 933.83 RON pentru imobilele înscrise în F 1025, F 3028,.F 14820,.F 15368,.F 17585,.F 1984,.F 2002, în condițiile Legii nr.10/2001.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de S în raport cu CA.
Totodată, s-au respins excepțiile prematurității acțiunii, excepția de necompetență materială a tribunalului și excepția lipsei calității procesuale pasive a S-
S-a reținut incidența art. 29 (1) din Legea nr. 10/2001 și faptul că pârâta S este entitatea învestită cu soluționarea notificării petentului.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta AVAS a declarat apel, invocând nelegalitatea hotărârii prin prisma dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 247/2005, cu privire la calitatea procesuală pasivă a apelantei, context în care se susține că AVAS este competentă să emită doar decizie de propunere de măsuri reparatorii către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în ipoteza în care bunul este evidențiat în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate de entitatea implicată în privatizare.
Se mai susține că, în cauză, nu s-a realizat procedura administrativă prevăzută de art. 25 din Legea nr. 10/2001, reclamantul nedepunând toate înscrisurile prevăzute de lege pentru soluționarea notificării.
Verificând apelul astfel formulat, prin prisma dispozițiilor art. 282 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că, în adevăr, instanța de fond, fără temei legal, a obligat pârâta AVAS la emiterea unei decizii motivate prin care să acorde reclamantului despăgubiri bănești pentru imobilele preluate abuziv de stat, în sensul Legii nr.10/2001, în sumă de 933.833 RON, în condițiile în care dispozițiile art. 29 din Legea nr. 10/2001, astfel cum au fost modificate, prevăd că S, în măsura în care este implicată în procesul de privatizare al societății comerciale care deține imobile de domeniul Legii nr.10/2001, are, exclusiv, obligația de a formula propuneri de acordare de despăgubiri bănești către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Sub acest aspect, apelul formulat este întemeiat, în condițiile art. 294 -296 Cod procedură civilă.
Relativ la aspectele vizând temeinicia cererii reclamantului, criticile formulate nu sunt întemeiate, întrucât reclamantul a formulat notificare la data de 13.08.2001, în condițiile Legii nr.10/2001, investind Primăria municipiului Reșița, care a retransmis notificarea sa către AVAS B, entitate implicată în procesul de privatizare al celorlalte pârâte în cauză, societăți comerciale.
La data de 28.03.2007, AVAS retransmite notificarea către Primăria Reșița.
Prin urmare, nesoluționarea notificării nu este imputabilă reclamantului în cauză.
Ca stare de fapt, corect s-a reținut că imobilele din litigiu nu mai pot fi restituite în natură, fiind ocupate de construcții și căi de acces destinate unor activități economice, astfel cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză.
Întrucât reclamantul a fost privat în exercițiul drepturilor conferite de Legea nr. 10/2001, din culpa pârâților în cauză, în mod legitim, instanța a evaluat cuantumul despăgubirilor bănești datorate reclamantului.
Așa fiind, prin admiterea apelului, sentința urmează a fi schimbată doar cu privire la natura obligației pârâtei S, aceasta urmând a fi obligată să formuleze o propunere de despăgubiri bănești, la nivelul stabilit de instanța de judecată, către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
În rest, Curtea va menține hotărârea apelată, ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de AVAS împotriva Sentinței civile nr.415/11.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Obligă AVAS să emită decizie cu propunere de măsuri reparatorii - despăgubiri bănești în cuantum de 933.833 RON - către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în favoarea reclamantului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate, ca temeinice și legale.
Definitivă și cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 APRILIE 2009.
Președinte JUDECĂTOR 2: Maria Martinescu
PROF.-.DR.- - - -
Grefier
- -
RED.B/18.05.2009
DACT.B/10 ex/27.05.2009
INST.FOND- - Tribunalul C-S
Se comunică:
RECLAMANT INTIMAT:
- - prin mandatar - Reșița, cartier,-, jud. C -
INTIMAT - PARAT |
PRIMĂRIA REȘIȚA - REȘIȚA, 1 2. nr. 1A, Județ C |
PRIMARUL MUNICIPIULUI REȘIȚA - REȘIȚA, 1 2. nr. 1A, Județ C |
SC C SA - REȘIȚA, STR. -, nr. 2, Județ C |
SC SA - REȘIȚA, STR. -, nr. 2, Județ C |
SC SA - REȘIȚA, STR. - -, nr. 2, Județ C |
APELANT - PARAT |
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1, STR.-, nr. 9-11 |
INTIMAT - PARAT |
SC SA - R, nr. 36, Județ C |
Judecători:Univ Lidia Barac, Maria Martinescu
