Speta Legea 10/2001. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 93
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din: Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Primarul Municipiului I în contradictor cu intimatele Uniunea Județeană a Cooperației de Consum-I-în numele și pentru Societatea de Consum de Gradul I--I și Uniunea Județeană a Cooperației de Consum - I, având ca obiect legea 10/2001 împotriva sentinței civile numărul 1574 din 16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată pronunțarea pentru data de 15.05.2009, apoi, din aceleași considerente pentru azi, când:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Uniunea Județeană a Cooperației de Consum UJCC I, prin reprezentanții legali, în numele și pentru Societatea Cooperativă de Consum de gr. I - I, a solicitat ca, în contradictoriu cu Primarul municipiului I să se dispună anularea dispoziției nr. 343/15.02.2008 emisă de acesta și, în consecință, să fie soluționată favorabil notificarea prin care se solicită acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în I,-, cu parter și etaj, având destinație mixtă de locuință și atelier de producție cu birouri, cu o suprafață utilă de 802,19. din care construită de 773,53.
În motivarea contestației s-a invocat că, la data trecerii în proprietatea statului, prin Decretul de expropriere nepublicat, imobilul notificat se afla în proprietatea cooperativei de producție, achiziții și desfacerea mărfurilor din I, șos. I - - nr. 11, care ulterior a devenit - actualmente de gradul I oraș
S-a susținut că dovada proprietății imobilului expropriat o face cu Anexa nr. 1 poziția 51 la Decretul nr. 57/85, cu referatul juridic pentru realizarea proiectului nr. 6766/R/182 etapa 1 de expropriere unde, la poziția 61, se stabilește că proprietarul imobilului propus pentru demolare din- este de Consum oraș I, cu autorizația de construcție nr. -/13.04.1939, cu scrisoarea nr. 2561/2.02.1998 și cu schița plan de identificare, certificat arhivă depuse anexat contestației.
Primarul municipiului I prin reprezentanții legali a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației.
Pe cale de excepție s-a invocat lipsa calității procesual active a Uniunii Județene a Cooperației de Consum - UJCC I, motivat de faptul că notificarea a fost formulată, în numele și pentru I de către I, fără a se face dovada că există identitate între cele două entități, cea care a depus notificarea și cea care formulează cererea de chemare în judecată.
Pe fond s-a arătat că notificarea nr. 320/2001 prin care se solicită acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în I,-, a fost respinsă motivat de faptul că, până la data soluționării, nu s-au depus înscrisuri doveditoare privind calitatea de persoană juridică îndreptățită la măsuri reparatorii și nu se face dovada că persoana juridică în numele căreia s-a depus notificarea este continuatoarea activității fostei deținătoare a imobilului,.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 1574 din 16.10.2008 a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de Primarul municipiului I, cu privire la contestatoare.
A fost admisă contestația formulată de către Uniunea Județeană a Cooperației de Consum I, prin reprezentanții legali, în numele și pentru Societatea de Consum de gradul I I, în contradictoriu cu Primarul municipiului I, prin reprezentanții legali.
A fost anulată dispoziția nr. 343 din 15.02.2008 emisă de Primarul municipiului I și în consecință, s-a dispus obligarea Primarul municipiului I să-i acorde contestatoarei măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru fosta construcție din- cu parter și etaj, având destinație mixtă (locuință, atelier de producție lucrări) cu suprafața construită de 773,53. și aria utilă de 862,19.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că excepția lipsei calității procesual active invocată de pârâtă, nu este fondată, deoarece din înscrisurile depuse în cauză, se conturează că reclamanta este persoană juridică îndreptățită la despăgubirile solicitate.
Astfel, la filele 43 - 44 dosar s-a depus sentința pronunțată de judecătoria Iași în dosarul nr. 260/PJ/2002 prin care s-a admis cererea petentei I, și i s-a acordat personalitate juridică.
Din actele depuse de contestatoare a rezultat că, ulterior, aceasta s-a reorganizat, drept pentru care aceasta are calitatea procesuală activă, iar pe fondul cauzei este îndreptățită la despăgubirile solicitate conform notificării inițial formulate.
În calitatea sa de proprietară la data preluării în mod abuziv de către stat, în condițiile prevăzute de art. 2 lit. a din Legea nr. 10/2001 a solicitat restituirea echivalentului reparatoriu la oraș I în condițiile stabilite de art. 11 (5) din Legea nr. 10/2001 și pentru fosta construcție din-, cu parter și etaj, având destinație mixtă 8 locuințe, atelier de producție și birouri) cu suprafața construită de 773,53. și aria utilă de 802,19. și o valoare de inventar de 281.556 lei la data exproprierii pentru demolare fără despăgubire, prin Decretul Consiliului de Stat nr. 57/10.02.1985, dar nu s-au executat lucrările prevăzute în decret.
La data trecerii în proprietatea statului prin Decretul de Expropriere, nepublicat, imobilul notificat se află în proprietatea cooperativei de producție, achiziții și desfacerea mărfurilor, din I, șos. I - - nr.11, care ulterior a devenit - actualmente oraș I, cu sediul în I, strada -. - nr. 39 - 41.
Se face dovada proprietății imobilului expropriat cu anexa 1 poziția 51 la Decretul nr. 57/85, cu referatul juridic pentru realizarea proiectului nr. 6766/R/182 etapa I de expropriere unde la poziția 61 se stabilește că proprietarul imobilului propus pentru demolare din- este de Consum oraș I, cu autorizația de construcții nr. -/13.04.1939, cu scrisoarea nr. 2561/2.02.1998 și cu schița plan de identificare + certificat arhivă.
Primarul Municipiului Iad eclarat apel considerând că sentința tribunalului este nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului, se susține că, din tot materialul probator administrat în cauză, rezultă că, în perioada 1916 - 1942, imobilul a fost în proprietatea Federalei Băncilor Populare și a fost preluat abuziv, în baza Decretului nr. 57/1985, de la de Producție, și Desfacerea Mărfurilor
Apelantul susține că, prin Decizia nr. 6/1998 a I, s-a reînființat de Consum () I, care își încetase activitatea în anul 1994, dar din nici un înscris nu rezultă că aceasta ar fi continuatoarea activității, de la care a fost preluat imobilul.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare în cauză, însă formulat precizări cu privire la evoluția în timp a legislației referitoare la cooperația de consum.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile apelantului, de prevederile legale incidente și de materialul probator administrat în cauză, Curtea reține că apelul este întemeiat.
În acest sens, curtea constată că, prin notificarea înaintată Primarului Municipiului I, I, în numele și pentru Oraș I, a solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 773,53 situat în I,-.
Prin dispoziția nr. 343 din 15.02.2008, Primarul Municipiului I a respins cererea formulată de motivat de faptul că aceasta nu a depus, până la data soluționării notificării, înscrisuri doveditoare privind calitatea sa de persoană îndreptățită la restituire și nu a făcut dovada continuării activității fostului deținător,.
În ceea ce privește dreptul de proprietate asupra imobilului din I,-, certificatul nr. 6499 din 15.01.1999, eliberat de Direcția Generală a Arhivelor Statului, atestă că, în registrul cadastral al imobilelor din orașul I, imobilul din litigiu figurează în perioada 1909 - 1911 ca fiind proprietatea, iar în perioada 1916 - 1942 figurează în proprietatea Federalei Băncilor Populare.
Din referatul juridic întocmit de I rezultă că, urmare a realizării Proiectului nr. 6766/R/1982 etapa I au fost afectate unele imobile proprietate personală, între care și cel din - -, nr. 9, proprietatea Cooperativei de Producție, și Desfacerea Mărfurilor și de Credit
Prin Decretul Consiliului de Stat nr. 57/1985 (fila 24 dosar fond) s- dispus exproprierea și trecerea în proprietatea statului mai multor imobile (terenuri și construcții), imobilul din litigiu figurând în anexa la decret la poziția 51, în care s-a consemnat ca proprietar de Producție, și Desfacerea Mărfurilor și de Credit.
În documentația ce a stat la baza emiterii actului normativ, la poziția 61, figurează același imobil, cu mențiunea că se afla în proprietatea "Cooperativei de consum Oraș I, cu sediul în I, Șoseaua I - -,nr. 11.
Potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, în absența unor probe contrare, existența și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezumă a fi cea recunoscută în actul normativ sau de autoritate prin care s- dispus măsura preluării abuzive sau s-a pus în executare măsura preluării abuzive.
Raportat la acest text, Curtea reține că, în prezenta cauză, imobilul din litigiu a avut ca proprietar, la data preluării de către stat, de Producție, Desfacere de Mărfuri și de Credit, conform anexei la Decretul nr. 57/1985 și conform celor susținute de notificatoare în cererea de restituire și în cererea cu care a investit instanța de fond. Potrivit susținerilor ambelor părți, de Producție, și Desfacere a Mărfurilor și de Credit s-a transformat în "".
În prezenta cauză, notificarea a fost formulată de Oraș I, prin
Prin Decizia nr. 6 din 27.02.1998, Iar atificat hotărârea adunării generale a membrilor cooperatori ai fostei cooperative de consum Oraș I - pendinte de Sucursala Comercială I - și a dispus reînființarea Cooperației de Consum () Oraș I, cu activitate economică și personalitate juridică.
Prin sentința civilă nr. 76 din 2.12.2002 Judecătoria Iașia admis cererea petentei Oraș I și, în temeiul art. 10 din Legea 109/1996, a acordat personalitate juridică acesteia, dispunând și înscrierea sa în Registrul Persoanelor Juridice de pe lângă judecătorie.
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 10/2001, sunt îndreptățite la măsurile reparatorii reglementate de acest act normativ persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de orice alte persoane juridice, după data de 6 martie 1945; îndreptățirea la măsuri reparatorii este condiționată de continuarea activității ca persoană juridică până la intrarea în vigoare a legii reparatorii sau de împrejurarea ca activitatea lor să fi fost interzisă sau întreruptă în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, iar aceasta să-și fi reluat activitatea după data de 22 decembrie 1989, dacă, prin hotărâre judecătorească, se constată că sunt aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă.
În prezenta cauză, Oraș I, reprezentată de și, ulterior, de I, care s-a înființat prin sentința civilă nr. 76/2002 nu îndeplinește condiția prevăzută de textul mai sus-menționat, atâta timp cât aceasta nu a făcut dovada existenței unei hotărâri judecătorești care să constate că ea este aceeași persoană juridică cu de Producție, Desfacerea Mărfurilor și de Credit I (devenită, ulterior, ) de la care s-a expropriat imobilul din I,-.
Față de cele ce preced, în baza art. 296 Cod procedură civilă se va admite apelul declarat de Primarul Municipiului I și se va schimba în parte sentința atacată.
Se va respinge contestația formulată de I, prin I și se va păstra dispoziția emisă de Primatul Municipiului I.
Se va păstra dispoziția din sentința tribunalului privind respingerea excepției lipsei calității procesuale active a
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 1574 din 16.10.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o schimbă în parte.
Respinge contestația formulată de Uniunea Județeană a Cooperației de Consum - UJCC I împotriva dispoziției nr. 343 din 15.02.2008 emisă de Primarul Municipiului
dispoziția sentinței privind respingerea excepției lipsei calității procesuale active.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
26.05.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Valeria Cormanencu Stanciu
