Speta Legea 10/2001. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.94/A/2008
Ședința publică din 2 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C- împotriva sentinței civile nr. 3 din 8 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamantul și pe pârâtul Statul Român prin Primarul municipiul C-N, având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001.
La apelul nominal, nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând că, prin memoriul de apel, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 proc. civ. prezentul apel este în stare de judecarea și instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3/8.01.2008 a Tribunalului Cluj, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtului Primarul Municipiului Cluj - și obligat pârâtul să emită dispoziție motivată cu privire la imobilul situat în C-N,-, în suprafață de 2374 mp, înscris inițial în CF 836 C-N, cu nr.top.3947/1, în baza notificării depuse la data de 14.08.2001 și să achite suma de 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
În considerentele acestei sentințe, tribunalul reținut că imobilul situat în C-N,-, în suprafață de 2374 mp, înscris inițial în CF 836 C-N, nr.top.3947/1 a fost proprietatea reclamantului.
Imobilul în litigiu a fost preluat în baza Decretului de expropriere nr. 301/1983 și Decretul nr.183/1979, cu plata despăgubirilor legale în sumă de 2,25 lei/mp.
În condițiile apariției Legii nr.10/2001, reclamantul a formulat notificare adresată Primăriei Municipiului C-N, înregistrată sub nr.1226/14.08.2001 la., prin care a solicitat acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent reprezentând despăgubiri actualizate cu indicele de inflației sau în natură. ""
Conform art. 25 alin 1 din Legea 10/2001, unitatea destinatoare este obligata sa se pronunțe, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra notificării în termen de 60 de zile de la data înregistrării ei.
Întrucât acest termen a expirat, în baza dispozițiilor art.26 din Legea nr. 10/2001, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâtul să emită dispoziție motivată cu privire la imobilul situat în C-N,-, în suprafață de 2374 mp, înscris inițial în CF 836 C-N, nr.top.3947/1, în baza notificării depuse de reclamant la data de 14.08.200l.
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termen legal apel Primarul mun. C N, solicitând schimbarea ei parțială în ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată, pe motiv că, încă prin întâmpinare a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii și că notificarea reclamantului a fost analizată de Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001, urmând ca în cel mai scurt timp să fie emisă și dispoziția. Această poziție procesuală se încadrează în disp.art.275 Cod proc.civ. potrivit cărora pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocat raportat la disp.art.292 alin.1 și 295 alin.1 Cod proc.civ. curtea apreciază că acesta nu este fondat, întrucât, așa cum corect a reținut prima instanță, pârâtul era obligat, conform art. 26 din Legea nr.10/2001, să soluționeze notificarea formulată de reclamant în termen de 60 de zile de la data când a primit-o, legea neprevăzând obligația persoanelor îndreptățite de notifica în prealabil unitatea deținătoare în vederea punerii în întârziere, ceea ce înseamnă că pârâtul nu poate înlătura disp. art.274 alin.1 Cod proc.civ. invocând art.275 Cod proc.civ. întrucât recunoașterea pretențiilor reclamantului nu-l exonerează de plata cheltuielilor de judecată, fiind de drept în întârziere la împlinirea termenului legal de 60 de zile prevăzut de lege. Nu se pune problema contestării dreptului la soluționarea notificării, pentru ca recunoașterea dreptului să atragă incidența art.275 Cod proc.civ. întrucât pârâtul are obligația legală de a soluționa orice notificare în termenul prevăzut de lege, el putând manifesta opoziție doar în situația în care reclamantul ar solicita instanței să se pronunțe asupra fondului pretențiilor.
În temeiul art.296 Cod proc.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr.3 din 8 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
4 ex/9.04.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu
