Speta Legea 10/2001. Decizia 96/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 96/2009-
Ședința publică din 28.05.2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul contestator cu domiciliul în O,-, județul B și cu domiciliul procedural ales la Oficiul Poștal O, nr. 1,. nr. 2. județul B, în contradictoriu cu intimata COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 10/2001 cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 534/C/2007 din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care s-a admis contestația, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul apel este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Apelantul contestator arată că acceptă concluziile completării la raportul de expertiză, nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul contestator solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat în scris, majorarea despăgubirilor conform celor două expertize efectuate în cauză, obligarea intimatului Ministerul Finanțelor Publice la plata acestor despăgubiri, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 2.100 lei reprezentând onorariu expert și daune de 1.100 lei / zi pierdută.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 534/C/2007 din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de domiciliat în O, str. -, nr. 61, jud. B, cod poștal - în contradictoriu cu COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001 O, împotriva procesului verbal nr. 8315 de stabilire a ofertei de despăgubiri, a dispoziției nr. 4142/2004, care au fost anulate.
S-a dispus continuarea procedurii privind acordarea de despăgubiri, având în vedere sumele stabilite în expertiza efectuată în cauză, valoarea de circulație de 555.071,7 RON.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Ca urmare a notificării formulate de către reclamant Comisiei de stabilire a ofertei privind despăgubirile cuvenite în baza Legii 10/2001, a întocmit procesul verbal nr. 8315/15.04.2004 prin care s-a stabilit despăgubirea în sumă de 833.813.309 lei. Reclamantul a refuzat oferta.
Apoi s-a emis dispoziția nr. 4124/20.10.2004 prin care s-a respins cererea de restituire în natură a terenului aferent. II, situat în O, str. -, nr. 25, precum și cererea de acordare prin compensare a unui alt imobil construit, în contul art. 1(situat pe str. -, nr. 2).
S-a efectuat expertiza în cauză, din concluziile căreia - fila 225 - rezultă că valoarea de circulație a imobilului preluat de la reclamant, este de 5.550.717.000 lei.
Acțiunea apare întemeiată în parte, în ce privește despăgubirile și întrucât în prezent cea care stabilește aceste împrejurări este Comisia Centrală, s-a dispus înaintarea documentelor, urmând a se avea în vedere valoarea de 5.550.717.000 lei stabilită prin expertiză.
Cererea privind despăgubirea prin echivalent a fost respinsă, imobilul solicitat fiind și el revendicat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamantul -, scutit de plata taxelor de timbru, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței, modificarea și soluționarea conform notificărilor.
Prin motivele de apel s-a invocat că, nu s-a prezentat în 18.06.2007 la termenul de judecată întrucât a fost bolnav, a și formulat o cerere de amânare în acest sens, ce nu fost luată în considerare.
Nu era lămurită cauza întrucât nu s-a întâlnit cu evaluatorul pentru a-i furniza date despre imobil, a fost avertizat că dl. colaborează și intervine la evaluator și dirijează toate demersurile în cauză. Nu a vorbit evaluatorul cu el, a cerut verbal refacerea expertizei în 28.05.2007, nefiind de acord cu judecarea cauzei în lipsa sa.
Din motivarea sentinței reiese că instanța nu cunoaște cauza, a avut 700 mp teren și nu 350 mp.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Primăria Municipiului O prin Primar a solicitat respingerea apelului, arătând că imobilul fiind demolat, nu poate fi restituit în natură.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Potrivit extrasului de carte funciară nr. 19897/1996 - fila 1 dosar fond - imobilul având nr. top. 8858/3200/1 înscris în CF nr. 30567 O, reprezintă în natură apartamentul I compus din 4 camere, bucătărie, alimente, două băi, coridor, hol, antreu, atelier, pivniță, pod, lemne, suprafață construită 173,24 mp și 345,5 mp teren aferent, a format dreptul de proprietate al mamei apelantului - văduva cu titlu de defalcare și uzucapiune, întabulat în favoarea acesteia în anul 1985.
Din extrasul de carte funciară nr. 19896/1996 - fila 16 dosar fond - reiese faptul că imobilul înscris în CF nr. 30568 O, nr. top. 8858/3200/II, reprezentând în natură apartamentul nr. 2, compus din 5 camere, bucătărie, alimente, coridor, antreu, pod, lemne, cu o suprafață de 173,2 mp construită și 345,5 mp teren aferent, a format dreptul de proprietate al lui, cu titlu de defalcare și uzucapiune, întabulat în anul 1985.
Așadar, apartamentele în litigiu au format dreptul de proprietate al apelantului și al mamei sale, aspect ce reiese din actele aflate în dosarul de fond, ambele fiind preluate de Statul Român în baza Decretului nr. 183/1986 acordându-se despăgubiri în valoare de 2.326,46 lei.
Conform adresei nr. 722/1986 - fila 20 dosar fond - emisă de B, apelantului i s-au acordat despăgubiri în valoare de 68.753,84 lei pentru apartamentul fostă proprietatea sa, iar mamei acestuia, despăgubiri de 78.572,62 lei, total deci 2.326,46 lei, ce cuprinde atât construcția cât și terenul aferent, aspecte ce reies din adresa nr. -/A/13.08.2002 emisă de RA O - fila 77 dosar fond.
Din raportul de expertiză întocmit cu ocazia soluționării cauzei în fond - filele 218 - 226 - de către expert, reiese faptul că imobilul construcție fost demolat, valoarea apartamentelor și anexelor, a 691 mp teren aferent, ar fi de 77.232,48 USD la 4 mai 2007 - 5.550.718.000 ROL. Ca urmare, a faptului că valoarea de circulație a unor imobile similare celui în litigiu este notoriu mult mai mare, instanța de apel a dispus completarea raportului de evaluare, iar conform concluziilor acestuia - filele 60 - 70 - valoarea terenului este de 25.531.759 ROL - 2.553.175 RON, al construcției demolate ar fi de 3.747.734.408 ROL - 374.773 RON, totalul imobilului de 2.927.948 RON.
Urmare a depunerii la dosar unei noi evaluări efectuate la 09.04.2009 de același expert, se reține faptul că 1 mp de teren ar fi de 1000 EURO, 691 mp = 691.000 EURO, apartamentele și anexele demolate în valoare de 3.747.734.408 lei vechi, total valoare în lei a întregului imobil 29.279.493.408 ROL = 2.927.949 RON la 09.04.2009 iar în 23.03.2009 de 3.403.169 RON.
Valoarea despăgubirilor stabilite cu ocazia deposedării, actualizate conform indicilor de inflație s-a stabilit de către același expert prin completarea raportului de expertiză din 5 mai 2009, la 428.770.787 lei apartamentul 1 și de 375.192.979 lei apartamentul 2 - total 803.963.766 ROL = 80.396 RON ce se impune a fi scăzut din valoarea actuală pentru întregul imobil.
Problema în litigiu însă nu ar fi soluționată în întregime, în măsura în care din valoarea la zi a imobilului casă și teren, s-ar scădea valoarea la zi a despăgubirilor primite cu ocazia deposedării, pentru că, potrivit actelor aflate în dosar apel și fond - raportul de expertiză întocmit de expert - filele 71 - 76 - apelantul după ce a fost deposedat, a fost nevoit a locui în chirie la Statul Român - ( copii contract închiriere nr. 86318/1985, filele 47, 48 dosar apel, nr. 2547/19.01.2001 - fila 49, nr. 88533/1987 - fila 36) și să folosească un spațiu cu altă destinație pentru partea comercială ce s-a derulat anterior preluării abuzive într- parte din imobil, acestea fiind în localitatea O str. - și. Ca urmare, expertul concluzionat că, valoarea chiriei achitate, actualizate conform indicilor de inflație la 30.04.2008 a fost de 195.576.550,20 lei ROL deci 19.557,65 RON.
Din considerentele expuse mai sus, se reține faptul că apelantul și antecesoarea sa au fost deposedați de proprietatea lor ce în prezent ar avea o valoare de circulație de 2.927.948 lei - reevaluat la 3.403.169 RON, iar scăzând conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 valoarea despăgubirilor primite, actualizate conform indicilor de inflație de 80.396 RON, reiese că apelantul este îndreptățit la o despăgubire egală cu 3.403.169 - 80.396 RON = 3.322.773 RON, valoare actualizată conform indicilor de inflație la 23.03.2009.
Astfel cum s-a arătat mai sus, Statul Român a deposedat apelantul și antecesoarea sa de bunul în litigiu, i- obligat ca urmare acestui procedeu nelegal, abuziv, să locuiască în chirie, de unde însă, culmea a și fost evacuat, fără a primi o despăgubire eficientă, echitabilă, mai mult, a fost nevoit a achita chirii ce s-au evaluat la 19.557 RON, aspect ce poate fi calificat tot ca un prejudiciu în sensul art. 998 cod civil ce se impune a fi reparat prin adăugarea la valoarea despăgubirilor ce i se cuvin, astfel că, la valoarea susmenționată de 3.322.773 RON adăugând chiriile de 19.557 RON, reiese un total de 3.342.330 RON, actualizat până la data de 23.04.2009, sumă care, instanța apreciază că, acoperă atât prejudiciul material suferit cât și cel moral.
O altă problemă este cea a acordării acestor despăgubiri, pentru că, potrivit practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului - cauzele Singur, Reiz contra României și altele, Fondul Proprietatea nu este funcțional, Legea nr. 247/2005 ce instituie o procedură de stabilire și acordare a despăgubirilor nu este operantă, astfel că, instanța are obligația pentru soluționarea litigiului să le stabilească în sarcina Statului Român, pentru opera o justă despăgubire în sensul art. 1 alin. 1 al Protocolului nr. 1 al CEDO. S-ar fi putut dispune această obligație în sarcina Statului Român, dacă apelantul ar fi solicitat introducerea în cauză a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice care are abilitatea, calitatea, de- achita despăgubirile datorate de Statul Român unor cetățeni, cu ocazia soluționării fondului, însă, în speță are calitate procesuală pasivă doar Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001, Primarul O, Consiliul Local al Municipiului O, ce nu dispun de fonduri în acest sens, dar, care pot fi însă obligați să facă demersurile necesare plății, conform titlului VII capitolul V din Legea nr. 247/2005.
Este obligația Statului Român de-a lua măsurile necesare prin instituțiile sale pentru a face eficientă o hotărâre judecătorească, pentru a achita despăgubirile ce se cuvin celor cărora le-a fost încălcat dreptul de proprietate, instanțele, raportat la practica constantă a CEDO având obligația de-a stabili despăgubirile efective, echitabile.
Față de toate considerentele expuse, văzând practica CEDO în materie invocată mai sus, dispozițiile art. 998 Cod civil, art. 11 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, fiind incidente dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, instanța de apel va admite ca fondat apelul, va schimba în parte sentința apelată în sensul că va constata că reclamantul este îndreptățit la despăgubiri bănești pentru imobilul situat în Localitatea O, str. -, nr. 25, în natură construcție și teren în suprafață de 691 mp, înscrise în CF nr. 30567 O, nr. top. 8858/3200/1 și nr. 30568 O, nr. top. 8858/3200/II, în valoare de 3.342.330 RON, sumă ce va fi actualizată conform indicilor de inflație la data plății, începând cu data de 23.04.2009.
Va obliga pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 10/2001 din cadrul Primăriei Municipiului O, prin Primar, să facă demersurile necesare în vederea achitării acestor despăgubiri conform titlului VII capitolul V din Legea nr. 247/2005.
Se vor păstra celelalte dispoziții ale sentinței apelate conform considerentelor expuse, raportat la anularea ofertei de despăgubiri.
Reținând culpa procesuală a intimatei, în baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța de apel o va obliga să-i plătească apelantului 2.100 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariu experți apel și fond ( la fond 300 RON, în apel 1.500 + 300 RON). Cât privește acordarea a câte 100 RON/zi în care s-a prezentat la instanță, aceste cheltuieli nu au fost dovedite, astfel că, nu se vor acorda, sarcina probei în acest sens îi revenea conform art. 1169 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul civil declarat de apelantul contestator cu domiciliul în O,-, județul B și cu domiciliul procedural ales la Oficiul Poștal O, nr. 1,. nr. 2. județul B, în contradictoriu cu intimata COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 10/2001 cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 534/C/2007 din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în parte în sensul că:
Constată că reclamantul este îndreptățit la despăgubiri bănești pentru imobilul situat în localitatea O, str. -, nr. 25, în natură construcții și 691 mp teren, înscrise în CF nr. 30567 O, nr. top. 8858/3200/I și CF nr. 50568 O, nr. top. 8858/3200/II în valoare de 3.342.330 RON ce se va actualiza la data plății începând cu 23.04.2009.
Obligă pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 10/2001 din cadrul Primăriei Municipiului prin Primar să facă demersurile necesare în vederea achitării acestor despăgubiri, conform titlului VII, cap. V al Legii nr. 247/2005.
celelalte dispoziții.
Obligă partea intimată să plătească părții apelante 2.100 RON cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2009.
Președinte Judecător Grefier
- - - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 05.06.2009
- judecător fond -
- dact. gref. - - - 05.06.2009 - 4 ex.
- emis 2 comunicări - 05.06.2009 -, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 10/2001
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina
