Speta Legea 10/2001. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 97/A/2008
Ședința publică din data de 4 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
JUDECĂTOR 2: Valentin Mitea vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr. 21/22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamanții și, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamanților intimați, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului apelant și reclamanții intimați.
Procedura de citare este legal indeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamanților intimați solicită amânarea cauzei în vederea comunicării unui exemplar din întîmpinare cu pârâtul apelant, aceasta fiind înregistrată la data de 3 aprilie 2008.
Curtea, deliberând, lasă cauza la o nou strigare, apreciind că pârâtul apelant prin reprezentantul său putea studia întîmpinarea depusă la dosar.
Nefiind formulate alte cereri în probațiune sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la apelul formulat.
Reprezentanta reclamanților intimați susține motivele depuse în scris prin întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat și păstrarea în întregime a sentinței ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra apelului declarat reține:
Prin sentința civilă nr. 21/22.01.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantii și împotriva pârâtului Primarul Municipiului C-N și, în consecință, s-au anulat în parte dispozițiile nr. 632/2007 și nr. 632/2007 emise de pârâtul Primarul municipiului C-N în sensul că s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 524 mp. teren din imobilul cu nr. top.11716, înscris în CF C 19284.
S-a dispus radierea construcțiilor înscrise și sistarea CF C 64249, CF C 64250, CF C 64251.
S-a dispus radierea construcției înscrise în CF C 19284 pe parcela cu nr. top 11716.
S-a dispus sistarea indiviziunii asupra imobilului cu nr. top. 11716 prin parcelare și formare de loturi în natură, conform expertizei topografice întocmite de expert, varianta II, astfel: lotul nr.1 format din parcela cu nr. top. nou 11 716/ 1 în suprafață de 804 mp, se reînscrie pe vechiul proprietar; lotul nr. 2 format din parcela cu nr. top. nou 11716/2 în suprafață de 524 mp se atribuie în in diviziune reclamanților în cotă de 55,13/100 parte reclamantei și în cotă de 44,87/100 reclamantului.
La rămânerea irevocabilă a prezentei s-a dispus întabularea în CF a dreptului de proprietate al părților, ținând cont de expertiza tehnică întocmită de expert, varianta II din completare, expertiză ce face parte integrantă din hotărâre.
S-au menținut dispozițiile nr. 632/2007 și nr. 633/2007 emise de Primarul municipiului C-N cu privire la acordarea de despăgubiri pentru apartamentele l și 2, precum și pentru diferența de teren nerestituită, ținându-se cont de despăgubirile primite la expropriere.
A fost obligat pârâtul Primarul municipiului C-N să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 1.600 lei, reprezentând onorar expert.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanta a fost proprietara apartamentului nr. 2, înscris în CF ind. 64251 C, nr. top. 11716/II compus din 2 camere, 1 bucătărie, bucătărie, antreu, baie, 1 garaj, cu suprafața utilă de 72,30 mp, cu părților indivize comune înscrise în CF col. 64249, imobil expropriat în baza Decretului nr. 339/1987, cu plata despăgubirilor În sumă de 68.856 lei. Reclamantul a fost proprietarul apartamentului nr. 1 situat în același imobil, compus din 2 camere, bucătărie, de alimente, WC în curte,și pivniță cu suprafața utilă de 58,85 mp. Imobilul a fost construit pe terenul în suprafață de 1328 mp, înscris în CF col. 19284. Asupra terenului cei doi reclamanți au avut drept de proprietate în cotă de parte fiecare. Imobilul a fost expropriat în baza Decretului nr. 339/1987 apartamentul, cu plata despăgubirilor în sumă de 52.944 lei. În cea ce privește terenul o parte a fost preluat în baza aceluiași act normativ, iar parte ulterior prin alte acte normative. Construcția a fost demolata în vederea realizării obiectivului pentru care s- expropriat, respectiv construirea ansamblului de locuințe "Calea -" și a lucrărilor tehnico edilitare aferente. La apariția Legii nr. 10/2001 reclamații au notificat Primarul municipiului C-N și au solicitat acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul expropriat.
Prin Dispoziția nr. 632/2007 emisă de pârât în favoarea reclamantului s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul preluat situat în C-N, Calea - nr. 136, apartament nr. 1, ținându-se cont și de despăgubirile primite la expropriere.
Prin Dispoziția nr. 633/- emisă de pârât în favoarea reclamantei s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul preluat, situat în C-N, Calea - nr. 136, apartament nr. 2, ținându-se cont și de despăgubirile primite la expropriere.
Conform concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză de expert, terenul înscris în CF 64251 ind. și CF 64249 col este localizat în partea vestică a intravilanului municipiului C-N, la intersecția str. - cu str. - - str. -. Raportat la situația de carte funciară construcțiile înscrise în CF C 19284, 64249, 64250, 64251 au fost demolate, fapt ce impune sistarea ultimelor trei funciare datorită lipsei de imobile.
În ceea ce privește terenul, acesta nu a fost afectat integral de construcția blocurilor existând o suprafață de 624 mp, care poate fi restituit. O parte din acest teren este ocupat de garaje și nu afectează accesul la imobilele vecine. În vederea înscrierii în CF a dreptului de proprietate al reclamanților expertul a propus partajarea imobilului cu nr. top. 11716 în două parcele, respectiv parcela cu nr. top. nou 11716/1 în suprafață de 804 mp, propus a fi reînscris pe proprietarul de până acum și parcela cu. nr. top. 11716/2 în suprafață de 524 mp, propus a fi atribuit reclamanților.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul Primarul municipiului C-N, solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În motivarea apelului se arată că sentința este nelegală și netemeinică.
Prin notificările depuse în temeiul Legii nr. 10/2001 reclamanții au solicitat despăgubiri pentru imobilele situate în - nr. 136.
Terenul cu privire la care instanța a dispus restituirea în natură se află într-o zonă sistematizată, afectată de rețele de canalizare, alei pietonale, amenajări de spații verzi, locuri de parcare, în speță garaje.
Potrivit Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, terenurile afectate de servituți legale și alte amenajări de utilitate publică ale localității urbane sau rurale, nu se restituie și se acordă măsuri reparatorii în echivalent.
Interpretarea dată de expert în sensul că amplasamentele sunt libere de construcții și nu fac parte din arealul sistematizat al cartierului, este greșită, întrucât zona sistematizată nu cuprinde numai construirea de imobile și drumuri de acces, ci, în mod obligatoriu, și spații de parcare, garaje, spații verzi.
Conform nr.OUG 114/2007 de modificare a nr.OUG 43/1997 privind protecția mediului este interzis a se schimba destinația suprafețelor ocupate de spații verzi, a se micșora sau a se strămuta aceste suprafețe.
Prin întâmpinare, reclamanții intimați și au solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Apelul nu este fondat.
Prin notificarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 reclamanții și au solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul ce le-a fost expropriat, situat în C-N,-, întabulat în CF 64250
Dispozițiile Legii nr. 10/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, prevăd ca regulă generală restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv de Statul Român. Dispoziții exprese în acest sens se regăsesc în art. 1, art. 9, art. 21.
Imobilului preluat din proprietatea reclamanților îi sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. 3, conform cărora în cazul în care construcțiile expropriate au fost integral demolate și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămase liberă, pentru cea ocupată de construcții noi, autorizate, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent.
Dispoziția de a se restitui în natură o parte din teren s-a întemeiat pe constatările expertizei tehnice. Expertul a stabilit că o suprafață de 524 mp este liberă, pe acest teren neexistând rețele edilitare care să-l facă nerestituibil în natură. A mai arătat expertul că starea de teren viran face ca în prezent, această porțiune să fie ocupată cu deșeuri menajere.
Măsura restituirii în natură a unui imobil trebuie să țină seama de situația juridică a acestuia, precum și de starea de fapt la momentul formulării notificării. Nu s-ar putea reține ca un impediment la restituirea în natură faptul că inițial, la data exproprierii, parte din teren ar fi trebuit afectat unor spații verzi, locuri de joacă, spații de parcare, care însă nu s-au realizat.
Obligațiile derivând din nr.OUG 114/2007, de modificare și completare a nr.OUG 195/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 269/2006 de conservare a spațiilor verzi, vor trece în sarcina noilor proprietari, în sensul dispozițiilor art. 71, potrivit cărora interdicția de schimbare a destinației terenurilor amenajate ca spații verzi este stipulată în sarcina tuturor proprietarilor.
Criticile aduse sentinței nefiind întemeiate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 296.pr.civ. urmează a respinge ca nefondat apelul declarat de Primarul municipiului C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 21 din 22 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.SL/dact.
5 ex./21.05.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Valentin Mitea
