Stramutarea unui proces Stramutare dosar. Sentința 1/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - -
(Număr în format vechi 207/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1
Ședința din Camera de Consiliu de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER: - - -
***************************************
Pe rol, judecarea cererii de-/215/2005 aflat pe rolul Tribunalului Dolj, formulată de petenta, cu domiciliul în C,- B,. 71,.1,.1, jud.D, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în C,-, jud.
La apelul nominal au răspuns petenta personal și asistată de avocat și av. pentru intimatul, acesta fiind lipsă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat pentru petentă depune la dosar în xerocopie încheierea din data de 03 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și familie din care rezultă că s-a acordat termen la data de 01 iulie 2008 pentru soluționarea cererii de apel și duplicatul cererii de apel formulată de petentă împotriva sentinței civile nr. 18888 din 14.12.2007 și a încheierii de admitere în principiu din 09.06.2006, ambele pronunțate de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
Avocat pentru intimatul depune la dosar împuternicirea avocațială nr. - seria - din 18.06.2008. Susține că din punctul său de vedere, competența de soluționare a cererii de față aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pe cale de consecință invocă excepția de necompetență materială a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea cererii întrucât cererea de strămutare, potrivit codului d e procedură civilă aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Instanța aduce la cunoștință împrejurarea că cererea de strămutare se întemeiază pe motive de rudenie.
Se dă dosarul la studiu.
După această împrejurare, avocat arată că nu mai insistă în excepția invocată.
Se învederează că nu mai sunt cereri de formulat.
Întrucât nu mai sunt excepții de invocat, alte cereri de formulat, instanța - constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra cererii.
Avocat pentru petenta arată că a formulat cererea mai înainte de începerea oricărei dezbateri la tribunal, primul termen a fost pe 6 mai, iar acțiunea a fost formulată chiar înainte de acest termen.
Pune concluzii de admitere a cererii de strămutare în temeiul dispozițiilor art. 37 alin. 1 cod procedură civilă, arătând că demonstrat legătura de rudenie între parte și un asistent judiciar al instanței, partea fiind rudă de gradul III cu asistentul judiciar și este suficientă existența unei rude sau afin, nefiind necesară existența a două rude sau doi afini pentru ca cererea să fie justificată sau întemeiată.
Avocat pentru intimatul, pune concluzii în sensul respingerii cererii de strămutare ca neîntemiată, inadmisibilă față de dispozițiile art. 37 alin. 1 cod procedură civilă, potrivit cărora: când una dintre părți are două rude sau afini până la gradul al patrulea inclusiv printre magistrații sau asistenții judiciari ai instanței, cealaltă parte poată să ceară strămutarea pricinii la o altă instanță de același grad.
În speță nu s-a făcut dovada existenței decât a unei rude, iar nu a două rude sau afini.
CURTEA:
Asupra cererii de față;
La data de 24 aprilie 2008, petenta cu domiciliul în C,- B,. 71,.1,.1, jud.D, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în C,-, jud.D, a solicitat Curții de APEL CRAIOVA, strămutarea cauzei civile "partaj bunuri comune", ce face obiectul Dosarului - aflat pe rolul Tribunalului Dolj.
În motivarea cererii, petenta arată următoarele:
A declarat apel împotriva sentinței civile nr. 18.888 pronunțată de Judecătoria Craiova la data de 14 dec. 2007, iar cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj sub același număr - - instanță competentă material și teritorial să soluționeze această cale de atac.
Dar, în cadrul acestei instanțe, își desfășoară activitatea domnul, care deține funcția de asistent judiciar, acesta fiind nepotul intimatului - rudă gradul III, în sensul că mama asistentului judiciar, este sora intimatului.
în susținerea cererii înscrisuri, timbru judiciar, duplicat pentru comunicare și mai arată că, în aceste condiții, nepărtinirea judecătorilor care judecă procesul ar putea fi știrbită datorită calității părților.
În drept invocă în mod clar și explicit, disp. art. 37 alin. 1 Cod procedură civilă și solicită admiterea cererii întemeiată pe motive de rudenie.
Oral, petenta prin apărător, a precizat limpede că cererea de strămutare este întemeiată pe motive de rudenie și că, potrivit legii competența de soluționare în acest caz, aparține Curții de APEL CRAIOVA, iar nu Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit art. 39 alin. 1 Cod procedură civilă, cererea de strămutare întemeiată pe motive de rudenie sau de afinitate, se depune la instanța imediat superioară.
Față de împrejurarea că petenta și-a exprimat fără echivoc voința de a formula o cerere de strămutare întemeiată pe motive de rudenie, motivată ca atare, dincolo de termenii folosiți în partea finală a argumentelor aduse în sprijinul cererii, Curtea reține că acesta este obiectul cererii și că este competentă să o soluționeze, în raport cu dispozițiile legale enunțate în precedent, fiind formulată și în termen din perspectiva art. 38 alin. 1 teza I Cod procedură civilă.
Dar, cererea de strămutare de față este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
În cauză, petenta a făcut dovada existenței unei rude până la al patrulea grad inclusiv (gradul III), a celeilalte părți printre asistenții judiciari ai instanței, ori potrivit disp. art. 37 alin. 1 Cod procedură civilă, când una dintre părți are două rude sau afini până la gradul al patrulea inclusiv printre magistrații sau asistenții judiciari ai instanței, cealaltă parte poate să ceară strămutarea pricinii la o altă instanță de același grad.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de-/215/2005 aflat pe rolul Tribunalului Dolj, formulată de petenta, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2008.
Președinte, |
Grefier, |
20 Iunie 2008
Red. TR/2ex
18.07.2008
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu
