Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1012/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1012
Ședința publică din data de 09 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Mioara Iolanda Grecu
JUDECĂTORI: Mioara Iolanda Grecu, Aurelia Popa Elena
- -
Grefier - escu
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B, sector 1,-, cod poștal -, împotriva deciziei civile nr.273 din 21 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în B,-,.23 bis,.1,.2,.13, cod poștal -, județul B, intimații pârâți, domiciliată în B, sector 4,-,.66,.A,.3,.57, cod poștal -, domiciliată în comuna,-, cod poștal -, județul B, domiciliată în B, sector 6, - -, nr.10, -.45.B,.3,.1,.93, cod poștal -, domiciliat în B, sector 6, str.-.- G, nr.15, -.71,.A,.6,.40, cod poștal -, domiciliat în B, str.-, sector 5, nr.30, - 103,.1,.10,.54, cod poștal -, domiciliat în B, sector 6, str.-. - G, nr.15, -.71,.A,.40, cod poștal -, ȘI toți domiciliați în B, sector 1,-, cod poștal -.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant personal, lipsind intimata reclamantă, intimații pârâți, și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că recursul este netimbrat și tardiv motivat.
Totodată, se învederează instanței că intimata reclamantă a depus la dosar note scrise, iar intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare.
Recurentul reclamant depune la dosar taxă judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei, potrivit chitanței din 20.11.2009 și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, care au fost anulate la dosar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității depunerii motivelor de recurs de către recurentul reclamant, având în vedere data la care fost comunicată acestuia decizia Tribunalului Buzău, respectiv pe 29 octombrie 2009.
Recurentul reclamant, solicită respingerea excepției invocată, din oficiu, de către instanță, dat fiind faptul că motivele de recurs sunt formulate în termen, respectiv pe data de 5 noiembrie 2009, cu atât mai mult cu cât, el nu a primit copie de pe hotărârea pronunțată de Tribunalul Buzău.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pogoanele sub nr.399/282 din 12.03.2008, așa cum a fost modificată prin cererea depusă la dosar la 10.04.2008 (fila 40), reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții, și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
1) să se constate compunerea masei succesorale rămase de pe urma defunctului, decedat la data de 04.05.1987, cu ultimul domiciliu în orașul P, județul B;
2) să se constate calitatea părților de moștenitori legali și cotele indivize ce li se cuvin;
3) să se dispună ieșirea din indiviziune.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, la data de 10.09.1950, părinții săi, și s-au căsătorit, iar la data de 29.03.1981 mama sa a decedat.
De pe urma defunctei a rămas ca avere succesorală dreptul indiviz de proprietate de 1/2 din imobilul casă de locuit, dependințe și terenul aferent în suprafață de 250. situat în orașul P, județul B, iar ca moștenitori reclamanta și tatăl său, conform certificatului de moștenitor nr. 521/04.06.1981 eliberat de notariatul de Stat Județean
A mai arătat reclamanta că, la data de 26.12.1981, tatăl său s-a recăsătorit cu numita, iar la data de 04.05.1987 a încetat din viață.
De pe urma defunctului a rămas ca avere succesorală dreptul indiviz de proprietate de 5/8 din imobilul casă de locuit, dependințe și terenul aferent în suprafață de 250. situat în orașul P, județul B, între vecini și, iar ca moștenitori dânsa, în calitate de fiică și, în calitate de soț supraviețuitor, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.1576/28.12.1987 eliberat de Notariatul de Stat Județean
Ulterior, a decedat și, aceasta avându-i ca moștenitori legali pe pârâtele și, precum și pe numitul G în prezent decedat, ai cărui moștenitori sunt pârâții, și.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.728 din Codul d e procedura civilă.
În apărare, în conformitate cu prevederile art.115 Codul d e procedura civilă, pârâta a depus întâmpinare (file 25-28) prin care, în esență, a învederat că întinderea suprafeței de teren aferentă casei de locuit ar fi, în realitate, de 2.500 mp și că, de pe urma defunctului, ar fi rămas și alte suprafețe de teren care, la data întocmirii certificatului de moștenitor nr. 1576/28.12.1987, nu se aflau în circuitul civil.
În condițiile art.115 Codul d e procedura civilă, pârâta a depus întâmpinare (file 48-49), prin care a învederat, în esență, că este sora numitei (soția supraviețuitoare a defunctului ), că numita, împreună cu reclamanta, fiica defunctului, au cules averea succesorală rămasă de pe urma defunctului, avere compusa din cota de 5/8 parte din imobilul casă de locuit și din terenul aferent de 250 mp, conform certificatului de moștenitor nr.1576/28.12.1987, că, la data de 24.06.2006, numita a decedat și că moștenitorii defunctei este ea și ceilalți pârâți.
Ceilalți pârâți nu au depus întâmpinare și nu au formulat cerere reconvențională.
Din oficiu, în condițiile art.129 alin.5 din Codul d e procedura civila, instanța a dispus atașarea dosarului nr-.
Prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 21.05.2008, instanța a constatat că masa bunurilor de împărțit rămase de pe urma defunctului, decedat la data de 04.05.1987, cu ultimul domiciliu în orașul P, județul B, este formată din cota de 5/8 parte din dreptul de proprietate asupra unui imobil situat pe raza orașului P, compus din locuință, dependințe și terenul aferent, cu suprafața de 250 mp, imobil situat între vecinii și.
A constatat că au calitatea de coproprietari ai bunului mai sus descris, reclamanta, cu o cota de 3/4 parte și pârâții, si cu o cota de 1/4.
A dispus efectuarea unor expertize în specialitățile topografie - cadastru și construcții civile în vederea identificării și evaluării imobilelor și propunerii variantelor de lotizare.
La data de 27.06.2008 a intervenit decesul paratei, iar prin încheierea pronunțată la data de 04.08.2008 au fost introduși in cauză moștenitorii acesteia, respectiv:, și, conform art.243 din Codul d e procedură civilă.
Prin sentința civila nr. 175 din 26.02.2009 Judecătoria Pogoanelea admis acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții, si - și a dispus sistarea stării de indiviziune existente între părți prin omologarea raportului de expertiza tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar în specialitatea construcții și a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar în specialitatea cadastru, topografie.
S-a atribuit reclamantei cota parte de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în orașul P, str. -, între vecinii și, identificat între punctele A-1-2-3-A în schița la raportul de expertiză în specialitatea cadastru, topografie și a obligat reclamanta să plătească pârâților, și suma de 1.539 lei reprezentând sultă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din rapoartele de expertiză imobilul compus din locuință, dependințe și teren aferent în suprafață de 250 mp, nu este comod partajabila în natură.
Reclamanta a solicitat sa-i fie atribuit întregul imobil, arătând că are posibilitatea să plătească sulte pârâților, iar pârâții nu au solicitat să le fie atribuit.
De aceea se impune sistarea stării de indiviziune existente între părți prin omologarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar în specialitatea construcții și a raportului de expertiză tehnica judiciară întocmit de expert tehnic judiciar în specialitatea cadastru, topografie, atribuindu-se reclamantei cota parte de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în orașul P, str. -, între vecinii și, identificat între punctele A-1-2-3-A în schița la raportul de expertiza in specialitatea cadastru, topografie, care face parte integranta din prezenta hotărâre.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată, în esență, că prima instanță greșit a reținut că are calitate procesuală, deoarece aceasta nu poate culege moștenirea defunctei.
După analizarea sentinței apelate în raport de actele și lucrările dosarului și criticile formulate, Tribunalul Buzău prin decizia civilă nr.273 din 21.10.2009 a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.175/26.02.2009 pronunțată de Judecătoria Pogoanele, reținând următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată a solicitat dezbaterea succesiunii de pe urma lui și și nu de pe urma defunctei și ca urmare aceasta are calitate procesuală activă din moment ce defuncții sunt părinții săi.
Faptul că intimata reclamantă are calitate procesuală activă rezultă și din certificatele de moștenitor 521/1981 și 1576/1987 emise de Notariatul de Stat Județean B ( filele 4 si 5 dosar fond).
Cu toate că este trecută ca moștenitoare a lui în certificatul de moștenitor 1576/1987, nu duce la concluzia că reclamanta a solicitat dezbaterea succesiunii de pe urma acesteia.
Terenul supus partajului și aferent casei de locuit este în suprafață de 250 mp și nu de 2500 mp, situație ce rezultă din certificatele de moștenitor depuse la dosar.
Împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Buzău, la data de 30.10.2009, a formulat recurs reclamantul,fără a indica în această cerere care dintre motivele de recurs, prevăzute de art.304 cod pr. civilă, sunt incidente în speță și fără a dezvolta în niciun caz motivele de nelegalitate sau netemeinicie pentru ca instanța sa aibă posibilitatea de a le încadra în vreunul din cazurile limitativ și expres prevăzute de lege în care se poate solicita recurarea unei hotărâri.
La data de 27.11.2009 recurentul a depus și motivele de recurs formulate împotriva deciziei Tribunalului Buzău, motive care au fost prezentate și în fața instanței de apel, solicitând prin acestea modificarea deciziei pronunțate și pe fond admiterea cererii sale astfel cum a fost formulată.
De asemenea, la data de 07.12.2009 a formulat întâmpinare, la fel și intimata, fostă prin care au solicitat respingerea recursului ca nefundat, menținerea ca legală și temeinică a deciziei recurate.
La termenul de judecată din 09 decembrie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului, pentru nedepunerea în termen legal a motivelor de recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, Curtea constată ca aceasta din urmă este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare, pentru următoarele considerente:
Decizia civilă atacată nr.273/21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Buzăua fost comunicată recurentului reclamant la data de 29.10.2009, așa cum rezultă din comunicarea hotărârii, dovada de primire și procesul verbal de primire atașată la dosar la fila 99 dosar apel.
Potrivit dispozițiilor art. 3021lit. Cod.proc.civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Recursul se motivează, conform art.303 Cod.proc.civilă, prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, otivele de recurs fiind arătate limitativ de art. 304 pct.1 - 9 cod.proc.civilă.
Totodată, art. 306 alin.1 Cod proc.civilă prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu exceptia cazurilor care se referă la motive de ordine publică.
În cauză, recurentul reclamant nu s-au conformat dispozițiilor înscrise în art. 303 și 304 Cod proc. civilă, întrucât, în declarația de recurs, nu a indicat vreun motiv din cele prevăzute de art.304 Cod.proc.civilă, iar criticile formulate și depuse la dosar ulterior la data de 27.11.2009 nu pot fi avute în vedere, fiind depuse tardiv peste termenul de 15 zile prevăut de lege, nefiind înserate în cererea inițială de recurs formulată.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.306 alin.1 Cod. proc.civilă, Curtea va admite exceptia nulității recursului și va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul, domiciliat în, sector 1,-, cod poștal -,împotriva deciziei civile nr.273 din 21 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău,în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în B,-,.23 bis,.1,.2,.13, cod poștal -, județul B, intimații pârâți, domiciliată în B, sector 4,-,.66,.A,.3,.57, cod poștal -, domiciliată în comuna,-, cod poștal -, județul B, domiciliată în B, sector 6, - -, nr.10, -.45.B,.3,.1,.93, cod poștal -, domiciliat în B, sector 6, str.-.- G, nr.15, -.71,.A,.6,.40, cod poștal -, domiciliat în B, str.-, sector 5, nr.30, - 103,.1,.10,.54, cod poștal -, domiciliat în B, sector 6, str.-. - G, nr.15, -.71,.A,.40, cod poștal -, ȘI toți domiciliați în B, sector 1,-, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Mioara Iolanda Grecu, Aurelia Popa Elena
- - - - - -
Grefier,
escu
Red.tehnored.AP/CC
16 ex. 17.12.2009
apel- Tr.
apel.
fond- jud.
fond.Putere
operator date cu caracter personal
notificare nr.3120
Președinte:Mioara Iolanda GrecuJudecători:Mioara Iolanda Grecu, Aurelia Popa Elena
