Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 109/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 109
Ședința publică din data de: 19.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 2: Carmen Georgeta Negrilă
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorii - reclamanți și împotriva deciziei civile nr. 246 R/22.05.2008, pronunțat de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns contestatorii - reclamanți reprezentat de avocat din cadrul " și Asociații", cu împuternicire avocațială nr. -/30.10.2008, aflată la fila nr. 3 din dosar și, personal și asistat de același avocat și intimații - pârâți și, personal și asistați de avocat, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/18.02.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la termenul de judecată anterior, preparator, a fost pus în vedere contestatorilor - reclamanți și să precizeze care este interesul acestora în susținerea contestației în anulare, având în vedere împrejurarea că eroarea materială în legătură cu care a fost formulată această cale extraordinară de atac a luat în considerare hotărârea instanței de apel, hotărâre care a fost modificată în faza procesuală a recursului, din conținutul acestei ultime hotărâri rezultând că sulta datorată de către contestatorii - reclamanți s-a raportat nu la suma de 356.611 lei, considerată, în apel, ca reprezentând valoarea imobilului, ci la suma de 283.629 lei, astfel cum aceasta este stabilită prin hotărârea primei instanțe.
Apărătorul contestatorilor - reclamanți și depune, în două exemplare, precizări și modificări la cererea inițială formulată de către părțile pe care le reprezintă, în sensul completării contestație în anulare cu un capăt de cerere privind suspendarea executării și depune timbru judiciar în valoare de 0,30 lei și dovada achitării taxei judiciare de timbru de către contestatorul - reclamant, respectiv chitanța seria - nr. -, eliberată de Unitatea Bank.
Se procedează la comunicarea unui exemplar al completării contestație în anulare formulată de către contestatorii - reclamanți și către apărătorul intimaților - pârâți și.
Apărătorul intimaților - pârâți și învederează că a solicitat strigarea cauzei la amânare pentru a i se comunica un exemplar al completării contestație în anulare formulată de către părțile adverse și pentru ca, până la strigarea cauzei la ordine, să poată lua cunoștință de conținutul acesteia.
Curtea, deliberând, față de momentul la care se află ședința de judecată, respectiv acela al amânărilor fără discuții cu toate părțile prezente, constatând că în prezenta cauză nu este incident un astfel de motiv de amânare și pentru a da posibilitatea intimaților - pârâți să ia cunoștință de conținutul completării contestației în anulare, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei, au răspuns contestatorii - reclamanți reprezentat de avocat din cadrul " și Asociații", cu împuternicire avocațială nr. -/30.10.2008, aflată la fila nr. 3 din dosar și, personal și asistat de același avocat și intimații - pârâți și, personal și asistați de avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/18.02.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apărătorul contestatorilor - reclamanți și solicită încuviințare probei cu înscrisuri și emiterea unei adrese către domnul expert, prin care să solicite acestuia să comunice dacă există acea eroare în cadrul expertizei efectuate în apel.
Apărătorul intimaților - pârâți și solicită respingerea probelor solicitate de către părțile adverse, prin avocat, ca neconcludente și neutile soluționării cauzei.
Apreciază că această solicitare este inadmisibilă și arată că ea vizează raportul de expertiză la care au fost formulate obiecțiuni și care este vizat de motivele de recurs.
Subliniază că părțile adverse încearcă o tergiversare a cauzei și săvârșesc un abuz de drept.
Curtea, deliberând asupra probelor solicitate de către contestatorii - reclamanți și, apreciază că nu se impune administrarea unor probe în cadrul contestației în anulare, având în vedere că se pornește de la teza prevăzută de art. 318 Cod procedură civilă, ce vizează o greșeală a instanței de judecată, greșeală materială săvârșită cu ocazia pronunțării hotărârii împotriva căreia s-a exercitat calea de atac, orice precizări solicitate expertului fiind inutile în raport de obiectul contestației în anulare.
Apărătorul contestatorilor - reclamanți și învederează că, în situația în care cauza va rămâne în pronunțare, nu mai insistă în cererea de suspendare a executării.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, acordă cuvântul cu privire la cererea de recurs.
Apărătorul contestatorilor - reclamanți și solicită admiterea contestației în anulare formulată de către părțile pe care le reprezintă.
În ceea ce privește interesul contestatorilor, precizează că părțile pe care le reprezintă au avut în vedere valoarea sultei, respectiv o micșorare a valorii sultei.
Precizează că în faza procesuală a recursului s-a revenit la sulta stabilită la fond și nu s-a luat în considerare sulta stabilită în apel.
Reiterează susținerile potrivit cărora, contestatorii - reclamanți justifică un interes prin aceea că se dorește micșorarea sultei stabilite de către instanța de fond.
De asemenea, învederează că instanța de recurs a greșit atunci când nu a dispus emiterea adresei către expert.
Concluzionând, solicită admiterea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată.
Totodată, solicită restituirea taxei judiciare de timbru achitată de către părțile pe care le reprezintă pentru cererea de suspendare a executării pe care au renunțat să o mai susțină.
Curtea, deliberând, admitere cererea de restituire a taxei judiciare de timbru achitată de către contestatorii - reclamanți și pentru cererea de suspendare a executării, la care aceștia au înțeles să renunțe (chitanța seria - nr. -/19.02.2009, eliberat de Unitatea Bank ), partea urmând să formuleze o cerere în acest sens.
Apărătorul intimaților - pârâți și solicită admiterea excepție lipsei de interes a contestatorilor - reclamanți în promovarea prezentei căi de atac și apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate.
Față de cele arătate, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare și subliniază că motivele contestației în anulare nu se încadrează în dispozițiile textului de lege referitor la o administrare eronată a probelor.
Subliniază că prezenta contestație în anulare este inadmisibilă.
Totodată, precizează că nu solicită obligarea părților adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, apreciind cauza lămurită, dispune încheierea dezbaterilor și o reține în vederea pronunțării asupra contestației în anulare formulată de către contestatorii - reclamanți și împotriva deciziei civile nr. 246 R/22.05.2008, pronunțat de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți și.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, deliberând, constată:
Prin decizia civilă nr. 246 R din 22.05.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de recurenții reclamanți și împotriva deciziei civile nr. 127 din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a civilă în contradictoriu cu intimații pârâți și, dispunându-se modificarea în parte a deciziei recurate, în sensul schimbării în parte a sentinței, incluzându-se în lotul atribuit în natură, în indiviziune reclamanților și terenul situat sub construcție, în suprafață de 59,06 mp, înlăturarea dispozițiilor din decizie privind constatarea valorii masei succesorale și modificarea cuantumului sultelor datorate de pârâți, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.
S-a reținut prin considerentele acestei decizii ca fiind fondată susținerea recurenților în sensul că, deși le-a fost atribuit în natură apartamentul situat în B,-, sector 1, ce a intrat în compunerea masei succesorale rămase de pe urma defunctei, instanța nu a dispus în mod explicit și asupra terenului de sub construcție.
Curtea, constatând întemeiată această critică ce s-a regăsit și prin motivele de apel, îndreptate împotriva sentinței pronunțate în cauză, a concluzionat în sensul că, deși dispoziția nu se regăsește în dispozitivul sentinței, cu toate acestea, coroborând valoarea masei succesorale reținute cu concluziile celui de-al doilea raport de expertiză efectuat la fond, reiese că prima instanță a inclus în această valoare și valoarea terenului situat sub construcție, iar neindicarea atribuirii în lotul reclamanților și a cotei indivize de teren (coproprietate comună forțată și perpetuă) reprezintă o simplă omisiune, corectată prin admiterea recursului.
Împotriva acestei decizii, la data de 18.11.2008 au formulat contestație în anulare reclamanții și, susținând săvârșirea de către instanța de recurs a unei erori materiale, eroare strecurată în expertiza ce a fost efectuată în cauză de către expertul în construcții, în fața instanței de apel.
Pe această cale, contestatorii au arătat că înțeleg să conteste valoarea finală a imobilului, rezultată din menționatul raport de expertiză, nejustificată de expert pe baza calculelor pe care acesta le-a efectuat.
La termenul din 8.01.2009, Curtea le-a pus în vedere contestatorilor să precizeze interesul în promovarea cererii, astfel încât potrivit precizării și modificării aduse la termenul de azi, aceștia au susținut că au interesul de a promova contestația de față, având în vedere că unul din motivele de recurs a fost încălcarea principiuluinon reformatio in peius, motiv pentru care instanța de recurs a calculat sultele corespunzător fiecărui intimat, raportându-se la cea de-a doua expertiză, efectuată la fond.
Prin calculele pe care le-au efectuat, au susținut contestatorii, au constatat că valoarea sultelor ce ar rezulta din expertiza care a fost luată în considerare în calea de atac a apelului, dacă acesteia i-ar fi rectificate erorile materiale, ar fi mult mai mici față de expertiza efectuată la fond și luată în considerare de instanța de recurs.
Apreciind că potrivit acestei precizări, contestatorii își justifică interesul promovării cererii de față, Curtea urmează a analiza contestația sub aspectul admisibilității acesteia, respectiv încadrării ipotezei susținute de către contestatori în dispozițiile art. 318 pe temeiul cărora a fost formulată contestația.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă,hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale."
Textul invocat are în vedere existența unei greșeli materiale pe care instanța de recurs să o fi săvârșit, în mod nemijlocit.
Contestatorii, astfel cum au și precizat, nu susțin teza unei greșeli materiale pe care să o fi săvârșit instanța de recurs, în mod direct și nemijlocit, ci pe cea a unei erori materiale pe care ar fi săvârșit-o expertul care a efectuat expertiza în calea de atac a apelului.
Această ipoteză nu se încadrează însă în motivele ce pot conduce la admiterea unei contestații în anulare pe temeiul art. 318 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât acea expertiză, efectuată în calea de atac a apelului și contestată prin motivele de recurs a fost înlăturată de către instanța de recurs cu motivarea dedusă din aplicarea principiului susținut de către contestatori prin motivele de recurs,non reformatio in peius.
ce încearcă prin prezenta cale de atac contestatorii, reprezintă o îndepărtare a acestora de la motivele de recurs pe care instanța a avut a le analiza, pentru a obține astfel diminuarea sultelor, prin valorificarea în concret a unor obiecțiuni la raportul de expertiză, obiecțiuni care, deși au fost formulate în apel, le-au fost respinse.
Apreciind că susținerile contestatorilor nu pot face obiectul unei contestații în anulare întemeiate pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația ca inadmisibilă.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 246 R din 22.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală în contradictoriu cu intimații pârâți și.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
.red./2 ex/10.04.2009
Judecători apel: Tribunalul București - Secția a III-a Civilă
Judecător
Judecător
Președinte:Elena Viviane TiuJudecători:Elena Viviane Tiu, Carmen Georgeta Negrilă
