Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1261/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Nr. 1261/
Ședința public din 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
Judector - -
Judector - -
Grefier șef secție
Pentru astzi a fost amânat pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 142/Ap din data de 12 mai 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public la pronunțare se constat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care:
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în cadrul ședinței de judecat din 20 octombrie 2009, când partea prezent a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea prților s depun la dosar concluzii scrise la data de 27 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Constat c prin decizia civil nr. 142/Ap/2009, Tribunalul Brașova respins excepțiile lipsei calitții procesuale active a - SRL B de a declara apel și a lipsei dovezii calitții de reprezentant a - SRL B pentru Municipiul B în exercițiul dreptului de a declara apel invocate de intimata reclamant prin întâmpinare. A respins apelul declarat de apelanta pârât - SRL B împotriva sentinței civile nr.9059/02.10.2008 pronunțat de Judec toria Brașov în dosarul civil nr- pe care a pstrat- A obligat apelanta pârât - SRL B la plata ctre intimata reclamant a sumei de 3.000,00 lei cheltuieli de judecat în apel.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, tribunalul a reținut urmtoarele:
În ce privește excepția lipsei calitții procesuale active a - SRL B pentru a declara apel tribunalul a respins-o pentru urmtoarele considerente:
În principiu, întrucât hotrârea civil produce efecte relative, numai persoanele care au avut calitatea de parte în prim instanț pot s declare apel.
Prin urmare, au legitimare procesual activ în apel, reclamantul, pârâtul și intervenienții, precum și succesorii în drepturi ai prților. Având în vedere faptul c apelanta a avut calitatea de parte la judecata în prim instanț, aceasta are legitimare procesual activ pentru promovarea cii de atac împotriva hotrârii primei instanțe.
În ce privește excepția lipsei dovezii calitții de reprezentant (în exercițiul dreptului de a declara apel) a - SRL B pentru pârâtul Municipiul B tribunalul a respins- având în vedere faptul c apelanta pârât a declarat apelul în nume propriu, iar nu în calitate de reprezentant al intimatului pârât Municipiul
În legtur cu admisibilitatea promovrii cii de atac din perspectiva calitții - SRL B de administrator și a lipsei declarrii cii de atac de ctre titularul dreptului de proprietate, respectiv Municipiul B, tribunalul a reținut urmtoarele:
Potrivit extrasului CF imobilul în litigiu, situat în B,-, înscris în CF nr. 9962 B, nr.top 184/2/2/1 și nr.top 185, fost proprietatea numitei Adele, nscut, a intrat în proprietatea Statului Român în baza Decretului nr.223/1974, dreptul de proprietate fiind înscris în favoarea acestuia în baza actului nr.1615-1704/1983 cf, în baza aceluiași act fiind înscris dreptul de administrare operativ în favoarea fostului B, actual - SRL
Conform art.3 din HCL B nr.241/25.04.2005, - SRL Baf ost mandatat "s administreze în continuare locuințele și spațiile cu alt destinație în anexa 2 și s aplice prevederile legale în vigoare cu privire la vânzarea acestora, precum și prevederile Legii nr.10/2001".
În baza art.5 din aceeași HCL între Municipiul B și - SRL B s-a încheiat Contractul de administrare a imobilelor situate în B nr.361/29.12.2005, vizând imobilele cuprinse în Anexa nr.1 la acest contract, una dintre obligațiile administratorului - SRL B prevzut în art.4.2 lit.h) fiind aceea de a efectua "demersurile necesare pentru conservarea dreptului de proprietate al Statului Român pentru oricare din imobilele cuprinse în anexa nr.1 (înscrieri în CF, rectificare de CF, acțiuni în constatarea dreptului de proprietate al Statului Român, acțiuni în realizarea dreptului de proprietate al Statului Român, acțiuni în revendicare, acțiuni în anulare)".
Din cuprinsul extrasului privind situația activelor imobilizate cuprinse în capitalul social al - SRL B care fac obiectul reducerii capitalului social aprobat prin art.1 din HCL B nr.241/25.04.2005 rezult c imobilul situat în B,- s-a transferat cu titlu gratuit în proprietatea privat a Municipiului B, apelanta pârât - SRL B fiind mandatat s-l administreze în continuare.
Tribunalul a constatat c hotrârea primei instanțe a fost atacat exclusiv de pârâta - SRL B, titulara dreptului de administrare privind imobilul în discuție.
În aceste condiții, în absența apelului titularului dreptului de proprietate, care este Municipiul B, apelanta pârât, ca titular a unui drept subordonat celui al municipiului, nu este îndreptțit s formuleze critici împotriva hotrârii primei instanțe, pe care titularul dreptului de proprietate nu le-a formulat.
Nici chiar prevederea cuprins în art.4.2 lit.h) din Contractul de administrare a imobilelor situate în B nr.361/29.12.2005 încheiat între intimatul reclamant Municipiul B și apelanta pârât - SRL B nu este de natur a-i conferi dreptul de a promova o cale de atac împotriva unei hotrâri judectorești ce vizeaz un imobil pe care îl are în administrare cât vreme titularul dreptului de proprietate nu înțelege s promoveze respectiva cale de atac și s critice hotrârea pronunțat.
Cum promovarea unei ci de atac împotriva hotrârii primei instanțe nu se circumscrie noțiunii de "conservare" a dreptului de proprietate inserat în contractul de administrare intervenit între apelanta pârât și intimatul pârât, ci reprezint un act de dispoziție de care poate uza numai titularul dreptului de proprietate sau și mandatarul su, acesta din urm îns cu procur special dat în acest sens, iar titularul dreptului de proprietate, deși parte în aceast cauz, nu a înțeles s critice hotrârea primei instanțe și nici nu a dat mandat special apelantei pârâte pentru a exercita prezenta cale de atac, tribunalul a constatat c, în speț, apelul declarat de pârâta - SRL B, în lipsa apelului pârâtului Municipiului B, nu este admisibil.
Așa fiind, cum motivul de ordine public este întemeiat, instanța nu a mai anaizat motivele de apel invocate de apelanta pârât - SRL
Având în vedere considerentele reținute anterior, tribunalul, în temeiul art.296 proc.civ. a respins apelul declarat de pârâta - SRL B și a pstrat hotrârea primei instanțe.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs pârâta -"" srl, solicitând admiterea recursulu, casarea hotrârii atacate și trimiterea dosarului la Tribunlul B pentru soluționarea lui pe fond.
La termenul de judecat din 8 septembrie 2009, instanța a invocat din oficiu excepția tardivitții recursului.
Analizând cu prioritate excepția tardivitții recursului invocat din oficiu, Curtea reține urmtoarele:
Decizia atacat i-a fost comunicat pârâtei la data de 18 iunie 2009, conform procesului verbal de comunicare a hotrârii aflat la fila 56 din dosarul de apel, iar recursul declarat de aceasta a fost înregistrat la instanța de apel la data de 7 iulie 2009, deci cu depșirea termenului de 15 zile prevzut de legiuitor.
Acest termen se calculeaz de la data comunicrii actelor de procedur, respectiv de la data menționat pe procesul verbal de comunicare a hotrârii și nu de la data înregistrrii hotrârii în cadrul instituției.
Faț de aceste considerente, în temeiul art. 102 alin. 1 Cod procedur civil, Curtea va admite excepția tardivitții recursului pârâtei și-l va respinge ca tardiv formulat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta -""SRL B împotriva deciziei nr. 142/Ap/12.05.2009 a ribunalului
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Rizea - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier șef sectie, |
Red.și dact. /29.10.2009
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria
