Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 140/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 140/
Ședința public din 10 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
Judector - -
Judector -
Grefier șef secție
Pe rol se afl judecarea contestației în anulare formulat de contestatoarea împotriva deciziei numrul 287/R din 22 octombrie 2008 pronunțat de Curtea de Apel Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint av. pentru intimata prin mandatar, lips fiind contestatoarea și intimata.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz instanței c s-a depus la dosarul cauzei o cerere prin care se solicit suspendarea cauzei, formulat de contestatoarea.
Instanțaacord cuvântul asupra excepțiilor de conexitate și litispendenț, invocate de contestatoarea, prin nota de ședinț depus la dosar la data de 25.11.2008:
Avocat, pentru intimata,solicit respingerea excepției de litispendenț, având în vedere c aceasta poate fi invocat numai în fața instanței de fond și nu în faza contestației în anulare.
Cu privire la excepția de conexitate, solicit admiterea acesteia și conexarea dosarului nr- la prezentul dosar.
Instanța, deliberând asupra celor dou excepții, constat c excepția de litispendenț nu poate fi primit, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 163 Cod procedur civil, respectiv nu a fost invocat în fața unei instanțe de fond, motiv pentru care respinge aceast excepție.
Cu privire la excepția de conexitate, constat c sunt întrunite dispozițiile art. 164 Cod procedur civil, motiv pentru care admite excepția și conexeaz dosarul nr- la prezentul dosar, formând un singur dosar.
Cu privire la procedura de citare, constat c aceasta a fost legal îndeplinit, în urma conexrii.
Instanțaacord cuvântul asupra cererii de suspendare a prezentei cauze, formulat de contestatoarea la data de 10.02.2009:
Avocat, pentru intimata,solicit respingerea cererii de suspendare, întrucât nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 242 sau 244 Cod procedur civil, respectiv nu s-a fcut dovada punerii în mișcare a acțiunii penale împotriva doamnelor judector despre care se face vorbire la punctul 1 din cererea de suspendare. Cu privire la motivul doi de suspendare nu s-a fcut dovada solicitrii suspendrii prezentei cauze în dosarul având ca obiect strmutarea, astfel c nici acest motiv de suspendare nu este întemeiat. Iar cu privire la punctul 3 din cererea de suspendare, este vorba de cererea de intervenție formulat în apel d e, care nu mai putea fi primit în prezenta cauz în calea de atac a apelului.
În concluzie, solicit respingerea cererii de suspendare.
Instanța, deliberând asupra cererii de suspendare formulat de contestatoarea, având în vedere cele trei motive invocate pentru suspendarea prezentei cauze, curtea reține urmtoarele:
Respinge cererea de suspendare a prezentei cauze, pentru motivul indicat la punctul 1, pe considerentul c în dosar nu exist o dovad cu privire la existența vreunei plângeri penale și nici cu privire la începerea urmririi penale ca urmare a depunerii plângerii penale, astfel c nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 242 punctul 2 Cod procedur civil.
Respinge cererea de suspendare a prezentei cauze, pentru motivul indicat la punctul 2, respectiv al existenței unei cereri de strmutare cu termen de judecat în luna iunie 2009, având în vedere dispozițiile art. 40 Cod procedur civil, pe considerentul c Înalta Curte de Casație și Justiție B nu a dispus suspendarea judecrii prezentei cauze, astfel c nici aceast susținere nu constituie un temei pentru suspendare.
Respinge cererea de suspendare a prezentei cauze, pentru motivul indicat la punctul 3, respectiv aspectele referitoare la recunoașterea calitții de moștenitor al numitului, întrucât instanța constat c nu este vorba de o alt cauz, care ar fi putut eventual s constituie temei de suspendare pentru art. 244 punctul 1 Cod procedur civil, ci este vorba de o cerere formulat în cursul judecrii apelului în acest dosar.
Pentru toate aceste considerente respinge cererea de suspendare.
Nemaifiind cereri formulate, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra contestației în anulare:
Avocat, pentru intimata,solicit respingerea contestației în anulare, care este întemeiat pe mai multe teste de lege, dar care nu îndeplinește nici unul din motivele prevzute de art. 317 Cod procedur civil.
Motivele invocate în contestația în anulare au fcut obiectul apelului și recursului declarat în cauz și au fost analizate de cele dou instanțe și respinse în mod legal și temeinic. Astfel în aceast faz procesual motivele invocate în contestație sunt inadmisibile.
De asemenea nici motivele întemeiate pe dispozițiile art. 318 Cod procedur civil, cu privire la greșeli materiale, nu pot fi primite, întrucât sunt dezvoltate eventuale greșeli de judecat și nu sunt indicate greșeli materiale, astfel c nici aceste motive nu pot fi primite.
Nici celelalte motive invocate pentru contestație în anulare sau revizuire nu pot fi primite de instanț, întrucât nu sunt susținute nici de textele legale invocate.
În fața instanței din I s-a stabilit cadrul procesual, astfel c nu se mai pot aduce critici pe acest considerent în aceast faz procesual.
Cu privire la timbraj, nici aceast critic nu mai poate fi primit, întrucât nu aceasta este calea pe care contestatoarea trebuia s o urmeze ci aceea a reexaminrii taxei de timbru.
În concluzie nici unul dintre motivele invocate de contestatoare nu pot fi primite, întrucât demersul contestatoarei este nefondat și nelegal, sens în care solicit respingerea contestației în anulare, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de faț;
Contestatoarea a atacat cu contestație în anulare decizia civil nr. 287/22.10.2008 a Curții de Apel Brașov. Pe rolul instanței s-au înregistrat dou dosare, având același obiect, iar la termenul din 10.02.2009 dosarul nr- a fost conexat la prezenta cauz.
Având pe rol și cereri de revizuire contestatoarea depus la dosar motive comune pentru cele dou ci de atac, motiv pentru care instanța urmeaz s verifice care dintre aceste motive se circumscriu cii de atac extraordinare a contestației în anulare.
Prin cererea introductiv s-au indicat ca temeiuri de drept dispozițiile art. 317 teza 1 pct.1 și pct. 2 și teza a doua, precum și art. 318 teza 1 Cod procedur civil.
Art. 317 Cod procedur civil reglementeaz contestația în anulare obișnuit, iar art. 318 contestația în anulare special.
Ca și cale de atac contestația în anulare obișnuit se poate introduce împotriva hotrârilor irevocabile, în msura în care motivele strict și limitativ prevzute în cuprinsul pct. 1 și 2 ale alin. 1 nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului. Aceste motive se refer la vicierea procedurii de citare a prții pentru ziua când s-a judecat pricina și la pronunțarea unei hotrâri cu înclcarea dispozițiilor de ordine public referitoare la competenț.
Din analizarea tuturor criticilor fcute de ctre contestatoare nu reiese nici unul dintre aceste motive, nicicând nu s-a invocat lipsa citrii sau citarea viciat și nici soluționarea cauzei cu înclcarea normelor de competenț general, material sau teritorial exclusiv, singurele norme de competenț care sunt cârmuite de norme imperative, fiind de ordine public.
În consecinț, raportat la dezvoltarea criticilor art. 317 Cod procedur civil nu își gsește aplicabilitatea în cauza de faț.
Contestația în anulare special, cuprins în art. 318 Cod procedur civil, are ca obiect hotrârile pronunțate de instanța de recurs. Contestatoarea a indicat ca temei al acestei contestații teza 1, respectiv cazul în care soluția instanței este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin greșeal material nu trebuie înțeleas o eventual greșeal material, în sensul art. 281.pr.civ. și nici o eventual greșeal de judecat, întrucât s-ar transforma calea de atac de retractare a contestației în anulare într-o cale de atac de reformare, ceea ce este inadmisibil.
Prin eroare material, în sensul art. 318.pr.civ. se înțeleg greșeli care privesc aspecte formale ale recursului cum ar fi: anularea recursului ca netimbrat deși în realitate era legal timbrat, constatarea nulitții sau tardivitții recursului deși era motivat corespunztor sau introdus în termen, anularea ca nesemnat deși cererea de recurs era semnat și alte asemenea situații care nu antameaz fondul dreptului.
Ca atare, pe cale contestației în anulare speciale nu pot fi invocate aspecte care vizeaz fondul dreptului, cum ar fi aprecierea greșit a probelor ori înclcarea legii și, în genere, invocarea motivelor de modificare sau casare prevzute de art. 304.pr.civ. întrucât s-ar transforma calea de atac a contestației în anulare speciale într-un"recurs la recurs"și s-ar aduce atingere puterii de lucru judecat de care se bucur hotrârea irevocabil, ceea ce este inadmisibil.
În speț, contestatoare invoc faptul c:
-reclamanta nu a avut mandat pentru reclamanta,
-instanța nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calitții procesuale active și a lipsei interesului reclamantelor,
-instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de netimbrare admițând nelegal cererea de asistenț judiciar fcut de ctre reclamante, deși acestea nu sunt cetțeni români, iar Republica M nu este membr a UE pentru a-i fi aplicabile dispozițiile OUG nr. 51/2007,
-instanța nu s-a pronunțat asupra excepției nulitții deciziei pronunțate în apel privitoare la faptul c aceasta nu este semnat de ctre judectoare,
-nu a cenzurat asistența juridic acordat de avocat, în lumina același OUG nr. 51/2007,
-nu s-a pronunțat cu privire la forța probant a înscrisurilor oficiale depuse de ctre contestatoare și nici cu privire la declarațiile a doi dintre martorii propuși de ctre aceasta,
-nu a admis cererea de intervenție în nume propriu a moștenitorului testamentar.
Din inventarierea acestor motive de contestație în anulare reiese cu prisosinț c ele nu se circumscriu noțiunii de greșeal material, așa cum este prevzut aceasta de ctre legiuitor, ca motiv de contestație în anulare, ci sunt referiri la fondul cauzei, la soluțiile pronunțate de ctre instanț cu privire la excepții sau probe ridicate sau administrate în fața instanțelor pe parcursul derulrii procesului.
În consecinț, în speț nu sunt îndeplinite cerințele art. 318 teza 1.pr.civ. contestația urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 287/R/2008 a Curții de Apel Brașov, în dosarele nr- și nr-, conexate.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 10.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. -/25.02.2009
Dact. /05.03.2009
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
